Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Решение в отношении ОАО Ростелеком

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ruОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по апелляционной жалобе09 ноября 2011 года Дело №А72-4127/2011г. СамараОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С. Захаровой Е.И.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2011 по делу №А72-4127/2011 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г.Санкт-Петербург) (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Старченко Любови Михайловны, г.Ульяновск,об оспаривании решения, предписания, постановления о назначении административного наказания,УСТАНОВИЛ: Решением от 26.08.2011 Арбитражный суд Ульяновской области отказал открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», общество) в удовлетворении заявления о признании решения от 13.05.2011 и предписания от 13.05.2011 № 10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 7251/05-2011 недействительными.В апелляционной жалобе общество просило отменить указанное решение.В суд апелляционной инстанции от общества поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Суд апелляционной инстанции принимает отказ ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от апелляционной жалобы, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то есть соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 №117 уплаченная истцом государственная пошлинаподлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.09.2011 №21284 при подаче апелляционной жалобы.Руководствуясь статьями 110, 112, частями 1, 3-5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2011 года по делу № А72-4127/2011.Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.Председательствующий В.С. СемушкинСудьи Е.И.ЗахароваИ.С. Драгоценнова

Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрело материалы дела о совершении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение в отношении ООО фирма "Продторг-розница"

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:председатель комиссии - зам. руководителя управления - начальник отдела Спиридонов И.И.,члены комиссии:            - ведущий специалист-эксперт Курчангина Н.В.,                              - ведущий специалист-эксперт Табартова Т.Ю.,рассмотрев дело № 9093/05-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на внешней стене магазина «Галерея вин», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 12, рекламы алкогольной продукции, содержащей признаки нарушения п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

Решение Арбитражного суда Чувашской республики в отношении банка Бизнес для бизнеса

  АРБИТРАЖНЫЙ СУДЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИИменем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Ег. ЧебоксарыДело № А79-10146/201201 ноября 2012 года  Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2012. Полный текст решения изготовлен 01.11.2012.Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюкоммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью), Чувашская Республика, г. Ядрин,к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012,при участии:от заявителя – Жестина А.П. по доверенности от 13.04.2012 № 15,установил:коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012.Заявитель указал, что данным постановлением банк привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению заявителя, основным условием для вклада является процент по вкладу, так как именно данная информация является основой для лиц, воспользовавшихся данной услугой, при этом никаких условий о расходахданным видом услуг не предусмотрено. Заявитель считает указанное в оспариваемом постановлении нарушение малозначительным.В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.Представитель Управления в судебное заседание не явился.В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.01.11.2011 Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением требований Закона о рекламе произведена фотосъёмка рекламы вклада «Золотой» коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса», размещённой на рекламной конструкции, установленной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, д. 19.16.07.2012 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении № 291.30.07.2012 административным органом вынесено постановление № 223 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что в левой части рекламы по центру на голубом фоне выполнена надпись «вклад ЗОЛОТОЙ во всех отделениях банка». Правее размещено изображение десятирублёвой монеты с надписью «10% годовых». В левой части рекламы внизу указано: «КБ «Бизнес для Бизнеса» (ООО) 429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Московская, д. 24, тел: (84235) 6-44-33, 6-44-32». Ниже приведены сведения о лицензии и адрес Интернет-сайта: «Лицензия на осуществление банковских операций № 1060, выдана ЦБ РФ 28.05.2009 www.bank-2b2.ru». Правее размещён логотип банка – голубой круг с белыми волнистыми полосками и надпись «B2B Bank БАНК БИЗНЕС ДЛЯ БИЗНЕСА». Иная информация в рекламе отсутствует, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».Не согласившись с данным постановлением, банк оспорил его в судебном порядке.Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.В соответствии со статьёй 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.Реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе).В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.Таким образом, реклама деятельности финансовых организаций, связанной с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, должна отвечать требованиям, установленным в статье 28 Закона о рекламе.Как следует из материалов дела, в рекламе банка, предлагающей финансовую услугу «вклада «Золотой», указан процент «10%». При этом в рекламе не указаны иные условия оказания данной финансовой услуги, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица.В соответствии с Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», утверждённым протоколом заседания правления банка от 19.09.2011 № 28-2011, условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклады являются: валюта вклада – российские рубли; минимальная сумма первоначального взноса – 10 000 рублей; срок вклада – от 360 дней до 1 года; процентная ставка по вкладу – 10%; возможно пополнение вклада, минимальная сумма пополнения – 500 рублей, максимальная – 500 000 рублей; приём дополнительных взносов во вклад прекращается за 90 дней до окончания срока вклада; проценты начисляются ежемесячно в последний рабочий день и в последний день окончания срока вклада на счёт «До востребования»; при досрочном изъятии вклада процентыза неполный месяц нахождения вклада в банке выплачиваются исходя из ставок по вкладам «До востребования».Реклама, размещённая банком на рекламной конструкции, содержит лишь условие о процентной ставке по вкладу, остальные условия, предусмотренные Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», реклама не содержит.Административный орган сделал обоснованный вывод об отсутствии в рекламе банка части существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, обязательной в силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.Таким образом, событие и состав административного правонарушения имеют место; привлечение банка к административной ответственности обоснованно.Нарушений процессуальных требований КоАП РФ административным органом не допущено.Протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 № 291 составлен в отсутствие представителя банка. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении банк извещён надлежащим образом. Рассмотрение дела об административном правонарушении производилось в присутствии представителя банка.Суд также отмечает следующее.Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, так какотсутствие в рекламе финансовой услуги всех условий её предоставления нарушает права неопределённого круга лица, которые потенциально могли воспользоваться данной рекламируемой услугой. Кроме того, штраф административным органом наложен в минимальном размере.С учётом всех обстоятельств дела административным органом применена законная мера ответственности.На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Р Е Ш И Л:в удовлетворении заявления отказать.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Судья О.И. Бойко

Решение Одиннадцатого арбитражного аппеляционного суда в отношении ООО Маркет-Люкс

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу31 октября 2012 года Дело № А72-7121/2012г. СамараРезолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.,Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 г.,Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,с участием:от Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» - Развозжаева Ю.А., доверенность от 04 сентября 2012 г.;от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - извещен, не явился;рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс»на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2012 года по делу № А72-7121/2012 (судья Семенова М.А.),по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» (ИНН 7327022823, ОГРН 1027301480931), г. Ульяновск,к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,о признании незаконным и отмене постановления №202 от 05.07.2012 по делу №8671-К/05-2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.,УСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС) №202 от 05.07.2012 по делу №8671-К/05-2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что анализируя содержание спорной рекламы, размещенной на рекламной конструкции по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, 28, суд не учел следующее:1) В рекламе магазина «ГРАДУС» приведены надписи «Супермаркет низких цен», и «открылся», так же слово «градус», которое является многозначным и происходит от латинского слова шаг, ступень, степень - что в совокупности не может вызывать у потребителя безусловного, явного восприятия рекламы открытия магазина как рекламы алкогольной продукции, реализующейся в супермаркете. Следовательно, данная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц именно к алкогольной продукции, так как сфера деятельности общества в данном магазине может включать в себя как реализацию алкогольной продукции, так и продукции, не содержащей этиловый спирт, независимо от наименования магазина;2) реализацию в супермаркете «Градус» в том числе продуктов питания;3) ООО «Маркет-Люкс» не имеет отношения к распространению рекламы на фасаде здания магазина, размещаемая спорная реклама на билборде должна оцениваться отдельно от иной информации, размещаемой рекламодателем в ходе своей деятельности.Податель жалобы считает, что реклама магазина «ГРАДУС», размещенная по адресу: г.Ульяновск, Западный бульвар, 28, явно не относится к рекламе алкогольной продукции, специальные требования к рекламе алкогольной продукции, установленные ст. 21 ФЗ «О рекламе», на данную рекламу не распространяются.По мнению подателя жалобы, объектом рекламирования является факт открытия магазина, сфера деятельности общества, как реализация алкогольной продукции, так и продукции, не содержащей этиловый спирт вне зависимости от названия магазина, при этом указания на конкретные напитки и то, что названные напитки являются алкогольными, в спорной рекламе отсутствуют.Податель жалобы ссылается на Разъяснение Федеральной антимонопольной службы России «О последних изменениях в требованиях к рекламе алкоголя» № АК/29977 от 13.09.2012г., согласно которому не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров, а так же на страницах производителя или продавца данных товаров в социальных сетях в Интернете, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или соответствующей страницы в социальной сети об ассортименте товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования.В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» доводы апелляционной жалобы поддержал.Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанциизаконным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В Ульяновское УФАС России поступило обращение исполняющего обязанности Главы администрации г. Ульяновска Панчина С.С. (исх. № 292-01 от 20.01.2012, вх. № 403 от 20.01.2012), в котором указано, что в Администрацию г. Ульяновска поступают многочисленные обращения граждан по поводу рекламы алкомаркета «ГРАДУС» и алкогольной продукции, в нём реализуемой, размещенной на рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 28а - возле алкомаркета «ГРАДУС», а также на внешних стенах указанного здания (служебная записка № 103 от 17.02.2012).К обращению приложены фотографии рекламных конструкций, установленных на внешних стенах здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск. Западный бульвар д. 28а, а также на рекламной конструкции, установленной вблизи алкомаркета «ГРАДУС».Ульяновским УФАС России определением от 20.02.2012 по факту распространения рекламы магазина алкогольной продукции «ГРАДУС», размещенной на указанной рекламной конструкции, возбуждено дело № 8300/05-2012 по признакам нарушения п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»). К участию в деле в качестве заявителя привлечена Администрация г. Ульяновска, в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ООО «ТД «Развитие плюс М» и ООО «Сиги». Определением от 15.03.2012 к участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, привлечено ООО «Маркет-Люкс».Решением Ульяновского УФАС России от 10.04.2012 по делу № 8300/05-2012 реклама алкомаркета низких цен «ГРАДУС», размещенная на рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 28, признана ненадлежащей, нарушающей требования п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О рекламе». Материалы дела № 8300/05-2012 переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о рекламе.Заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Поповым К.Ю. вынесено определение от 24.05.2012 о возбуждении в отношении ООО «Маркет-Люкс» дела об административном правонарушении № 8671-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 21.06.2012 в 10 час. 30 мин. Определение от 24.05.2012 направлено в адрес ООО «Маркет-Люкс» заказным письмом с уведомлением № 43206850753492 от 24.05.2012. Указанное заказное письмо получено обществом 05.06.2012.21.06.2012 временно исполняющим обязанности руководителя Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. в отношении ООО «Маркет-Люкс» в присутствии представителя общества Сурковой Е.В. (доверенность № 14 от 03.04.2012) составлен протокол об административном правонарушении № 262 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола № 262 от 21.06.2012 и определение от 21.06.2012 о назначении рассмотрения дела на 05.07.2012 в 14 час. 30 млн. вручены под роспись лично Сурковой Е.В. 21.06.2012, а также направлены ООО «Маркет-Люкс» заказным письмом с уведомлением № 43202851035506 от 21.06.2012, которое получено 30.06.2012.05.07.2012 Общество было привлечено УФАС постановлением №202 по делу №8671-К/05-2012 к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в сумме 1000 000 руб.При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.Размещенная на рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 28а (возле алкомаркета «ГРАДУС»), реклама имеет следующее содержание.В верхней части рекламы выполнена надпись «Супермаркет низких цен». В нижней части рекламы крупными буквами выполнена надпись «ГРАДУС», где в букве «У» изображен ромб зеленого цвета и над которой приведены две надписи «Открылся», являющиеся стилистическим продолжением этой буквы. Выше и ниже надписи «ГРАДУС» выполнены надписи «ALCOGRADUS.RU» и «ООО ТД «Развитие Плюс» 432008, г. Ульяновск, Западный бульвар, 20а», соответственно. Все надписи выполнены шрифтом белого цвета на красном фоне. В левом нижнем углу рекламы (в рекламе на обратной стороне билборда - в правом нижнем углу) изображен красный язычок с зелёной стрелкой.Согласно п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).Однако в нарушение вышеуказанных норм закона реклама магазина алкогольной продукции «ГРАДУС» размещена на рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 28а (возле алкомаркета «ГРАДУС»), и не содержит предупредительной надписи о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.Согласно ч.ч. 6. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, несёт рекламораспространитель, а за нарушение ч. 3 ст. 21 - рекламодатель и рекламораспространитель.В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.Рекламная конструкция, установленная по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 28, принадлежит ООО «Сити» в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 213/2008 от 16.06.2008, заключенным между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска и ООО «Сити», и разрешением на установку рекламной конструкции № 372. выданным ООО «Сити» на период с 07.06.2008 по 07.06.2013.Согласно договору аренды сторон билбордов № 17-2012 от 30.11.2011 ООО «Сити» передало ООО «Сервис Плюс» в аренду (в том числе) стороны А и В билборда. установленного по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 28. на период с 01.12.2011 по 31.12.2011.В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 30.12.2011, заключенным между ООО «Маркет-Люкс» (заказчик) и ООО «Сервис Плюс» (исполнитель), последнее обязуется оказать услуги по размещению информационных материалов (далее - РИМ), предоставляемых заказчиком, клиентом заказчика по поручению заказчика на средствах наружной рекламы. Исполнитель производит монтаж/демонтаж РИМ и обеспечивает надлежащее состояние РИМ и рекламных конструкций. Заказчик обеспечивает предоставление исполнителю РИМ с эскизом и схемой составления элементов. При этом, согласно п.п. 2.3.5 и 2.3.9 договора по требованию исполнителя заказчик обязан предоставить документальное подтверждение достоверности рекламной информации, а также обеспечить на РИМ размещение информации в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе» и действующего законодательства. Исполнитель не несет ответственности за досрочный демонтаж РИМ по требованию уполномоченных органов в случае неисполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 2.3.9.Согласно договору на изготовление рекламной продукции от 24.11.2011, заключенному между ООО «Маркет-Люкс» (исполнитель) и ООО «ТД «Развитие плюс М» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить изготовление рекламно-информационных средств по дизайн-проекту заказчика. Размещение рекламы на рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Ульяновск. Западный бульвар, д. 28, осуществлялось ООО «Маркет-Люкс» (исполнитель) на основании заключенного с ООО «ТД «Развитие плюс М» (заказчик) договора возмездного оказания услуг от 24.11.2011. По указанному договору ООО «Маркет-Люкс» обязуется оказать услуги по размещению РИМ ООО «ТД «Развитие плюс М» на средствах наружной рекламы, щитах, принадлежащих исполнителю как на праве собственности, так и на ином законном праве, а также по обеспечению освещения и своевременному техническому обслуживанию РИМ и рекламных конструкций.Следовательно, рекламодателем в данном случае является ООО «ТД «Развитие плюс М», а рекламораспространителем - ООО «Маркет-Люкс».Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспростра- нителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).В апелляционной жалобе в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ООО «Маркет-Люкс» указывает, что Ульяновское УФАС России неправомерно привлекло общество к административной ответственности, нескольку ст. 21 Федерального закона «О рекламе» регламентирует размещение рекламы алкогольной продукции, а на рекламном щите ООО «Маркет-Люкс» содержится информация об открытии магазина «ГРАДУС», а само слово «ГРАДУС» не может ассоциироваться у потребителя с алкогольной продукцией.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламировання - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализациитаких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителе или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация, распространяющаяся на рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Ульяновск. Западный бульвар, д. 28а (на обеих сторонах), является рекламой, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - магазину алкогольной продукции (алкомаркету) «ГРАДУС».В названии магазина «ГРАДУС» буква «У» стилизована под рюмку (зеленый ромб в ней символизирует зеленый напиток - некое зелье).Кроме того, рассматриваемая реклама содержит наименование принадлежащего ООО «ТД «Развитие плюс М» Интернет-сайта www.alcogradus.ru. В русском языке отсутствуют слова, которые не связывали бы корень «алко» («alko») со спиртосодержащей продукцией. Указанный сайт (www.alcogradus. ru ) содержит рекламу алкогольной продукции, реализуемой в магазинах торговой сети «Градус» (виски «Grants», вермут «Delasy Biaпсо», водка «Байкал», водка «Слобода» и др.), а также перечень магазинов данной торговой сети (с указанием адресов и др.). В частности, на сайте www.alcogradns.ru приведена информация (адрес, номер телефона) об алкомаркете низких цен «Градус», расположенном по адресу: г. Ульяновск. Западный бульвар, д. 28а.Рассматриваемый билборд ООО «Маркет-Люкс» установлен рядом с алкомаркетом «Градус», расположенным по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 28а. На здании алкомаркета размещена вывеска «Алкомаркет ГРАДУС», в которой слово «ГРАДУС» выполнено стилистически одинаково со словом «ГРАДУС» в рекламе. На фасаде здания размещены плакаты, на которых на красном фоне изображены фужеры и бокалы с прозрачными напитками, а также присутствует наименование торговой точки - «Алкомаркет низких цен ГРАДУС», в котором слово «ГРАДУС» также выполнено стилистически одинаково со словом «ГРАДУС» в рекламе. Таким образом, в сознании потребителей словосочетание «Супермаркет низких цен ГРАДУС», присутствующее в рекламе, созвучно словосочетаниям «Алкомаркет ГРАДУС» и «Алкомаркет низких цен ГРАДУС», и ассоциируется с торговой точкой ООО «ТД «Развитие плюс М», реализующей алкогольную продукцию. Это подтверждают, в том числе, имеющиеся в материалах дела № 8300/05-2012 обращения граждан г. Ульяновска, поступившие в адрес Администрации г. Ульяновска. Ассоциацию рекламы с торговой точкой по реализации алкогольной продукции усиливают используемое в рекламе сочетание цветов (красный фон, белые буквы, зеленый ромб) и стилистика написания слов (шрифт).Размещение на билборде информации, выполненной в красном цвете, об открытии магазина «ГРАДУС» с использованием слова (словосочетания) «АLCOGRADUS», установленном рядом с указанным магазином, на котором, в свою очередь, размещены (также в тон красного цвета) изображения бокалов и фужеров и надписи «Алкомаркет», является рекламой магазина «ГРАДУС», реализующего алкогольную продукцию.ООО «Маркет-Люкс» утверждает, что антимонопольный орган необоснованно применил к рекламе магазина «ГРАДУС» ограничения, относящиеся к рекламе алкогольной продукции. При этом делается ссылка на судебную практику (постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2008 № Ф09-4906/08-С1).Однако, в упомянутом судебном акте речь идет о размещении вывески ООО «Алкомаркет «МАВТ» на здании, принадлежащем данному обществу, а также рекламного слогана «Напитки со всего света», который, действительно, не является рекламой алкогольной продукции.На рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Западный бульвар, д. 28а, размещена (что не отрицает и заявитель) реклама магазина «ГРАДУС».При этом на билборде не содержатся сведения о месте нахождения юридического лица, осуществляющею деятельность данного магазина, а также о режиме работы магазина. Сведения о наименовании юридического липа, месте нахождения самого магазина указаны снизу очень мелким шрифтом, поддающимся прочтению только с близкого расстояния (для наглядного указания места расположения магазина на билборде используется зеленая стрелочка). Цветовое исполнение рекламного щита и оформление самого магазина с применением в основном красного цвета фона с белыми буквами на нем схожи и направлены на привлечение внимания неограниченного круга лиц к сети магазинов «ГРАДУС».Ссылка подателя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в приведенных судебных актах рассматривались дела с иными фактическими обстоятельствами.Основной целью размещения рекламы магазина «ГРАДУС» на билборде является не сообщение сведений об открытии магазина по определенному адресу с установленным режимом работы, а привлечение внимания неопределенного круга потребителей к сети алкомаркстов «ГРАДУС» и его сайту, на котором рекламируется алкогольная продукция.Поскольку ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» предусматривает, что спе-циальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, то при рекламе магазина «ГРАДУС», реализующего преимущественно алкогольную продукцию, и сайта алкомаркета «Градус» ALCOGRADUS.RU необходимо соблюдение требований ст. 21 Федерального закона «О рекламе».У ООО «Маркет-Люкс» имелась возможность соблюдения требований законодательства, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры для недопущения совершения правонарушения.При назначении административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. В частности, учитывалось то, что в данном случае нарушено право неограниченного круга потребителей рекламы на получение добросовестной и достоверной рекламы. Нормы рекламного законодательства (ч.ч. 2,3 ст. 21 Федерального закона «О рекламе»), нарушенные ООО «Маркет-Люкс», направлены на охрану жизни и здоровья граждан, ограничение алкоголизма.Обстоятельства, признаваемые смягчающими административную ответственность, отягчающими административную ответственность, в данном случае отсутствуют.Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, поскольку правонарушение, совершенное ООО «Маркет Люкс», несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы, охраны здоровья и жизни граждан. Данное обстоятельство исключает применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, оснований для отмены решения не имеется.Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Маркет-Люкс» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы посуществу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный судПОСТАНОВИЛ:Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2012 года по делу № А72-7121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.Председательствующий Е.М. РогалеваСудьи П.В. БажанС.Т. Холодная

Постановление о назначении административного наказания в отношении БАНКа (ОАО)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрело материалы дела о совершении  БАНКОМ (ОАО) правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица ООО «Л»

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрело материалы дела о совершении являвшейся на момент совершения правонарушения заведующей отделением медико-социальной службы общества с ограниченной ответственностью «Л» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания в отношении ИП М.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрело материалы дела о совершении индивидуальным предпринимателем М. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «У»

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрел материалы дела о совершении открытым акционерным обществом «У» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания в отношении ОГБУ «М»

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрело материалы дела о совершении областным государственным бюджетным учреждением «М»  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Страницы