Решение Арбитражного суда Чувашской республики в отношении банка Бизнес для бизнеса

stdClass Object ( [vid] => 19020 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Чувашской республики в отношении банка Бизнес для бизнеса [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 19021 [type] => solution [language] => ru [created] => 1357370809 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары	Дело № А79-10146/2012
01 ноября 2012 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2012. Полный текст решения изготовлен 01.11.2012.

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью), Чувашская Республика, г. Ядрин,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012,

при участии:

от заявителя – Жестина А.П. по доверенности от 13.04.2012 № 15,

установил:

коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012.

Заявитель указал, что данным постановлением банк привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению заявителя, основным условием для вклада является процент по вкладу, так как именно данная информация является основой для лиц, воспользовавшихся данной услугой, при этом никаких условий о расходах

данным видом услуг не предусмотрено. Заявитель считает указанное в оспариваемом постановлении нарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2011 Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением требований Закона о рекламе произведена фотосъёмка рекламы вклада «Золотой» коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса», размещённой на рекламной конструкции, установленной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, д. 19.

16.07.2012 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении № 291.

30.07.2012 административным органом вынесено постановление № 223 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что в левой части рекламы по центру на голубом фоне выполнена надпись «вклад ЗОЛОТОЙ во всех отделениях банка». Правее размещено изображение десятирублёвой монеты с надписью «10% годовых». В левой части рекламы внизу указано: «КБ «Бизнес для Бизнеса» (ООО) 429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Московская, д. 24, тел: (84235) 6-44-33, 6-44-32». Ниже приведены сведения о лицензии и адрес Интернет-сайта: «Лицензия на осуществление банковских операций № 1060, выдана ЦБ РФ 28.05.2009 www.bank-2b2.ru». Правее размещён логотип банка – голубой круг с белыми волнистыми полосками и надпись «B2B Bank БАНК БИЗНЕС ДЛЯ БИЗНЕСА». Иная информация в рекламе отсутствует, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с данным постановлением, банк оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, реклама деятельности финансовых организаций, связанной с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, должна отвечать требованиям, установленным в статье 28 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, в рекламе банка, предлагающей финансовую услугу «вклада «Золотой», указан процент «10%». При этом в рекламе не указаны иные условия оказания данной финансовой услуги, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица.

В соответствии с Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», утверждённым протоколом заседания правления банка от 19.09.2011 № 28-2011, условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклады являются: валюта вклада – российские рубли; минимальная сумма первоначального взноса – 10 000 рублей; срок вклада – от 360 дней до 1 года; процентная ставка по вкладу – 10%; возможно пополнение вклада, минимальная сумма пополнения – 500 рублей, максимальная – 500 000 рублей; приём дополнительных взносов во вклад прекращается за 90 дней до окончания срока вклада; проценты начисляются ежемесячно в последний рабочий день и в последний день окончания срока вклада на счёт «До востребования»; при досрочном изъятии вклада проценты

за неполный месяц нахождения вклада в банке выплачиваются исходя из ставок по вкладам «До востребования».

Реклама, размещённая банком на рекламной конструкции, содержит лишь условие о процентной ставке по вкладу, остальные условия, предусмотренные Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», реклама не содержит.

Административный орган сделал обоснованный вывод об отсутствии в рекламе банка части существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, обязательной в силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения имеют место; привлечение банка к административной ответственности обоснованно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 № 291 составлен в отсутствие представителя банка. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении банк извещён надлежащим образом. Рассмотрение дела об административном правонарушении производилось в присутствии представителя банка.

Суд также отмечает следующее.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, так как

отсутствие в рекламе финансовой услуги всех условий её предоставления нарушает права неопределённого круга лица, которые потенциально могли воспользоваться данной рекламируемой услугой. Кроме того, штраф административным органом наложен в минимальном размере.

С учётом всех обстоятельств дела административным органом применена законная мера ответственности.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Бойко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары	Дело № А79-10146/2012
01 ноября 2012 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2012. Полный текст решения изготовлен 01.11.2012.

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью), Чувашская Республика, г. Ядрин,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012,

при участии:

от заявителя – Жестина А.П. по доверенности от 13.04.2012 № 15,

установил:

коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012.

Заявитель указал, что данным постановлением банк привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению заявителя, основным условием для вклада является процент по вкладу, так как именно данная информация является основой для лиц, воспользовавшихся данной услугой, при этом никаких условий о расходах

данным видом услуг не предусмотрено. Заявитель считает указанное в оспариваемом постановлении нарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2011 Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением требований Закона о рекламе произведена фотосъёмка рекламы вклада «Золотой» коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса», размещённой на рекламной конструкции, установленной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, д. 19.

16.07.2012 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении № 291.

30.07.2012 административным органом вынесено постановление № 223 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что в левой части рекламы по центру на голубом фоне выполнена надпись «вклад ЗОЛОТОЙ во всех отделениях банка». Правее размещено изображение десятирублёвой монеты с надписью «10% годовых». В левой части рекламы внизу указано: «КБ «Бизнес для Бизнеса» (ООО) 429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Московская, д. 24, тел: (84235) 6-44-33, 6-44-32». Ниже приведены сведения о лицензии и адрес Интернет-сайта: «Лицензия на осуществление банковских операций № 1060, выдана ЦБ РФ 28.05.2009 www.bank-2b2.ru». Правее размещён логотип банка – голубой круг с белыми волнистыми полосками и надпись «B2B Bank БАНК БИЗНЕС ДЛЯ БИЗНЕСА». Иная информация в рекламе отсутствует, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с данным постановлением, банк оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, реклама деятельности финансовых организаций, связанной с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, должна отвечать требованиям, установленным в статье 28 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, в рекламе банка, предлагающей финансовую услугу «вклада «Золотой», указан процент «10%». При этом в рекламе не указаны иные условия оказания данной финансовой услуги, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица.

В соответствии с Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», утверждённым протоколом заседания правления банка от 19.09.2011 № 28-2011, условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклады являются: валюта вклада – российские рубли; минимальная сумма первоначального взноса – 10 000 рублей; срок вклада – от 360 дней до 1 года; процентная ставка по вкладу – 10%; возможно пополнение вклада, минимальная сумма пополнения – 500 рублей, максимальная – 500 000 рублей; приём дополнительных взносов во вклад прекращается за 90 дней до окончания срока вклада; проценты начисляются ежемесячно в последний рабочий день и в последний день окончания срока вклада на счёт «До востребования»; при досрочном изъятии вклада проценты

за неполный месяц нахождения вклада в банке выплачиваются исходя из ставок по вкладам «До востребования».

Реклама, размещённая банком на рекламной конструкции, содержит лишь условие о процентной ставке по вкладу, остальные условия, предусмотренные Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», реклама не содержит.

Административный орган сделал обоснованный вывод об отсутствии в рекламе банка части существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, обязательной в силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения имеют место; привлечение банка к административной ответственности обоснованно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 № 291 составлен в отсутствие представителя банка. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении банк извещён надлежащим образом. Рассмотрение дела об административном правонарушении производилось в присутствии представителя банка.

Суд также отмечает следующее.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, так как

отсутствие в рекламе финансовой услуги всех условий её предоставления нарушает права неопределённого круга лица, которые потенциально могли воспользоваться данной рекламируемой услугой. Кроме того, штраф административным органом наложен в минимальном размере.

С учётом всех обстоятельств дела административным органом применена законная мера ответственности.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Бойко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А79-10146/2012 [format] => [safe_value] => А79-10146/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары	Дело № А79-10146/2012
01 ноября 2012 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2012. Полный текст решения изготовлен 01.11.2012.

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью), Чувашская Республика, г. Ядрин,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012,

при участии:

от заявителя – Жестина А.П. по доверенности от 13.04.2012 № 15,

установил:

коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012.

Заявитель указал, что данным постановлением банк привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению заявителя, основным условием для вклада является процент по вкладу, так как именно данная информация является основой для лиц, воспользовавшихся данной услугой, при этом никаких условий о расходах

данным видом услуг не предусмотрено. Заявитель считает указанное в оспариваемом постановлении нарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2011 Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением требований Закона о рекламе произведена фотосъёмка рекламы вклада «Золотой» коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса», размещённой на рекламной конструкции, установленной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, д. 19.

16.07.2012 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении № 291.

30.07.2012 административным органом вынесено постановление № 223 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что в левой части рекламы по центру на голубом фоне выполнена надпись «вклад ЗОЛОТОЙ во всех отделениях банка». Правее размещено изображение десятирублёвой монеты с надписью «10% годовых». В левой части рекламы внизу указано: «КБ «Бизнес для Бизнеса» (ООО) 429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Московская, д. 24, тел: (84235) 6-44-33, 6-44-32». Ниже приведены сведения о лицензии и адрес Интернет-сайта: «Лицензия на осуществление банковских операций № 1060, выдана ЦБ РФ 28.05.2009 www.bank-2b2.ru». Правее размещён логотип банка – голубой круг с белыми волнистыми полосками и надпись «B2B Bank БАНК БИЗНЕС ДЛЯ БИЗНЕСА». Иная информация в рекламе отсутствует, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с данным постановлением, банк оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, реклама деятельности финансовых организаций, связанной с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, должна отвечать требованиям, установленным в статье 28 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, в рекламе банка, предлагающей финансовую услугу «вклада «Золотой», указан процент «10%». При этом в рекламе не указаны иные условия оказания данной финансовой услуги, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица.

В соответствии с Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», утверждённым протоколом заседания правления банка от 19.09.2011 № 28-2011, условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклады являются: валюта вклада – российские рубли; минимальная сумма первоначального взноса – 10 000 рублей; срок вклада – от 360 дней до 1 года; процентная ставка по вкладу – 10%; возможно пополнение вклада, минимальная сумма пополнения – 500 рублей, максимальная – 500 000 рублей; приём дополнительных взносов во вклад прекращается за 90 дней до окончания срока вклада; проценты начисляются ежемесячно в последний рабочий день и в последний день окончания срока вклада на счёт «До востребования»; при досрочном изъятии вклада проценты

за неполный месяц нахождения вклада в банке выплачиваются исходя из ставок по вкладам «До востребования».

Реклама, размещённая банком на рекламной конструкции, содержит лишь условие о процентной ставке по вкладу, остальные условия, предусмотренные Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», реклама не содержит.

Административный орган сделал обоснованный вывод об отсутствии в рекламе банка части существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, обязательной в силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения имеют место; привлечение банка к административной ответственности обоснованно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 № 291 составлен в отсутствие представителя банка. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении банк извещён надлежащим образом. Рассмотрение дела об административном правонарушении производилось в присутствии представителя банка.

Суд также отмечает следующее.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, так как

отсутствие в рекламе финансовой услуги всех условий её предоставления нарушает права неопределённого круга лица, которые потенциально могли воспользоваться данной рекламируемой услугой. Кроме того, штраф административным органом наложен в минимальном размере.

С учётом всех обстоятельств дела административным органом применена законная мера ответственности.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Бойко

[format] => full_html [safe_value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары	Дело № А79-10146/2012
01 ноября 2012 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2012. Полный текст решения изготовлен 01.11.2012.

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью), Чувашская Республика, г. Ядрин,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012,

при участии:

от заявителя – Жестина А.П. по доверенности от 13.04.2012 № 15,

установил:

коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 30.07.2012 № 223 по делу об административном правонарушении № 8712-К/05-2012.

Заявитель указал, что данным постановлением банк привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению заявителя, основным условием для вклада является процент по вкладу, так как именно данная информация является основой для лиц, воспользовавшихся данной услугой, при этом никаких условий о расходах

данным видом услуг не предусмотрено. Заявитель считает указанное в оспариваемом постановлении нарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2011 Управлением при осуществлении государственного контроля за соблюдением требований Закона о рекламе произведена фотосъёмка рекламы вклада «Золотой» коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса», размещённой на рекламной конструкции, установленной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Западная, д. 19.

16.07.2012 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении № 291.

30.07.2012 административным органом вынесено постановление № 223 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что в левой части рекламы по центру на голубом фоне выполнена надпись «вклад ЗОЛОТОЙ во всех отделениях банка». Правее размещено изображение десятирублёвой монеты с надписью «10% годовых». В левой части рекламы внизу указано: «КБ «Бизнес для Бизнеса» (ООО) 429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Московская, д. 24, тел: (84235) 6-44-33, 6-44-32». Ниже приведены сведения о лицензии и адрес Интернет-сайта: «Лицензия на осуществление банковских операций № 1060, выдана ЦБ РФ 28.05.2009 www.bank-2b2.ru». Правее размещён логотип банка – голубой круг с белыми волнистыми полосками и надпись «B2B Bank БАНК БИЗНЕС ДЛЯ БИЗНЕСА». Иная информация в рекламе отсутствует, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с данным постановлением, банк оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, реклама деятельности финансовых организаций, связанной с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, должна отвечать требованиям, установленным в статье 28 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, в рекламе банка, предлагающей финансовую услугу «вклада «Золотой», указан процент «10%». При этом в рекламе не указаны иные условия оказания данной финансовой услуги, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица.

В соответствии с Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», утверждённым протоколом заседания правления банка от 19.09.2011 № 28-2011, условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклады являются: валюта вклада – российские рубли; минимальная сумма первоначального взноса – 10 000 рублей; срок вклада – от 360 дней до 1 года; процентная ставка по вкладу – 10%; возможно пополнение вклада, минимальная сумма пополнения – 500 рублей, максимальная – 500 000 рублей; приём дополнительных взносов во вклад прекращается за 90 дней до окончания срока вклада; проценты начисляются ежемесячно в последний рабочий день и в последний день окончания срока вклада на счёт «До востребования»; при досрочном изъятии вклада проценты

за неполный месяц нахождения вклада в банке выплачиваются исходя из ставок по вкладам «До востребования».

Реклама, размещённая банком на рекламной конструкции, содержит лишь условие о процентной ставке по вкладу, остальные условия, предусмотренные Положением о срочном банковском вкладе «Золотой», реклама не содержит.

Административный орган сделал обоснованный вывод об отсутствии в рекламе банка части существенной информации о рекламируемой финансовой услуге, обязательной в силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения имеют место; привлечение банка к административной ответственности обоснованно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 № 291 составлен в отсутствие представителя банка. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении банк извещён надлежащим образом. Рассмотрение дела об административном правонарушении производилось в присутствии представителя банка.

Суд также отмечает следующее.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, так как

отсутствие в рекламе финансовой услуги всех условий её предоставления нарушает права неопределённого круга лица, которые потенциально могли воспользоваться данной рекламируемой услугой. Кроме того, штраф административным органом наложен в минимальном размере.

С учётом всех обстоятельств дела административным органом применена законная мера ответственности.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И. Бойко

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-02 07:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-01 07:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1357370809 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )