• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Контроль госзакупок

Решение по жалобе ООО «Клеймо мастера»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБАУПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ══════════════════════════════════════════════════════Спасская ул.д.8, г....

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска

Решение по жалобе МБДОУ детский сад № 7 «Мечта» г.Димитровграда Ульяновской области

По мнению заявителя жалобы, заказчиком нарушены требования части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе в части установления сроков приема заявок на участие в электронном аукционе, а именно не продлен срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе после внесения изменений в аукционную документацию. Также заявитель жалобы отмечает, что время приема заявок должно было быть установлено не ранее 24:00.

Решение по жалобам ООО Техпромснаб», ООО «СтройЛайн», ООО «Симбирск-Строй-Консалт», ООО «Строительная компания «Клеймо Мастера»

Содержание жалоб составило указание на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе: ООО «Техпромснаб» - по позициям 82 и 118, ООО «СтройЛайн» - по позициям 1 и 19, ООО «Симбирск-Строй-Консалт» - по позициям 31 и 49, ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» - по позиции 115. При этом заявители жалоб считают, что первые части заявок содержали конкретные показатели, соответствующие требованиям документации.

Решение по жалобе ООО «ГК «ИНИТ-партнер»

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение статьи 17 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. и пункта 2 части 1 статьи 64 закона о контрактной системе заказчиком неправомерно объединены в объект закупки товары, различные по своему функциональному назначению и не имеющие технологической связи между собой.

Решение по жалобе МБДОУ детский сад № 7 «Мечта» г.Димитровграда Ульяновской области

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБАУПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ══════════════════════════════════════════════════Спасская ул.д.8, г. Ульяновск...

Решение по жалобе ООО «Технология»

По мнению заявителя жалобы, конкурсная документация не соответствует действующему за-конодательству, является неполной в отношении описания объекта закупки, в связи с чем имеется необходимость внесения в нее изменений. ООО «Технология» были направлены запросы на разъяснения положений документации, при этом заявитель указывает, что полученные им ответы на запросы изменяют описание объекта закупки, а не разъясняют положения документации. Кроме того, заявитель ссылается, что ответы на запросы были даны с нарушением сроков, установленных для их направления Законом о контрактной системе. Также заявитель ссылается на то, что проект энергосер-висного контракта не соответствует требованиям, установленным законодательством к такого рода контрактам, так как положения проекта контракта в качестве единицы измерения энергетического ресурса предусматривают т.у.т., что не соответствует требованиям законодательства.

Решение по жалобе ЗАО «ПромСервис»

Заявитель жалобы считает, что у ООО «СпецЭнергоУчет» (победителя аукциона) отсутствует  действующий аттестат аккредитации на право проверки средств измерений, требуемый в п. 3.1. проекта муниципального контракта аукционной документации, в связи с чем, указанное общество не может быть признано победителем аукциона.

Решение по жалобам И<…>, Ульяновской местной общественной организации «Объединение офицеров «Защита»

Содержание жалоб составило указание на то, что заказчиком неправомерно выбран такой способ закупки как конкурс с ограниченным участием, а также при формировании конкурсной документации были установлены показатели, а именно обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, но в конкурсной документации не указано, сколько необходимо предоставить трудовых ресурсов и по каким критериям будут оцениваться данные ресурсы.Также в проекте контракта в подготовительный этап включен договор аренды при отсутствии указания на данное условие в конкурсной документации.

Решение по жалобе И<...>

Заявитель жалобы считает, что заказчик при формировании аукционной документации установил безальтернативное требование о наличии у подрядчика допуска СРО исключительно на осуществление функций генерального подрядчика, тем самым необоснованно ограничив участие в закупке участников, обладающих всеми необходимыми для выполнения работ допусками СРО по видам работ, тем самым заказчик недобросовестно исполнил требования, установленные  п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.Кроме того, по мнению заявителя жалобы, заказчиком нарушены требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в части установления сроков приема заявок на участие в электронном аукционе, а именно окончание срока подачи заявок должно быть перенесено на рабочий день – 22.09.2014 г, а время приема заявок должно быть установлено не ранее 24:00.

Страницы