Решения

 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕоб отказе в передаче дела в ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-12138/11Москва 28 сентября 2011 годаКоллегия судей Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г.,судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседаниизаявление общества с ограниченной ответственностью «Курьерскоеагентство «Мозаика» от 23.08.2011 о пересмотре в порядке надзорапостановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.05.2011 по делу № А72-795/2011 Арбитражного суда Ульяновскойобласти,УСТАНОВИЛА:общество с ограниченной ответственностью «Курьерское агентство«Мозаика» (г. Ульяновск; далее – общество) обратилось в Арбитражныйсуд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральнойантимонопольной службе по Ульяновской области (далее –2антимонопольный орган) о признании незаконным и отменепостановления от 27.01.2011 № 18 по делу № 6994-К/05-2010 опривлечении к административной ответственности на основании части 1статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011заявленное обществом требование удовлетворено.Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, вудовлетворении заявленного требования отказано.Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определениемот 20.07.2011 возвратил обществу кассационную жалобу на основаниипункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РоссийскойФедерации, о пересмотре постановления арбитражного судаапелляционной инстанции в порядке надзора общество просит указанныйсудебный акт отменить, оставив решение арбитражного суда первойинстанции без изменения, ссылаясь на неправильное применение судомапелляционной инстанции норм права.В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации дело может бытьпередано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличииоснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке3надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании иприменении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свободчеловека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормаммеждународного права, международным договорам РоссийскойФедерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного кругалиц или иных публичных интересов.Изучение принятых по делу судебных актов показало, чтоарбитражный суд апелляционной инстанции исходил из конкретныхобстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым данасоответствующая правовая оценка.При рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанциируководствовался нормами действующего законодательства, в том числеФедерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражныйсуд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия вдействиях общества состава административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекс аРоссийской Федерации об административных правонарушениях исоблюдения антимонопольным органом порядка привлечения кадминистративной ответственности.Нарушений требований процессуального законодательства,влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они несвидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дляпередачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суд а РоссийскойФедерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.4Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, коллегия судейОПРЕДЕЛИЛА:в передаче дела № А72-795/2011 Арбитражного суда Ульяновскойобласти в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациидля пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатогоарбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 отказать.Председательствующий судья В.Г.КирюшинаСудья А.И.ЧистяковСудья М.Ф.Юхней

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу № А72-1664/2011 по заявлению Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об оспаривании решения ...

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:<...>рассмотрев в открытом судебном заседании 07.11.2011 в помещении суда       апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновскана решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2011 по делу №А72-2827/2011 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск...

 Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполи­това Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой А.Ю., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлениюУльяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г.Ульяновск,к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- жилищно-строительный кооператив "Победитель",о признании незаконным решения от 29.06.2011 по делу №7445/04-2011...