Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Контроль госзакупок

07 августа 2014, 17:00

Решение по РНП в отношении ООО «Уютный Дом»→

РЕШЕНИЕпо делу № РНП-73-6707.08.2014   г. УльяновскНа основании статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере...
07 августа 2014, 16:55

Решение по жалобе ИП М.→

Единая комиссия необоснованно приняла решение о несоответствии первой части заявки ИП М. требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, в связи с тем, что показатели товара не соответствуют приложению № 1 к документации об аукционе.
06 августа 2014, 17:00

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ООО «Гарант»→

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ООО «Гарант»
05 августа 2014, 17:00

Поступила жалоба ЗАО «ОНАКО-КОМЕТА»→

05 августа 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ЗАО «ОНАКО-КОМЕТА» на действия закупочной комиссии (заказчик – ОАО «Новомалыклинский Агротехснаб») при проведении открытого конкурса № 31401327056 на поставку дизельного топлива, бензина АИ-92, масло М10Г2 для нужд ОАО «Новомалыклинский Агротехснаб» в третьем квартале 2014г. (начальная (максимальная) цена договора – дизельное топливо евро С вид I – до 3 235 000, 00 руб.; бензин регулятор – 92  - до 372 000,00 руб.; масло М10Г2 – до 74720,00 руб., дата проведения конкурса – 25.06.2014 г.).
05 августа 2014, 16:55

Решение и предписание по жалобе ООО «СК «Согласие»→

По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно признала заявку ОСАО «РЕСО-Гарантия» победителем в открытом конкурсе, в связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не могла быть представлена заверенная банком копия платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, так как свою заявку на участие в конкурсе ОСАО «РЕСО-Гарантия» подало через 6 минут после размещения извещения о проведении открытого конкурса и начала подачи заявок, что не отвечает разумным срокам возможности подачи заявки с учетом всех требований документации. Кроме того, заявитель указывает, что опись, приложенная к конкурсной заявке ОСАО «РЕСО-Гарантия» не соответствовала форме, установленной в конкурсной документации.
01 августа 2014, 16:00

Решение и предписание в отношении МБУ «Стройзаказчик»→

Содержание жалобы составило указание на следующее.В п. 26 раздела 1 «Информационная карта» аукционной документации был установлен срок подачи заявок участников закупки 28.07.2014 г., 09:00 (время московское). При этом в соответствии с информацией на сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Журнал событий» извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано 11.07.2014 в 19:17, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе и сокращает срок подачи заявок участниками закупки, так как указанный срок, в соответствии с требованиями законодательства, должен быть не ранее 24 часов 28.07.2014 г.В составе проектной документации заказчиком размещена локальная смета № 06-01-04 «Перенос газопровода», которая содержит виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, вместе с тем, в аукционной документации заказчиком не установлено требование о наличии у участника СРО по данному виду работ.Также в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик установил безальтернативное требование о наличии у участника допуска СРО исключительно по видам работ и на осуществление функций генерального подрядчика, тем самым необоснованно ограничил участие в закупке участников, обладающих всеми необходимыми допусками СРО к соответствующим видам работ, но не обладающими СРО на осуществление функций генерального подрядчика.
31 июля 2014, 17:00

Решение в отношении Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области→

Заявитель жалобы указывает, что документация об аукционе должна содержать, в том числе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленные заказчиком требования. При этом должны указываться  максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значение показателей, которые не могут изменяться. В аукционной документации № 0168300000814000081 такие показатели отсутствуют.
31 июля 2014, 16:48

Решение по жалобе ООО «УК «Евро-Строй-Сервис»→

Заявитель обжалует действия единой комиссии в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе на основании того, что ООО «УК «Евро-Строй-Сервис» по позициям 29 и 59 в первой части заявки были указаны показатели используемого товара, не соответствующие требованиям аукционной документации.По мнению заявителя жалобы, значения показателей в первой части заявки представлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и аукционной документации.
30 июля 2014, 17:00

Решение по жалобе на действия Администрации города Ульяновска→

По мнению заявителя жалобы, заказчиком при формировании аукционной документации допущен ряд нарушений Закона о контрактной системе, а именно: документация не содержит требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, одной уз услуг, необходимых заказчику, в соответствии с документацией является захоронение отходов, тогда как документация не содержит сведений о классе опасности отходов, подлежащих захоронению. При этом, деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию. Не указав класс опасности отходов, подлежащих захоронению, заказчик недобросовестно исполнил требование пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а в случае если отходы имеют класс опасности IV и выше, то действия заказчика, связанные с не установлением требования о наличии у участника закупки лицензии на данный вид деятельности, являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
30 июля 2014, 17:00

Решение по жалобе ЗАО «Гипростроймост»→

По результатам рассмотрения конкурсной комиссией заказчика заявке ЗАО «Гипростроймост» по критерию квалификация участника в виде опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера, объема присвоено 15,00 баллов, по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки в виде качества работ заявителю было присвоено – 5,00 баллов. Заявитель указывает, что порядок оценки заявок по не стоимостным критериям, установленный в конкурсной документации не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем не ясно исходя из чего членами комиссии было выставлено такое значение баллов

Страницы