Решение по жалобам ООО «ХХI век», ИП Егорова Ф.Н., ООО «Сити» и ООО «ДМ «Волга»

stdClass Object ( [vid] => 21842 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобам ООО «ХХI век», ИП Егорова Ф.Н., ООО «Сити» и ООО «ДМ «Волга» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21843 [type] => solution [language] => ru [created] => 1411128004 [changed] => 1411128004 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1411128004 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www. ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
Исх. от 19.09.2014 № 7384-04
РЕШЕНИЕ
16.09.2014                                                                                                                                        ДЕЛО № 11384/04-2014
                                                                                                                                       г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению жалоб по статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:
<...>

рассмотрев дело № 11384/04-2014 по признакам нарушения Комитетом по управлению город-ским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее – Комитет, Организатор торгов) (432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 38/8) части 1 статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2014 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ФБР 73» на действия организатора торгов – Комитет по управлению городским имуществом и земель-ными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска при проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (извещение № 27-2014-10-00-0) (дата рассмотрения конкурсных заявок – 18.08.2014, дата проведения конкурса – 27.08.2014, подведение итогов конкурса – 03.09.2014).
09.09.2014, 10.09.2014 и 11.09.2014 поступили жалобы ООО «ХХI век», ИП Егорова Ф.Н., ООО «Сити» и ООО «ДМ «Волга» соотвественно на действия Комитета при проведении аналогичного конкурса.
Как указано в жалобе ООО «ФБР 73», Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска разместил на своем официальном сайте www.kueiz.ru и на официальном сайте администрации города Ульяновске www.ulmeria.ru извещение от 17.04.2014 о проведении указанного конкурса, с приложением об условиях Конкурса, с требованиями к конкурсной документации.
Ранее, как указывает заявитель, решением Ульяновского УФАС России от 05.06.2014. по делу № 11013/04-2014 действия Организатора торгов, выразившиеся в отсутствии в извещении о проведении 27.05.2014 указанного конкурса (извещение 27-2014-10-00-0, с изменениями от 22.04.2014 и 29.04.2014) требований к содержанию конкурсных предложений, порядка оценки и сопоставления конкурсных предложений признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».
Организатору торгов было выдано предписание о внесении изменения в извещение от 17.04.2014 (http://ulmeria.rn/ru/content/27-2014-10-00-0) о проведении указанного конкурса, в части требований к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопоставления конкурсных предложений, а также в части продления срока подачи заявок на участие в конкур-се, в том числе срока внесения задатка.
Исполняя предписание Ульяновского УФАС России, Организатором торгов были внесе-ны изменения в конкурсную документацию и опубликованы на своем официальном сайте и сайте администрации города. Организатором торгов был установлен новый срок для подачи заявок для участия в конкурсе и оплаты задатка – с 15.07.2014 по 13.08.2014, новые даты начала проведения конкурса (27.08.2014), и подведения итогов конкурса (03.09.2014), новые требова-ния к содержанию конкурсных предложений, порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений.
Изменения критерий определения победителя, по мнению заявителя, внесенные Организатором торгов в конкурсную документацию в целях устранения нарушений, выявленных Ульяновским УФАС России привели к еще более значимому нарушению требований антимонопольного законодательства, повлекли за собой нарушение порядка проведения конкурса, установленного решением Ульяновской Городской Думы от 25.07.2013 № 101«О форме и порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», либо на земельном участке на территории муниципального образования «город Ульяновск», государственная собственность на который не разграничена» (далее решение Ульяновской Городской Думы от 25.07.2013 № 101), Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»:
Данные критерии определения победителя конкурса прямо противоречат решению Уль-яновской Городской думы от 24.07.2013 г. № 101, поскольку данное решение Ульяновской Го-родской Думы не содержит всех дополнительно внесенных Организатором торгов критериев оценки предложений участников Конкурса.
В соответствии с п. 4.2.1. решения Ульяновской Городской думы от 24.07.2013 г. № 101 организатор конкурса вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведе-нии конкурса не позднее чем за пять календарных дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Внесение изменений в конкурсную документацию было произведено Организатором торгов после вскрытия заявок, поданных на участие в конкурсе, то есть в нарушение норматив-но-правового документа, регламентирующего порядок проведения конкурса.
Вскрытием заявок, до внесения изменений в порядок оценки и сопоставления конкурс-ных предложений, были нарушены условия конфиденциальности по отношению к содержа-щимся в заявках конкурсным предложениям.
Конкурсные предложения каждого участника конкурса могли стать доступными неогра-ниченному кругу лиц, заинтересованным в конкурсе лицам и т.д.
В соответствии с условиями проведения конкурса - Претендент вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого лота, выставляемого на конкурс.
При внесении Организатором торгов изменений в Извещение о проведении Конкурса в части продления сроков подачи заявок на участие в конкурсе, срока внесения задатка, порядок отзыва или изменения уже поданных заявок Организатором торгов урегулирован не был.
Лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, в том числе и ООО «ФБР 73» вынуждены были самостоятельно, без нормативного обоснования своих действий, решать вопрос об отзыве поданной заявки или внесении изменений в уже поданные заявки.
По мнению заявителя, данный факт давал несомненные преимущества новым участни-ком конкурса, лица, уже подавшие заявки, были ограничены во времени для подготовки кон-курсной документации, по сравнению с новыми участниками конкурса, так как в период времени, установленный для подачи заявок, в том числе вынуждены были отзывать ранее поданные заявки.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конку-ренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия кото-рые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В жалобах ООО «ХХI век», ИП Егорова Ф.Н., ООО «Сити» и ООО «ДМ «Волга» содержаться аналогичные доводы о допущенных нарушениях Организатором торгов при проведении указанного конкурса.
Заявители просят признать вышеуказанные действия Комитета при проведении выше-указанного конкурса несоответствующими антимонопольному законодательству и выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения Конкурса.
Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Комитет), рассмотрев жалобу ООО «ФБР 73», сообщает, что с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям:
Представитель Комитета считает жалобы необоснованными.  Пояснил, что конкурсная документация соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе анти-монопольного законодательства, поскольку документация разработана в соответствии с поряд-ком проведения торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и экс-плуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом иму-ществе, находящемся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», утвер-жденным Решением Ульяновской Городской Думы от 24 июля 2013 г. N 101, а также в соответ-ствии с решением и предписанием Ульяновского УФАС России от 05.06.2014 по делу №11013/04-2014, и содержит требования к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопоставления конкурсных предложений.
Так, решением Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 №101 установлено, что ор-ганизатор конкурса формирует лоты и определяет начальную цену каждого лота; разрабатывает и утверждает форму заявки на участие в конкурсе; разрабатывает и утверждает форму представления, содержание и состав конкурсных предложений; разъясняет содержание извещения на участие в конкурсе; принимает от лиц, желающих принять участие в конкурсе, заявки на участие в конкурсе с прилагаемыми к ним документами и ведет их учет в соответствии с настоящим Порядком; обеспечивает работу комиссии по проведению конкурса на право заключения Договора; выполняет иные функции, установленные настоящим Порядком и правовыми актами муниципального образования «город Ульяновск».
Для проведения конкурса организатор конкурса публикует в газете «Ульяновск сего-дня», размещает на официальном сайте администрации города Ульяновска, сайте организатора конкурса в информационно¬-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении конкурса. Извещение о проведении конкурса должно содержать, в том числе, условия конкурса и порядок определения победителя конкурса, форму представления конкурсных предложений.
Довод заявителей о том, что организатором конкурса были внесены изменения в кон-курсную документацию уже после вскрытия заявок, что не соответствует требованиям решения Ульяновской Городской Думы, нельзя принимать во внимание, поскольку внесение изменений в конкурсную документацию было произведено исключительно на основании решения и пред-писания Ульяновского УФАС России от 05.06.2014 по делу №11013/04-2014.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Довод заявителей о том, что конкурсные предложения, поданные участниками до внесе-ния изменений в конкурсную документацию, могли стать доступными кому-либо несостояте-лен, поскольку доказательств в подтверждение указанного обстоятельства заявителями, ото-звавших заявки, не представлены.
Довод заявителей, что они не имели обоснования для отзыва поданных заявок и дейст-вовали в условиях неопределенности при принятии решения об отзыве таких заявок, и то, что данный факт давал преимущества иным лицам, несостоятелен, поскольку в извещении о прове-дении конкурса было указано, что претендент, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе отозвать такую заявку в любое время до установленной даты и времени проведения конкурса, уведомив об этом в письменной форме организатора конкурса.
Утверждение о том, что иные лица имели какие-либо преимущества перед участниками, уже подавшими заявки, является необоснованным и не подкрепленным доказательствами.
В связи с необходимостью получения дополнительных документов в заседании комис-сии объявлен перерыв, рассмотрение было назначено на 15.09.2014 в 11:00.
На заседании комиссии 15.09.2014 заявители жалоб ООО «ФБР 73» и ООО «Сити» вне-сли дополнения в доводы жалоб. ООО «ФБР 73» изложило жалобу в следующей редакции.
«Организатору торгов было выдано предписание о внесении изменения в извещение от 17.04.2014 (http://ulmeria.rn/ru/coritent/27-2014-10-00-0) о проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственно-сти, в части требований к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопостав-ления конкурсных предложений, а также в части продления срока подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе срока внесения задатка.
На основании имеющихся в материалах дела оценочных листах архитектурно-художественных предложений ООО «ФБР 73» по лотам №№ 15,17 видно, что даже после вне-сенных Организатором торгов изменений, порядок оценки и сопоставления конкурсных пред-ложений участников конкурса не является объективным и всецело зависит только от субъек-тивного мнения членов комиссии.
При сравнении конкурсных предложений ООО «ФБР 73» по критериям Х1,Х2,Х5 видно, что они идентичны по содержанию как в лоте № 15, так и в лоте № 17.
Однако, в лоте № 15 предложение ООО «ФБР 73» по критерию XI оценено на 9 баллов, Х2 оценено на 7,9 баллов, Х5 оценено на 0 баллов, а в лоте № 17 предложение ООО «ФБР 73» по критерию XI оценено на 1,5 балла, Х2 оценено на 8 баллов, а Х5 оценено на 8,2 балла.
Из протоколов по подведению конкурса от 27 августа 2014 года №№ 1-25 следует, что на вскрытии конвертов с конкурсными предложениями присутствовало от 8 до 9 членов ко-миссии, т.к. указанные протоколы ими подписаны.
Сведения о присутствии указанных членов комиссии при вскрытии конвертов с кон-курсными предложениями несоответствуют действительности. При вскрытии конвертов по лотам №№ 1-25 присутствовало в разные промежутки времени от трех до шести членов комис-сии. Так при вскрытии конвертов по лотам №№ 15,17 присутствовало всего лишь четыре члена комиссии - Горюнова Т.В., Валюткин Р.Б., Розанова О.Н., Тимофеев P.O., что подтверждается видеозаписью процедуры вскрытия.
Таким образом, имеет место составление недействительного протокола о результатах проведения конкурса».
Дополнения к жалобе ООО «Сити» изложены в следующей редакции: «неоднозначность положений конкурсной документации относительно права участников конкурса, чьи заявки были поданы в первоначально  до 27.05.2014 ., подать по тем же лотам повторные заявки, сформированные в соответствии с новыми критериями оценки и сопоставления конкурсных предложений, поставила таких участников, в том числе ООО «Сити», в менее выигрышное положение по сравнению с теми участниками, которые подавали свои заявки по лотам впервые или по тем или иным причинам не сомневались в наличии возможности подать повторные заявки по тем же лотам: такие участники имели большее количество времени для подготовки своих конкурсных предложений в соответствии с вновь опубликованными крите-риями.
Считаю, что подобное преимущество, в частности, было реализовано победителями кон-курса – ООО «Виз-Арт» и ООО «Стрит-Лайн» по лотам №№ 6, 12, 19, на которые заявлялось и ООО «Сити», не подавали свои заявки в отношении указанных лотов в первоначально установленный срок и имели больше времени на надлежащую подготовку конкурсных предложений в соответствии с измененными критериями оценки и сопоставления конкурсных предложений.
Представленные Организатором конкурса документы, оформляющие подведение итогов конкурса, подтверждают, что Организатором конкурса допущено нарушение порядка определе-ния победителей конкурса, а также необоснованно предоставлены преимущественные условия для участников, признанных победителями конкурса.
Несмотря на то, что в конкурсной документации в разделе «Порядок оценки и сопостав-ления конкурсных предложений» в части некоторых критериев указаны основания для соответствующего количественного присвоения и снижения баллов, опросные листы и протоколы подведения итогов конкурса не позволяют установить основания присвоения / снижения баллов и, соответственно, не позволяет определить, в чем выразилось преимущество конкурсных предложений победителей конкурса относительно остальных заявок.
Кроме того, опубликованный порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений
не предусматривает снижение / присвоение баллов в формате десятичного дробного числа, не
кратного пяти. Между тем, в подавляющем большинстве оценочных листов присутствуют бал-лы в виде десятичных дробных чисел, не кратных пяти. Например, согласно оценочному листу ООО «Сити» по лоту № 6, предложение по критерию XI оценено всеми членами конкурсной комиссии в размере 9,1 балла; согласно оценочному листу ИП Ларионовой Л.П. по лоту № 8, ее
предложение по критерию Х2 оценено всеми членами комиссии в размере 7,3 балла. При этом из содержания конкурсной документации не усматривается возможность проставления баллов в
таком порядке.
Указанное обстоятельство также свидетельствует, что Организатором торгов
исполнил предписание № 28 частично, не установив в отношении каждого критерия основания присвоения / снижения балльных оценок».
Представитель ООО «Сити» также пояснила, что 17.07.2014 Общество обратилось пись-менно к Организатору конкурса за разъяснениями о порядке подачи заявки, о порядке отзыва ранее поданной заявки и суммы задатка. Письменные разъяснения были получены 06.08.2014.
Представитель Комитета пояснил, что все участники конкурса обращались устно по те-лефону к специалисту Комитета Ф., на все вопросы о порядке подачи заявки, о порядке отзыва ранее поданной заявки и суммы задатка ответы были даны.
В связи с необходимостью получения дополнительных документов в заседании комис-сии объявлен перерыв, рассмотрение было назначено на 16.09.2014 в 15:30.
На заседании комиссии 16.09.2014 доводы жалобы ООО «Сити» вновь были дополнены
Согласно новым доводам ООО «Сити» следует, что из анализа оценки критерия Х2 кон-курсного предложения ООО «Сити» по лоту № 12 позволяет сделать вывод, что эскизы оформ-ления к праздничным датам по лоту были оценены на 0 баллов (критерий Х21). Это означает, что предложение ООО «Сити» в данной части признано абсолютно не оригинальным, не эсте-тичным и не соответствующим праздничной тематике.
При этом, эскизы оформления конструкций к праздничным датам представлены в оди-наковом исполнении для каждого лота. Между тем оценка таких эскизов ООО «Сити» по лоту № 18 по критерию Х2 составила 9,4 балла, то есть как минимум 1,4 балла ООО «Сити» получи-ло по критерию Х21. Таким образом, те же эскизы, которые в рамках лота № 12 по критерию Х21 (оригинальность, эстетичность, соответствие праздничной тематике) были оценены на 0 баллов, в рамках лота № 19 признаны хоть в какой-то мере эстетичными, оригинальными и со-ответствующими праздничной тематике. Причем подобная субъективность оценки указанного критерия относится не к отдельным членам конкурсной комиссии, а ко всем без исключения.
Таким образом, конкурсной комиссией было допущено явное нарушение установленного порядка оценки конкурсных предложений, то есть порядка определения победителя, что, согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», признается недопустимым ограничением конкуренции.
Вместе с тем, жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора элек-тронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в пись-менной форме в антимонопольный орган и должна содержать:
1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного те-лефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) кото-рых обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, ад-рес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;
3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она разме-щена;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора элек-тронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В соответствии с п. 7 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции»  жалоба может быть на-правлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимальной связи, электрон-ной почты либо иным способом.
Согласно п. 11 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официаль-ном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомле-ние о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жа-лобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена инфор-мация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
Таким образом, конкурсная комиссия или аукционная комиссия, также лица, подавшие заявки лишены возможности ознакомиться с измененными доводами жалобы, подготовить воз-ражения на жалобу, в том числе и организатором торгов. Сведений о направлении дополнений к жалобам лицам, участвующим в деле, заявителями жалоб не представлено.
Кроме того, в рамках рассмотрения жалоб в материалы дела № 11384/04-2014 поступили письменные пояснения ООО «Маркет-Люкс», согласно которым ООО «Маркет-Люкс» считает жалобы ООО «Сити», ООО «ФБР 73», ООО «XXI век», ИП Егоровой Ф.Н. необоснованными. Пояснено, что после изменения Организатором торгов конкурсной документации во исполне-ние предписания №28 по делу № 11013/04-2014 состав участников конкурса не менялся (новых участников не было). Таким образом, все участники конкурса фактически оказались в равных условиях: все были вынуждены отзывать ранее поданные заявки, готовить и подавать новые, а также все были ознакомлены с содержанием заявок других участников Конкурса и имели рав-ные возможности по улучшению своих предложений.
Более того, в течение срока, установленного для подачи заявок, ни один из заявителей жалоб не обращался письменно к Организатору конкурса и (или) конкурсной комиссии за разъ-яснениями условий конкурсной документации (согласно пояснениям заявителей жалоб, данным Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Ульяновского УФАС России 11.09.2014), и все жалобы в антимонопольный орган были поданы после опубликования итогов конкурса (03.09.2014), что имеет место заведомо недобросовестное использование заявителями жалоб права на обжалование действия (бездействие) Организатора торгов.
На заседаниях комиссии представителями ООО «Сити», ООО «ФБР 73» и ООО «XXI век» заявлено ходатайство  о приостановлении рассмотрения жалоб  на действия Комитета при проведении указанного конкурса до вступления в силу решения Арбитражного суда Ульянов-ской области по делу № А72-12075/2014 и № А72-9677/2014, имеющих значение для рассмот-рения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Пояснено, что в рамках судебно-го дела А72-12075/2014 рассматривается заявление ИП Ларионовой Л.П. о признании недейст-вительными решения от 05.06.2014 по делу № 11013/04-2014 и предписание № 28. Судебное дело № А72-9677/2014 возбуждено по заявлению ЗАО «Корпорация Руан» о признании реше-ния Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 № 101 недействующим (частично). Также представителями ООО «Сити» и ООО «ФБР 73» заявлено ходатайство об истребовании всей документации о торгах, изменений, внесенных в конкурсную документацию, заявок на участие в конкурсе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколов рас-смотрения заявок на участие в конкурсе, протоколов оценки  и сопоставления заявок на участие в конкурсе,  аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведении торгов.
В силу части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обя-зан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.
При этом основания для приостановления рассмотрения дела установлены частью 3 ста-тьи 47 Закона «О защите конкуренции» только применительно к рассмотрению комиссией ан-тимонопольного органа дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Ходатайство заявителей о приостановлении не подлежит удовлетворению, поскольку антимонопольный орган не вправе приостанавливать рассмотрение жалобы по существу, в соответствии со ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» ввиду отсутствия нормативного обоснования.
Ходатайство об истребовании всех документов и сведений, составленных в ходе организации и проведении торгов, также не подлежит удовлетворению, поскольку все запрошенные документы организатором торгов в рамках заявленных доводов жалобы были представлены.
Рассмотрев представленные материалы дела, комиссия приходит к выводу о необходи-мости признать жалобы ООО «ФБР 73», ООО «Сити», ООО «ХХI век», ООО «ДМ Волга» и ИП Егоровой Ф.Н. частично обоснованными. При этом комиссия руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, за-проса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущест-венных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок (пункт 3).
На основании пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рек-ламе» (в редакции Федерального закона 07.05.2013 № 98-ФЗ) заключение договора на установ-ку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижи-мом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Решением Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 № 101 (с изменениями от 25.12.2013 № 198, от 26.03.2014 № 44) «О форме и порядке проведения торгов на право заклю-чения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», либо на земельном участке на территории муниципального образования «город Ульяновск», государственная собственность на который не разграничена» установлен порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно п. 1.6 Решения Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 № 101 Организато-ром конкурса является отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска, наделенный полномочиями по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности
Согласно п. 2.1 решения Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 № 101 организато-ром конкурса формируются лоты и определяется начальная цена каждого лота, разрабатывается и утверждается форма заявки на участие в конкурсе; разрабатывает и утверждает форму пред-ставления, содержание и состав конкурсных предложений; разъясняет содержание извещения на участие в конкурсе; принимает от лиц, желающих принять участие в конкурсе, заявки на участие в конкурсе с прилагаемыми к ним документами и ведет их учет в соответствии с на-стоящим Порядком; обеспечивает работу комиссии по проведению конкурса на право заключе-ния договора; выполняет иные функции, установленные настоящим порядком и правовыми актами муниципального образования «город Ульяновск».
Извещение о проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (извещение № 27-2014-10-00-0) организатором торгов было размещено 17.04.2014 на сайте http://kugiz.ru и опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» от 18.04.2014 № 36.
Предметом конкурса является право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск".
Первоначально срок подачи заявок был установлен с 18.04.2014 по 19.05.2014.
Проведение конкурса (вскрытие конвертов с конкурсными предложениями) назначено на 27.05.2014.
Подведение итогов конкурса – 02.06.2014.
27.05.2014 в Ульяновское УФАС России поступает жалоба ЗАО «Корпорация «Руан» на действия организатора конкурса.
28.05.2014 Ульяновское УФАС России уведомило организатора конкурса о принятии жалобы к рассмотрению и о необходимости приостановить проведение торгов до рассмотрения жалобы по существу.
05.06.2014 Ульяновское УФАС России вынесло решение по делу № 11013/2014 о при-знании жалобы обоснованной.
На основании решения от 05.06.2014 Ульяновское УФАС России выдало предписание № 28 об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, обязав Организатора торгов в срок до 18.06.2014 внести изменения в извещение от 17.04.2014 о прове-дении конкурса, в части требований к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопоставления конкурсных предложений,  а также в части продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе срока внесения задатка.
Исполняя предписание, организатор конкурса внес следующие изменения в извещение от 17.04.2014 (информация размещена на сайте http://kugiz.ru), установив новый срок для пода-чи заявок для участия в Конкурсе – с 15.07.2014 по 13.08.2014, новые требования к содержанию конкурсных предложений, порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений, уста-новлены новые даты проведения конкурса и подведения итогов конкурса.
Проведение конкурса было назначено на 27.08.2014.
Подведение итогов конкурса назначено на 03.09.2014.
Приведение организатором торгов конкурсной документации (извещения о проведении торгов) в соответствие с требованиями действующего законодательства было осуществлено в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства.
Проанализировав содержание извещения о проведении конкурса (конкурсной докумен-тации) открытого конкурса установлено, что в нем предусмотрен порядок оценки заявок по критериям определения победителя конкурса Х1-Х5, правила присвоения им конкурсной ко-миссией баллов по конкретным параметрам, вычисляемым по формулам. Организатором торгов обеспечена публичность и открытость по составу участников, установлены четкие критерии отбора победителя.
Таким образом, определенный конкурсной документацией метод оценки и сопоставле-ния заявок на участие в конкурсе предполагает, что членами конкурсной комиссии присваива-ются баллы по конкурсным предложениям на основании объективного метода, что создает рав-ный подход к участникам конкурса, а также установление балльных интервалов, вычисление которых производится по формулам, позволяет объективно оценить предложения участников и, как следствие, выбрать из них лицо, предложившее лучшие условия, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
Следовательно, довод заявителей о том, что измененные критерии оценки и сопоставле-ния конкурсных предложений не исключает субъективной оценки конкурсных предложений участников конкурса, несостоятелен.
Довод заявителей о том, что организатором торгов были созданы участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в конкурсе, в том числе путем доступа к информации, несостоятелен.
При сравнении протоколов вскрытия конвертов с заявками от 19.05.2014 и 18.08.2014 установлено, что заявки на участие в конкурсе были поданы от одних и тех же участников, новые участники на конкурс не заявились. Следует учесть, что заявителями жалоб ранее поданные заявки на участие в конкурсе были отозваны.
Все заявители жалоб получили разъяснения в части подачи заявок на участие в конкурсе, о порядке отзыва ранее поданных заявок и суммы задатка.
Согласно требованиям конкурсной документации победитель определяется по сумме баллов, набранных по пяти критериям оценки.
То обстоятельство, что критерии оценки победителя включены в конкурсную докумен-тацию с целью обеспечить победу в торгах конкретному хозяйствующему субъекту или ограничить доступ на рынок наружной рекламы муниципального образования «город Ульяновск» отдельным хозяйствующим субъектам из материалов жалобы не усматривается.
То обстоятельство, что при вскрытии конвертов с конкурсными предложениями, состо-явшимся 27.08.2014, присутствовало 4 члена комиссии из 9 членов, подписавших протокол конкурса, также не свидетельствует о нарушении организатором торгов порядка проведения торгов, так как нарушение прав и интересов заявителей не установлены, все участники конкурса были допущены.
При участии участников конкурса проводиться только вскрытие конвертов с конкурсными предложениями, на дальнейших этапах конкурса участники конкурса либо их представители не присутствуют.
Оценочные листы являются приложением к протоколу от 27.08.2014.
Поэтому отсутствие членов комиссии при вскрытии конвертов с конкурсными предло-жениями не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения конкурса, поскольку  в протоколе не указано мнение каждого члена комиссии.
Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что составлен недействительный прото-кол о результатах проведения конкурса, несостоятелен.
Довод заявителя, что в оценочных листах присутствуют баллы, имеющие дробное значе-ние, не предусмотренное конкурсной документацией, несостоятелен.
Согласно конкурсной документации при получении дробного значения по критериям Х1-Х5 соответствующее значение округляется до одного знака после запятой  по математиче-ским правилам округления, то есть получение дробного значения показателя по критериям до-пустимо, поскольку определяется по определенной формуле.
Однако, следует признать обоснованным довод заявителей о том, что при внесении Ор-ганизатором торгов изменений в извещение о проведении конкурса в части продления сроков подачи заявок на участие в конкурсе, срока внесения задатка, порядок отзыва или изменения уже поданных заявок Организатором торгов урегулирован не был.
Поскольку при анализе протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 18.08.2014 установлено, что конкурсной комиссией были рассмотрены заявки ООО «Фрегат», ООО «АНР-Симград», принятые 19.05.2014, а у всех остальных участников конкурса, в том числе и заявителей жалоб, были рассмотрены новые заявки, поданные до окончания нового срока подачи заявок – 13.08.2014.
Согласно протоколу от 18.08.2014 все претенденты на участие в конкурсе были допуще-ны к участию в конкурсе, кроме ООО «Фрегат» по лоту № 21 в связи с поступлением неполной суммы задатка.
Таким образом, отсутствие  сведений в извещении о проведении торгов в части порядка отзыва или изменения уже поданных заявок, возврата уплаченной суммы задатка, подачи зая-вок, сформированных в соответствии с изменениями требований к порядку подачи заявок,  могло прийти к нарушению порядка подачи заявок, предусмотренного требованиями конкурс-ной документации (извещения о проведении конкурса).
Отсутствие  сведений в извещении о проведении торгов в части порядка отзыва или из-менения уже поданных заявок, возврата уплаченной суммы задатка, подачи заявок, сформиро-ванных в соответствии с изменениями по открытому конкурсу не повлекло либо недопущение, ограничение или устранение конкуренции, все заявки на участие в конкурсе были поданы от одних и тех же участников, которые к участию в конкурсе были допущены.
Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жа-лобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, Комиссия не находит правовых оснований для выдачи пред-писания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции "  комиссия,

РЕШИЛА:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «ФБР 73», ООО «Сити», ООО «ХХI век», ООО «ДМ Волга» об истребовании всех документов и сведений, составленных в ходе проведе-ния торгов и о приостановлении рассмотрения дела по жалобе.
2. Признать жалобы ООО «ФБР 73», ООО «Сити», ООО «ХХI век», ООО «ДМ Волга» и ИП Егоровой Ф.Н. частично обоснованными.  
3. Предписание Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не выдавать.
4. Передать материалы дела должностному лицу Ульяновского УФАС России для рас-смотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www. ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
Исх. от 19.09.2014 № 7384-04
РЕШЕНИЕ
16.09.2014                                                                                                                                        ДЕЛО № 11384/04-2014
                                                                                                                                       г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению жалоб по статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:
<...>

рассмотрев дело № 11384/04-2014 по признакам нарушения Комитетом по управлению город-ским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее – Комитет, Организатор торгов) (432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 38/8) части 1 статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции " (далее – Закон «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2014 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ФБР 73» на действия организатора торгов – Комитет по управлению городским имуществом и земель-ными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска при проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (извещение № 27-2014-10-00-0) (дата рассмотрения конкурсных заявок – 18.08.2014, дата проведения конкурса – 27.08.2014, подведение итогов конкурса – 03.09.2014).
09.09.2014, 10.09.2014 и 11.09.2014 поступили жалобы ООО «ХХI век», ИП Егорова Ф.Н., ООО «Сити» и ООО «ДМ «Волга» соотвественно на действия Комитета при проведении аналогичного конкурса.
Как указано в жалобе ООО «ФБР 73», Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска разместил на своем официальном сайте www.kueiz.ru и на официальном сайте администрации города Ульяновске www.ulmeria.ru извещение от 17.04.2014 о проведении указанного конкурса, с приложением об условиях Конкурса, с требованиями к конкурсной документации.
Ранее, как указывает заявитель, решением Ульяновского УФАС России от 05.06.2014. по делу № 11013/04-2014 действия Организатора торгов, выразившиеся в отсутствии в извещении о проведении 27.05.2014 указанного конкурса (извещение 27-2014-10-00-0, с изменениями от 22.04.2014 и 29.04.2014) требований к содержанию конкурсных предложений, порядка оценки и сопоставления конкурсных предложений признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».
Организатору торгов было выдано предписание о внесении изменения в извещение от 17.04.2014 (http://ulmeria.rn/ru/content/27-2014-10-00-0) о проведении указанного конкурса, в части требований к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопоставления конкурсных предложений, а также в части продления срока подачи заявок на участие в конкур-се, в том числе срока внесения задатка.
Исполняя предписание Ульяновского УФАС России, Организатором торгов были внесе-ны изменения в конкурсную документацию и опубликованы на своем официальном сайте и сайте администрации города. Организатором торгов был установлен новый срок для подачи заявок для участия в конкурсе и оплаты задатка – с 15.07.2014 по 13.08.2014, новые даты начала проведения конкурса (27.08.2014), и подведения итогов конкурса (03.09.2014), новые требова-ния к содержанию конкурсных предложений, порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений.
Изменения критерий определения победителя, по мнению заявителя, внесенные Организатором торгов в конкурсную документацию в целях устранения нарушений, выявленных Ульяновским УФАС России привели к еще более значимому нарушению требований антимонопольного законодательства, повлекли за собой нарушение порядка проведения конкурса, установленного решением Ульяновской Городской Думы от 25.07.2013 № 101«О форме и порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», либо на земельном участке на территории муниципального образования «город Ульяновск», государственная собственность на который не разграничена» (далее решение Ульяновской Городской Думы от 25.07.2013 № 101), Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»:
Данные критерии определения победителя конкурса прямо противоречат решению Уль-яновской Городской думы от 24.07.2013 г. № 101, поскольку данное решение Ульяновской Го-родской Думы не содержит всех дополнительно внесенных Организатором торгов критериев оценки предложений участников Конкурса.
В соответствии с п. 4.2.1. решения Ульяновской Городской думы от 24.07.2013 г. № 101 организатор конкурса вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведе-нии конкурса не позднее чем за пять календарных дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Внесение изменений в конкурсную документацию было произведено Организатором торгов после вскрытия заявок, поданных на участие в конкурсе, то есть в нарушение норматив-но-правового документа, регламентирующего порядок проведения конкурса.
Вскрытием заявок, до внесения изменений в порядок оценки и сопоставления конкурс-ных предложений, были нарушены условия конфиденциальности по отношению к содержа-щимся в заявках конкурсным предложениям.
Конкурсные предложения каждого участника конкурса могли стать доступными неогра-ниченному кругу лиц, заинтересованным в конкурсе лицам и т.д.
В соответствии с условиями проведения конкурса - Претендент вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого лота, выставляемого на конкурс.
При внесении Организатором торгов изменений в Извещение о проведении Конкурса в части продления сроков подачи заявок на участие в конкурсе, срока внесения задатка, порядок отзыва или изменения уже поданных заявок Организатором торгов урегулирован не был.
Лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, в том числе и ООО «ФБР 73» вынуждены были самостоятельно, без нормативного обоснования своих действий, решать вопрос об отзыве поданной заявки или внесении изменений в уже поданные заявки.
По мнению заявителя, данный факт давал несомненные преимущества новым участни-ком конкурса, лица, уже подавшие заявки, были ограничены во времени для подготовки кон-курсной документации, по сравнению с новыми участниками конкурса, так как в период времени, установленный для подачи заявок, в том числе вынуждены были отзывать ранее поданные заявки.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конку-ренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия кото-рые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В жалобах ООО «ХХI век», ИП Егорова Ф.Н., ООО «Сити» и ООО «ДМ «Волга» содержаться аналогичные доводы о допущенных нарушениях Организатором торгов при проведении указанного конкурса.
Заявители просят признать вышеуказанные действия Комитета при проведении выше-указанного конкурса несоответствующими антимонопольному законодательству и выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения Конкурса.
Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Комитет), рассмотрев жалобу ООО «ФБР 73», сообщает, что с доводами жалобы не согласен по следующим основаниям:
Представитель Комитета считает жалобы необоснованными.  Пояснил, что конкурсная документация соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе анти-монопольного законодательства, поскольку документация разработана в соответствии с поряд-ком проведения торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и экс-плуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом иму-ществе, находящемся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», утвер-жденным Решением Ульяновской Городской Думы от 24 июля 2013 г. N 101, а также в соответ-ствии с решением и предписанием Ульяновского УФАС России от 05.06.2014 по делу №11013/04-2014, и содержит требования к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопоставления конкурсных предложений.
Так, решением Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 №101 установлено, что ор-ганизатор конкурса формирует лоты и определяет начальную цену каждого лота; разрабатывает и утверждает форму заявки на участие в конкурсе; разрабатывает и утверждает форму представления, содержание и состав конкурсных предложений; разъясняет содержание извещения на участие в конкурсе; принимает от лиц, желающих принять участие в конкурсе, заявки на участие в конкурсе с прилагаемыми к ним документами и ведет их учет в соответствии с настоящим Порядком; обеспечивает работу комиссии по проведению конкурса на право заключения Договора; выполняет иные функции, установленные настоящим Порядком и правовыми актами муниципального образования «город Ульяновск».
Для проведения конкурса организатор конкурса публикует в газете «Ульяновск сего-дня», размещает на официальном сайте администрации города Ульяновска, сайте организатора конкурса в информационно¬-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении конкурса. Извещение о проведении конкурса должно содержать, в том числе, условия конкурса и порядок определения победителя конкурса, форму представления конкурсных предложений.
Довод заявителей о том, что организатором конкурса были внесены изменения в кон-курсную документацию уже после вскрытия заявок, что не соответствует требованиям решения Ульяновской Городской Думы, нельзя принимать во внимание, поскольку внесение изменений в конкурсную документацию было произведено исключительно на основании решения и пред-писания Ульяновского УФАС России от 05.06.2014 по делу №11013/04-2014.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Довод заявителей о том, что конкурсные предложения, поданные участниками до внесе-ния изменений в конкурсную документацию, могли стать доступными кому-либо несостояте-лен, поскольку доказательств в подтверждение указанного обстоятельства заявителями, ото-звавших заявки, не представлены.
Довод заявителей, что они не имели обоснования для отзыва поданных заявок и дейст-вовали в условиях неопределенности при принятии решения об отзыве таких заявок, и то, что данный факт давал преимущества иным лицам, несостоятелен, поскольку в извещении о прове-дении конкурса было указано, что претендент, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе отозвать такую заявку в любое время до установленной даты и времени проведения конкурса, уведомив об этом в письменной форме организатора конкурса.
Утверждение о том, что иные лица имели какие-либо преимущества перед участниками, уже подавшими заявки, является необоснованным и не подкрепленным доказательствами.
В связи с необходимостью получения дополнительных документов в заседании комис-сии объявлен перерыв, рассмотрение было назначено на 15.09.2014 в 11:00.
На заседании комиссии 15.09.2014 заявители жалоб ООО «ФБР 73» и ООО «Сити» вне-сли дополнения в доводы жалоб. ООО «ФБР 73» изложило жалобу в следующей редакции.
«Организатору торгов было выдано предписание о внесении изменения в извещение от 17.04.2014 (http://ulmeria.rn/ru/coritent/27-2014-10-00-0) о проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственно-сти, в части требований к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопостав-ления конкурсных предложений, а также в части продления срока подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе срока внесения задатка.
На основании имеющихся в материалах дела оценочных листах архитектурно-художественных предложений ООО «ФБР 73» по лотам №№ 15,17 видно, что даже после вне-сенных Организатором торгов изменений, порядок оценки и сопоставления конкурсных пред-ложений участников конкурса не является объективным и всецело зависит только от субъек-тивного мнения членов комиссии.
При сравнении конкурсных предложений ООО «ФБР 73» по критериям Х1,Х2,Х5 видно, что они идентичны по содержанию как в лоте № 15, так и в лоте № 17.
Однако, в лоте № 15 предложение ООО «ФБР 73» по критерию XI оценено на 9 баллов, Х2 оценено на 7,9 баллов, Х5 оценено на 0 баллов, а в лоте № 17 предложение ООО «ФБР 73» по критерию XI оценено на 1,5 балла, Х2 оценено на 8 баллов, а Х5 оценено на 8,2 балла.
Из протоколов по подведению конкурса от 27 августа 2014 года №№ 1-25 следует, что на вскрытии конвертов с конкурсными предложениями присутствовало от 8 до 9 членов ко-миссии, т.к. указанные протоколы ими подписаны.
Сведения о присутствии указанных членов комиссии при вскрытии конвертов с кон-курсными предложениями несоответствуют действительности. При вскрытии конвертов по лотам №№ 1-25 присутствовало в разные промежутки времени от трех до шести членов комис-сии. Так при вскрытии конвертов по лотам №№ 15,17 присутствовало всего лишь четыре члена комиссии - Горюнова Т.В., Валюткин Р.Б., Розанова О.Н., Тимофеев P.O., что подтверждается видеозаписью процедуры вскрытия.
Таким образом, имеет место составление недействительного протокола о результатах проведения конкурса».
Дополнения к жалобе ООО «Сити» изложены в следующей редакции: «неоднозначность положений конкурсной документации относительно права участников конкурса, чьи заявки были поданы в первоначально  до 27.05.2014 ., подать по тем же лотам повторные заявки, сформированные в соответствии с новыми критериями оценки и сопоставления конкурсных предложений, поставила таких участников, в том числе ООО «Сити», в менее выигрышное положение по сравнению с теми участниками, которые подавали свои заявки по лотам впервые или по тем или иным причинам не сомневались в наличии возможности подать повторные заявки по тем же лотам: такие участники имели большее количество времени для подготовки своих конкурсных предложений в соответствии с вновь опубликованными крите-риями.
Считаю, что подобное преимущество, в частности, было реализовано победителями кон-курса – ООО «Виз-Арт» и ООО «Стрит-Лайн» по лотам №№ 6, 12, 19, на которые заявлялось и ООО «Сити», не подавали свои заявки в отношении указанных лотов в первоначально установленный срок и имели больше времени на надлежащую подготовку конкурсных предложений в соответствии с измененными критериями оценки и сопоставления конкурсных предложений.
Представленные Организатором конкурса документы, оформляющие подведение итогов конкурса, подтверждают, что Организатором конкурса допущено нарушение порядка определе-ния победителей конкурса, а также необоснованно предоставлены преимущественные условия для участников, признанных победителями конкурса.
Несмотря на то, что в конкурсной документации в разделе «Порядок оценки и сопостав-ления конкурсных предложений» в части некоторых критериев указаны основания для соответствующего количественного присвоения и снижения баллов, опросные листы и протоколы подведения итогов конкурса не позволяют установить основания присвоения / снижения баллов и, соответственно, не позволяет определить, в чем выразилось преимущество конкурсных предложений победителей конкурса относительно остальных заявок.
Кроме того, опубликованный порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений
не предусматривает снижение / присвоение баллов в формате десятичного дробного числа, не
кратного пяти. Между тем, в подавляющем большинстве оценочных листов присутствуют бал-лы в виде десятичных дробных чисел, не кратных пяти. Например, согласно оценочному листу ООО «Сити» по лоту № 6, предложение по критерию XI оценено всеми членами конкурсной комиссии в размере 9,1 балла; согласно оценочному листу ИП Ларионовой Л.П. по лоту № 8, ее
предложение по критерию Х2 оценено всеми членами комиссии в размере 7,3 балла. При этом из содержания конкурсной документации не усматривается возможность проставления баллов в
таком порядке.
Указанное обстоятельство также свидетельствует, что Организатором торгов
исполнил предписание № 28 частично, не установив в отношении каждого критерия основания присвоения / снижения балльных оценок».
Представитель ООО «Сити» также пояснила, что 17.07.2014 Общество обратилось пись-менно к Организатору конкурса за разъяснениями о порядке подачи заявки, о порядке отзыва ранее поданной заявки и суммы задатка. Письменные разъяснения были получены 06.08.2014.
Представитель Комитета пояснил, что все участники конкурса обращались устно по те-лефону к специалисту Комитета Ф., на все вопросы о порядке подачи заявки, о порядке отзыва ранее поданной заявки и суммы задатка ответы были даны.
В связи с необходимостью получения дополнительных документов в заседании комис-сии объявлен перерыв, рассмотрение было назначено на 16.09.2014 в 15:30.
На заседании комиссии 16.09.2014 доводы жалобы ООО «Сити» вновь были дополнены
Согласно новым доводам ООО «Сити» следует, что из анализа оценки критерия Х2 кон-курсного предложения ООО «Сити» по лоту № 12 позволяет сделать вывод, что эскизы оформ-ления к праздничным датам по лоту были оценены на 0 баллов (критерий Х21). Это означает, что предложение ООО «Сити» в данной части признано абсолютно не оригинальным, не эсте-тичным и не соответствующим праздничной тематике.
При этом, эскизы оформления конструкций к праздничным датам представлены в оди-наковом исполнении для каждого лота. Между тем оценка таких эскизов ООО «Сити» по лоту № 18 по критерию Х2 составила 9,4 балла, то есть как минимум 1,4 балла ООО «Сити» получи-ло по критерию Х21. Таким образом, те же эскизы, которые в рамках лота № 12 по критерию Х21 (оригинальность, эстетичность, соответствие праздничной тематике) были оценены на 0 баллов, в рамках лота № 19 признаны хоть в какой-то мере эстетичными, оригинальными и со-ответствующими праздничной тематике. Причем подобная субъективность оценки указанного критерия относится не к отдельным членам конкурсной комиссии, а ко всем без исключения.
Таким образом, конкурсной комиссией было допущено явное нарушение установленного порядка оценки конкурсных предложений, то есть порядка определения победителя, что, согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», признается недопустимым ограничением конкуренции.
Вместе с тем, жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора элек-тронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в пись-менной форме в антимонопольный орган и должна содержать:
1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного те-лефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) кото-рых обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, ад-рес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;
3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она разме-щена;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора элек-тронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В соответствии с п. 7 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции»  жалоба может быть на-правлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимальной связи, электрон-ной почты либо иным способом.
Согласно п. 11 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официаль-ном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомле-ние о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жа-лобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена инфор-мация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
Таким образом, конкурсная комиссия или аукционная комиссия, также лица, подавшие заявки лишены возможности ознакомиться с измененными доводами жалобы, подготовить воз-ражения на жалобу, в том числе и организатором торгов. Сведений о направлении дополнений к жалобам лицам, участвующим в деле, заявителями жалоб не представлено.
Кроме того, в рамках рассмотрения жалоб в материалы дела № 11384/04-2014 поступили письменные пояснения ООО «Маркет-Люкс», согласно которым ООО «Маркет-Люкс» считает жалобы ООО «Сити», ООО «ФБР 73», ООО «XXI век», ИП Егоровой Ф.Н. необоснованными. Пояснено, что после изменения Организатором торгов конкурсной документации во исполне-ние предписания №28 по делу № 11013/04-2014 состав участников конкурса не менялся (новых участников не было). Таким образом, все участники конкурса фактически оказались в равных условиях: все были вынуждены отзывать ранее поданные заявки, готовить и подавать новые, а также все были ознакомлены с содержанием заявок других участников Конкурса и имели рав-ные возможности по улучшению своих предложений.
Более того, в течение срока, установленного для подачи заявок, ни один из заявителей жалоб не обращался письменно к Организатору конкурса и (или) конкурсной комиссии за разъ-яснениями условий конкурсной документации (согласно пояснениям заявителей жалоб, данным Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Ульяновского УФАС России 11.09.2014), и все жалобы в антимонопольный орган были поданы после опубликования итогов конкурса (03.09.2014), что имеет место заведомо недобросовестное использование заявителями жалоб права на обжалование действия (бездействие) Организатора торгов.
На заседаниях комиссии представителями ООО «Сити», ООО «ФБР 73» и ООО «XXI век» заявлено ходатайство  о приостановлении рассмотрения жалоб  на действия Комитета при проведении указанного конкурса до вступления в силу решения Арбитражного суда Ульянов-ской области по делу № А72-12075/2014 и № А72-9677/2014, имеющих значение для рассмот-рения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Пояснено, что в рамках судебно-го дела А72-12075/2014 рассматривается заявление ИП Ларионовой Л.П. о признании недейст-вительными решения от 05.06.2014 по делу № 11013/04-2014 и предписание № 28. Судебное дело № А72-9677/2014 возбуждено по заявлению ЗАО «Корпорация Руан» о признании реше-ния Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 № 101 недействующим (частично). Также представителями ООО «Сити» и ООО «ФБР 73» заявлено ходатайство об истребовании всей документации о торгах, изменений, внесенных в конкурсную документацию, заявок на участие в конкурсе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколов рас-смотрения заявок на участие в конкурсе, протоколов оценки  и сопоставления заявок на участие в конкурсе,  аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведении торгов.
В силу части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обя-зан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.
При этом основания для приостановления рассмотрения дела установлены частью 3 ста-тьи 47 Закона «О защите конкуренции» только применительно к рассмотрению комиссией ан-тимонопольного органа дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Ходатайство заявителей о приостановлении не подлежит удовлетворению, поскольку антимонопольный орган не вправе приостанавливать рассмотрение жалобы по существу, в соответствии со ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» ввиду отсутствия нормативного обоснования.
Ходатайство об истребовании всех документов и сведений, составленных в ходе организации и проведении торгов, также не подлежит удовлетворению, поскольку все запрошенные документы организатором торгов в рамках заявленных доводов жалобы были представлены.
Рассмотрев представленные материалы дела, комиссия приходит к выводу о необходи-мости признать жалобы ООО «ФБР 73», ООО «Сити», ООО «ХХI век», ООО «ДМ Волга» и ИП Егоровой Ф.Н. частично обоснованными. При этом комиссия руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, за-проса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущест-венных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок (пункт 3).
На основании пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рек-ламе» (в редакции Федерального закона 07.05.2013 № 98-ФЗ) заключение договора на установ-ку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижи-мом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Решением Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 № 101 (с изменениями от 25.12.2013 № 198, от 26.03.2014 № 44) «О форме и порядке проведения торгов на право заклю-чения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», либо на земельном участке на территории муниципального образования «город Ульяновск», государственная собственность на который не разграничена» установлен порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно п. 1.6 Решения Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 № 101 Организато-ром конкурса является отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска, наделенный полномочиями по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности
Согласно п. 2.1 решения Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 № 101 организато-ром конкурса формируются лоты и определяется начальная цена каждого лота, разрабатывается и утверждается форма заявки на участие в конкурсе; разрабатывает и утверждает форму пред-ставления, содержание и состав конкурсных предложений; разъясняет содержание извещения на участие в конкурсе; принимает от лиц, желающих принять участие в конкурсе, заявки на участие в конкурсе с прилагаемыми к ним документами и ведет их учет в соответствии с на-стоящим Порядком; обеспечивает работу комиссии по проведению конкурса на право заключе-ния договора; выполняет иные функции, установленные настоящим порядком и правовыми актами муниципального образования «город Ульяновск».
Извещение о проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (извещение № 27-2014-10-00-0) организатором торгов было размещено 17.04.2014 на сайте http://kugiz.ru и опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» от 18.04.2014 № 36.
Предметом конкурса является право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск".
Первоначально срок подачи заявок был установлен с 18.04.2014 по 19.05.2014.
Проведение конкурса (вскрытие конвертов с конкурсными предложениями) назначено на 27.05.2014.
Подведение итогов конкурса – 02.06.2014.
27.05.2014 в Ульяновское УФАС России поступает жалоба ЗАО «Корпорация «Руан» на действия организатора конкурса.
28.05.2014 Ульяновское УФАС России уведомило организатора конкурса о принятии жалобы к рассмотрению и о необходимости приостановить проведение торгов до рассмотрения жалобы по существу.
05.06.2014 Ульяновское УФАС России вынесло решение по делу № 11013/2014 о при-знании жалобы обоснованной.
На основании решения от 05.06.2014 Ульяновское УФАС России выдало предписание № 28 об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, обязав Организатора торгов в срок до 18.06.2014 внести изменения в извещение от 17.04.2014 о прове-дении конкурса, в части требований к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопоставления конкурсных предложений,  а также в части продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе срока внесения задатка.
Исполняя предписание, организатор конкурса внес следующие изменения в извещение от 17.04.2014 (информация размещена на сайте http://kugiz.ru), установив новый срок для пода-чи заявок для участия в Конкурсе – с 15.07.2014 по 13.08.2014, новые требования к содержанию конкурсных предложений, порядок оценки и сопоставления конкурсных предложений, уста-новлены новые даты проведения конкурса и подведения итогов конкурса.
Проведение конкурса было назначено на 27.08.2014.
Подведение итогов конкурса назначено на 03.09.2014.
Приведение организатором торгов конкурсной документации (извещения о проведении торгов) в соответствие с требованиями действующего законодательства было осуществлено в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства.
Проанализировав содержание извещения о проведении конкурса (конкурсной докумен-тации) открытого конкурса установлено, что в нем предусмотрен порядок оценки заявок по критериям определения победителя конкурса Х1-Х5, правила присвоения им конкурсной ко-миссией баллов по конкретным параметрам, вычисляемым по формулам. Организатором торгов обеспечена публичность и открытость по составу участников, установлены четкие критерии отбора победителя.
Таким образом, определенный конкурсной документацией метод оценки и сопоставле-ния заявок на участие в конкурсе предполагает, что членами конкурсной комиссии присваива-ются баллы по конкурсным предложениям на основании объективного метода, что создает рав-ный подход к участникам конкурса, а также установление балльных интервалов, вычисление которых производится по формулам, позволяет объективно оценить предложения участников и, как следствие, выбрать из них лицо, предложившее лучшие условия, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
Следовательно, довод заявителей о том, что измененные критерии оценки и сопоставле-ния конкурсных предложений не исключает субъективной оценки конкурсных предложений участников конкурса, несостоятелен.
Довод заявителей о том, что организатором торгов были созданы участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в конкурсе, в том числе путем доступа к информации, несостоятелен.
При сравнении протоколов вскрытия конвертов с заявками от 19.05.2014 и 18.08.2014 установлено, что заявки на участие в конкурсе были поданы от одних и тех же участников, новые участники на конкурс не заявились. Следует учесть, что заявителями жалоб ранее поданные заявки на участие в конкурсе были отозваны.
Все заявители жалоб получили разъяснения в части подачи заявок на участие в конкурсе, о порядке отзыва ранее поданных заявок и суммы задатка.
Согласно требованиям конкурсной документации победитель определяется по сумме баллов, набранных по пяти критериям оценки.
То обстоятельство, что критерии оценки победителя включены в конкурсную докумен-тацию с целью обеспечить победу в торгах конкретному хозяйствующему субъекту или ограничить доступ на рынок наружной рекламы муниципального образования «город Ульяновск» отдельным хозяйствующим субъектам из материалов жалобы не усматривается.
То обстоятельство, что при вскрытии конвертов с конкурсными предложениями, состо-явшимся 27.08.2014, присутствовало 4 члена комиссии из 9 членов, подписавших протокол конкурса, также не свидетельствует о нарушении организатором торгов порядка проведения торгов, так как нарушение прав и интересов заявителей не установлены, все участники конкурса были допущены.
При участии участников конкурса проводиться только вскрытие конвертов с конкурсными предложениями, на дальнейших этапах конкурса участники конкурса либо их представители не присутствуют.
Оценочные листы являются приложением к протоколу от 27.08.2014.
Поэтому отсутствие членов комиссии при вскрытии конвертов с конкурсными предло-жениями не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения конкурса, поскольку  в протоколе не указано мнение каждого члена комиссии.
Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что составлен недействительный прото-кол о результатах проведения конкурса, несостоятелен.
Довод заявителя, что в оценочных листах присутствуют баллы, имеющие дробное значе-ние, не предусмотренное конкурсной документацией, несостоятелен.
Согласно конкурсной документации при получении дробного значения по критериям Х1-Х5 соответствующее значение округляется до одного знака после запятой  по математиче-ским правилам округления, то есть получение дробного значения показателя по критериям до-пустимо, поскольку определяется по определенной формуле.
Однако, следует признать обоснованным довод заявителей о том, что при внесении Ор-ганизатором торгов изменений в извещение о проведении конкурса в части продления сроков подачи заявок на участие в конкурсе, срока внесения задатка, порядок отзыва или изменения уже поданных заявок Организатором торгов урегулирован не был.
Поскольку при анализе протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 18.08.2014 установлено, что конкурсной комиссией были рассмотрены заявки ООО «Фрегат», ООО «АНР-Симград», принятые 19.05.2014, а у всех остальных участников конкурса, в том числе и заявителей жалоб, были рассмотрены новые заявки, поданные до окончания нового срока подачи заявок – 13.08.2014.
Согласно протоколу от 18.08.2014 все претенденты на участие в конкурсе были допуще-ны к участию в конкурсе, кроме ООО «Фрегат» по лоту № 21 в связи с поступлением неполной суммы задатка.
Таким образом, отсутствие  сведений в извещении о проведении торгов в части порядка отзыва или изменения уже поданных заявок, возврата уплаченной суммы задатка, подачи зая-вок, сформированных в соответствии с изменениями требований к порядку подачи заявок,  могло прийти к нарушению порядка подачи заявок, предусмотренного требованиями конкурс-ной документации (извещения о проведении конкурса).
Отсутствие  сведений в извещении о проведении торгов в части порядка отзыва или из-менения уже поданных заявок, возврата уплаченной суммы задатка, подачи заявок, сформиро-ванных в соответствии с изменениями по открытому конкурсу не повлекло либо недопущение, ограничение или устранение конкуренции, все заявки на участие в конкурсе были поданы от одних и тех же участников, которые к участию в конкурсе были допущены.
Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жа-лобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, Комиссия не находит правовых оснований для выдачи пред-писания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции "  комиссия,

РЕШИЛА:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «ФБР 73», ООО «Сити», ООО «ХХI век», ООО «ДМ Волга» об истребовании всех документов и сведений, составленных в ходе проведе-ния торгов и о приостановлении рассмотрения дела по жалобе.
2. Признать жалобы ООО «ФБР 73», ООО «Сити», ООО «ХХI век», ООО «ДМ Волга» и ИП Егоровой Ф.Н. частично обоснованными.  
3. Предписание Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не выдавать.
4. Передать материалы дела должностному лицу Ульяновского УФАС России для рас-смотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 7384-04 [format] => [safe_value] => 7384-04 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 11384/04-2014 [format] => [safe_value] => 11384/04-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-19 11:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-16 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1411128004 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )