Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 г. по жалобе ООО «ЭРТЕК»

stdClass Object ( [vid] => 21099 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 г. по жалобе ООО «ЭРТЕК» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21100 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393595477 [changed] => 1393595477 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393595477 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск                                                         Дело № А72-13720/2013

«05» февраля 2014 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <…..>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <…..>,
рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «ЭРТЕК» (ОГРН 1115476057840, ИНН 5408287630), г.Новосибирск Новосибирской области,
1) к Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 Министерства экономики и планирования Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании недействительным решения Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 уполномоченного органа Министерства экономики и планирования Ульяновской области об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК» от 02.08.2013,
2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании недействительным решения от 16.08.2013 по делу №10012/03-2013,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
-Министерство экономики и планирования Ульяновской области, г.Ульяновск;
-Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 7303023120), г.Ульяновск;
-Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Ульяновск» (ИНН 7325078965), г.Ульяновск;
при участии в судебном заседании представителей:
<…..>
без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, при наличии от заявителя ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРТЕК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с двумя самостоятельными заявлениями (с учетом протокольного определения суда от 05.02.2014 об уточнении даты оспариваемого решения по делу №10012/03-2013):
1) к Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 Министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее – Аукционная комиссия)
о признании недействительным решения Аукционной комиссия открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 уполномоченного органа Министерства экономики и планирования Ульяновской области об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК» от 02.08.2013.
Заявление было принято определением суда от 22.10.2013 к производству судьи М.А. Семеновой в рамках дела №А72-13720/2013.
Определением суда от 22.10.2013 к участию в деле №А72-13720/2013 в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены указанные во вводной части настоящего решения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора;
2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 16.08.2013 по делу №10012/03-2013.
Заявление было принято определением суда от 28.11.2013 к производству судьи М.А. Семеновой в рамках дела №А72-15590/2013.
Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле №А72-15590/2013 в порядке статьи 40 АПК РФ были привлечены Министерство экономики и планирования Ульяновской области, Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Ульяновск».
Дела №А72-13720/2013, А72-15590/2013 объединены судом для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-13720/2013 определением от 12.12.2013 по делу №А72-13720/2013.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.07.2013 были опубликованы извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 016820000241300307-1 на поставку кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля в 2013 году (начальная (максимальная) цена контракта – 7 000 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок - 30.07.2013).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002413003071-1 от 02.08.2013 на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме было представлено 2 заявки.
Заявка под порядковым номером 5422366 была допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Решением от 02.08.2013, оформленным протоколом, заявка под номером 5423094 была отклонена на основании несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а именно: технической частью раздела 2 аукционной документации установлено наименование медицинского оборудования - Кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля.
В заявке ООО «ЭРТЕК» представлено следующее: «Кабинет рентгенографический подвижной «КРП-ТАНДЕМ» с флюорографом цифровым малодозовым с принадлежностями «КАРС».
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413003071-2 от 02.08.2013 вторая часть заявки участника размещения заказа под номером 5422366 была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Победителем открытого аукциона в электронной форме было признано ООО «Дельрус-Ульяновск».
Между ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» и ООО «Дельрус-Ульяновск» был заключен государственный контракт № 3071 13.08.2013, который на момент рассмотрения спора в суде был исполнен (суду представлен акт от 18.11.2013 приема - передачи Диспансеру от ООО «Дельрус – Ульяновск» Кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси Hyundai).
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с жалобой на действия Аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме в Управление, которое вынесло 16.08.2013 оспариваемое решение о признании жалобы Общества необоснованной, после чего Общество обжаловало решения Аукционной комиссии и Управления в судебном порядке.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым Решением Аукционной комиссии от 02.08.2013, оформленным протоколом, заявка под номером 5423094 ООО «ЭРТЕК» была отклонена на основании несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а именно: технической частью раздела 2 аукционной документации установлено наименование медицинского оборудования - Кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля.
В заявке ООО «ЭРТЕК» представлено следующее: «Кабинет рентгенографический подвижной «КРП-ТАНДЕМ» с флюорографом цифровым малодозовым с принадлежностями «КАРС».
В составе первой заявки ООО «ЭРТЕК» было представлено Регистрационное удостоверение №ФСР 2010/08483 от 02.08.2010, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, на изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) – Кабинет рентгенографический подвижной «КРП-ТАНДЕМ» по ТУ 9451-015-10245553-2006 на различных платформах.
При этом в указанном регистрационном удостоверении не предусмотрена комплектация цифровым флюорографом сканирующего типа.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002413003071-1 от 02.08.2013 ООО «ЭРТЕК» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов), согласно которому участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
В решении об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК», оформленным протоколом, указано следующее обоснование: «…участник размещения заказа предлагает кабинет рентгенографический «ТАНДЕМ» в качестве кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа, однако в характеристиках данной модели отсутствует цифровой флюорограф сканирующего типа согласно регистрационному удостоверению №ФСР 2010/08483 от 02.0.2010».
По результатам обжалования Обществом (вх. № 6997 от 09.08.2013 в Управление) действий единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, Управление вынесло 16.08.2013 оспариваемое решение о признании жалобу ООО «ЭРТЕК» необоснованной, исходя из следующего.
«…В соответствии с пп. «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в пункте 28 Раздела 1 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме.
Предметом открытого аукциона в электронной форме № 016820000241300307-1 является поставка кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля в 2013 году.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002413003071-1 от 02.08.2013 участнику под номером 5423094 (ООО «ЭРТЕК») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов ввиду непредставления участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о конкретных показателях, используемых при выполнении работ товаров соответствующих значениям, установленным Разделом 2 «Техническая часть» аукционной документации.
Технической частью Раздела 2 аукционной документации установлено, в том числе, следующее: № п/п «1»; Наименование медицинского оборудования «Кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля»; Количество, шт. «1»; Адрес Получателя «Стационар № 2, г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 4».
В ходе документального анализа первой части заявки ООО «ЭРТЕК» (№ 5423094) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в заявке указанного участника представлено следующее:
«Кабинет рентгенографический подвижной «КРП-ТАНДЕМ» с флюорографом цифровым малодозовым с принадлежностями «КАРС».
Указание ООО «ЭРТЕК» в первой части заявки кабинета «рентгенографического» противоречит требованиям аукционной документации, поскольку заказчику был необходим кабинет «флюорографический».
Таким образом, участником размещения заказа № 5423094 были представлены характеристики, не соответствующие требованиям аукционной документации. Следовательно, заявка ООО «ЭРТЕК» (№5423094) была отклонена обоснованно, в действиях единой комиссии отсутствует нарушение Закона о размещении заказов. Учитывая изложенное, жалоба ООО «ЭРТЕК» является необоснованной…».
Заявитель обосновывает свое обращение в суд, в том числе, ссылками на письмо ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 08.10.2013 о возможности оснащения Кабинета рентгенографического подвижного «КРП-ТАНДЕМ» флюорографом и маммографом вместе либо в отдельности и допуском Общества к участию в аукционах в других регионах РФ.
Иные лица, участвующие в деле, названные доводы не признали, указали, что данное письмо не является нормативным актом, не зарегистрировано в Минюсте, в нем выражено личное мнение юридического лица по заданному ему вопросу; даже при наличии доводов в письме ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора о возможности оснащения Кабинета рентгенографического подвижного «КРП-ТАНДЕМ» флюорографом и маммографом вместе либо в отдельности, Обществом были представлены регистрационные удостоверения, которые свидетельствовали об отсутствии возможности оснащения Обществом теми флюорографами, которые требовались заказчику.
Согласно части 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:
-они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
-они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.
Суд считает, что оспариваемые решения Аукционной комиссии и Управления ФАС не противоречат вышеприведенным нормам, следовательно, отсутствует совокупность двух условий для признания их незаконными.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд отклоняет доводы Министерства о пропуске заявителем срока обжалования в судебном порядке решения Управления, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, поскольку решение вынесено 16.08.2013, по почте заявление в суд направлено 18.11.2013 (понедельник), что подтверждается штемпелем на конверте.
Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 от 02.08.2013 уполномоченного органа Министерства экономики и планирования Ульяновской области об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК» отказать.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 16.08.2013 по делу №10012/03-2013 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
<…..>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск                                                         Дело № А72-13720/2013

«05» февраля 2014 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи <…..>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <…..>,
рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «ЭРТЕК» (ОГРН 1115476057840, ИНН 5408287630), г.Новосибирск Новосибирской области,
1) к Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 Министерства экономики и планирования Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании недействительным решения Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 уполномоченного органа Министерства экономики и планирования Ульяновской области об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК» от 02.08.2013,
2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании недействительным решения от 16.08.2013 по делу №10012/03-2013,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
-Министерство экономики и планирования Ульяновской области, г.Ульяновск;
-Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 7303023120), г.Ульяновск;
-Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Ульяновск» (ИНН 7325078965), г.Ульяновск;
при участии в судебном заседании представителей:
<…..>
без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, при наличии от заявителя ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРТЕК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с двумя самостоятельными заявлениями (с учетом протокольного определения суда от 05.02.2014 об уточнении даты оспариваемого решения по делу №10012/03-2013):
1) к Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 Министерства экономики и планирования Ульяновской области (далее – Аукционная комиссия)
о признании недействительным решения Аукционной комиссия открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 уполномоченного органа Министерства экономики и планирования Ульяновской области об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК» от 02.08.2013.
Заявление было принято определением суда от 22.10.2013 к производству судьи М.А. Семеновой в рамках дела №А72-13720/2013.
Определением суда от 22.10.2013 к участию в деле №А72-13720/2013 в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены указанные во вводной части настоящего решения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора;
2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 16.08.2013 по делу №10012/03-2013.
Заявление было принято определением суда от 28.11.2013 к производству судьи М.А. Семеновой в рамках дела №А72-15590/2013.
Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле №А72-15590/2013 в порядке статьи 40 АПК РФ были привлечены Министерство экономики и планирования Ульяновской области, Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Ульяновск».
Дела №А72-13720/2013, А72-15590/2013 объединены судом для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-13720/2013 определением от 12.12.2013 по делу №А72-13720/2013.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.07.2013 были опубликованы извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 016820000241300307-1 на поставку кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля в 2013 году (начальная (максимальная) цена контракта – 7 000 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок - 30.07.2013).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002413003071-1 от 02.08.2013 на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме было представлено 2 заявки.
Заявка под порядковым номером 5422366 была допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Решением от 02.08.2013, оформленным протоколом, заявка под номером 5423094 была отклонена на основании несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а именно: технической частью раздела 2 аукционной документации установлено наименование медицинского оборудования - Кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля.
В заявке ООО «ЭРТЕК» представлено следующее: «Кабинет рентгенографический подвижной «КРП-ТАНДЕМ» с флюорографом цифровым малодозовым с принадлежностями «КАРС».
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413003071-2 от 02.08.2013 вторая часть заявки участника размещения заказа под номером 5422366 была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Победителем открытого аукциона в электронной форме было признано ООО «Дельрус-Ульяновск».
Между ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» и ООО «Дельрус-Ульяновск» был заключен государственный контракт № 3071 13.08.2013, который на момент рассмотрения спора в суде был исполнен (суду представлен акт от 18.11.2013 приема - передачи Диспансеру от ООО «Дельрус – Ульяновск» Кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси Hyundai).
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с жалобой на действия Аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме в Управление, которое вынесло 16.08.2013 оспариваемое решение о признании жалобы Общества необоснованной, после чего Общество обжаловало решения Аукционной комиссии и Управления в судебном порядке.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым Решением Аукционной комиссии от 02.08.2013, оформленным протоколом, заявка под номером 5423094 ООО «ЭРТЕК» была отклонена на основании несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а именно: технической частью раздела 2 аукционной документации установлено наименование медицинского оборудования - Кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля.
В заявке ООО «ЭРТЕК» представлено следующее: «Кабинет рентгенографический подвижной «КРП-ТАНДЕМ» с флюорографом цифровым малодозовым с принадлежностями «КАРС».
В составе первой заявки ООО «ЭРТЕК» было представлено Регистрационное удостоверение №ФСР 2010/08483 от 02.08.2010, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, на изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) – Кабинет рентгенографический подвижной «КРП-ТАНДЕМ» по ТУ 9451-015-10245553-2006 на различных платформах.
При этом в указанном регистрационном удостоверении не предусмотрена комплектация цифровым флюорографом сканирующего типа.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002413003071-1 от 02.08.2013 ООО «ЭРТЕК» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов), согласно которому участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
В решении об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК», оформленным протоколом, указано следующее обоснование: «…участник размещения заказа предлагает кабинет рентгенографический «ТАНДЕМ» в качестве кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа, однако в характеристиках данной модели отсутствует цифровой флюорограф сканирующего типа согласно регистрационному удостоверению №ФСР 2010/08483 от 02.0.2010».
По результатам обжалования Обществом (вх. № 6997 от 09.08.2013 в Управление) действий единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, Управление вынесло 16.08.2013 оспариваемое решение о признании жалобу ООО «ЭРТЕК» необоснованной, исходя из следующего.
«…В соответствии с пп. «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в пункте 28 Раздела 1 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме.
Предметом открытого аукциона в электронной форме № 016820000241300307-1 является поставка кабинета флюорографического подвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля в 2013 году.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002413003071-1 от 02.08.2013 участнику под номером 5423094 (ООО «ЭРТЕК») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов ввиду непредставления участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений о конкретных показателях, используемых при выполнении работ товаров соответствующих значениям, установленным Разделом 2 «Техническая часть» аукционной документации.
Технической частью Раздела 2 аукционной документации установлено, в том числе, следующее: № п/п «1»; Наименование медицинского оборудования «Кабинет флюорографический подвижной с цифровым флюорографом сканирующего типа на базе шасси автомобиля»; Количество, шт. «1»; Адрес Получателя «Стационар № 2, г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 4».
В ходе документального анализа первой части заявки ООО «ЭРТЕК» (№ 5423094) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в заявке указанного участника представлено следующее:
«Кабинет рентгенографический подвижной «КРП-ТАНДЕМ» с флюорографом цифровым малодозовым с принадлежностями «КАРС».
Указание ООО «ЭРТЕК» в первой части заявки кабинета «рентгенографического» противоречит требованиям аукционной документации, поскольку заказчику был необходим кабинет «флюорографический».
Таким образом, участником размещения заказа № 5423094 были представлены характеристики, не соответствующие требованиям аукционной документации. Следовательно, заявка ООО «ЭРТЕК» (№5423094) была отклонена обоснованно, в действиях единой комиссии отсутствует нарушение Закона о размещении заказов. Учитывая изложенное, жалоба ООО «ЭРТЕК» является необоснованной…».
Заявитель обосновывает свое обращение в суд, в том числе, ссылками на письмо ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 08.10.2013 о возможности оснащения Кабинета рентгенографического подвижного «КРП-ТАНДЕМ» флюорографом и маммографом вместе либо в отдельности и допуском Общества к участию в аукционах в других регионах РФ.
Иные лица, участвующие в деле, названные доводы не признали, указали, что данное письмо не является нормативным актом, не зарегистрировано в Минюсте, в нем выражено личное мнение юридического лица по заданному ему вопросу; даже при наличии доводов в письме ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора о возможности оснащения Кабинета рентгенографического подвижного «КРП-ТАНДЕМ» флюорографом и маммографом вместе либо в отдельности, Обществом были представлены регистрационные удостоверения, которые свидетельствовали об отсутствии возможности оснащения Обществом теми флюорографами, которые требовались заказчику.
Согласно части 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:
-они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
-они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.
Суд считает, что оспариваемые решения Аукционной комиссии и Управления ФАС не противоречат вышеприведенным нормам, следовательно, отсутствует совокупность двух условий для признания их незаконными.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд отклоняет доводы Министерства о пропуске заявителем срока обжалования в судебном порядке решения Управления, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, поскольку решение вынесено 16.08.2013, по почте заявление в суд направлено 18.11.2013 (понедельник), что подтверждается штемпелем на конверте.
Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 от 02.08.2013 уполномоченного органа Министерства экономики и планирования Ульяновской области об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК» отказать.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 16.08.2013 по делу №10012/03-2013 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
<…..>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 10012/03-2013 [format] => [safe_value] => 10012/03-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «ЭРТЕК» к Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 Министерства экономики и планирования Ульяновской области о признании недействительным решения Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 уполномоченного органа Министерства экономики и планирования Ульяновской области об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК» от 02.08.2013, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительным решения от 16.08.2013 по делу №10012/03-2013...

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «ЭРТЕК» к Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 Министерства экономики и планирования Ульяновской области о признании недействительным решения Аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме №016820000241300307-1 уполномоченного органа Министерства экономики и планирования Ульяновской области об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭРТЕК» от 02.08.2013, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительным решения от 16.08.2013 по делу №10012/03-2013...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-14 11:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-05 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393595477 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )