Уведомиление о поступлении жалобы ООО ЧОО «Тайфун»

Номер дела: -
Дата публикации: 26 февраля 2014, 17:00

25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).

Содержание жалобы ООО ЧОО «Тайфун» составляет указание на следующее:
По мнению заявителя, положения запроса котировок вводят потенциальных участников в заблуждение относительно объема и порядка оказания охранных услуг. Так в приложении № 1 (Техническое задание) к извещению о проведении запроса котировок указаны наименования и характеристики оказываемых услуг, вместе с тем, указанные наименования оказываемых услуг противоречат предмету договора, типу охраны объекта.
Кроме того, как отмечает заявитель, в п. 13 проекта договора на оказание охранных услуг упоминается Инструкция о приеме и сдачи под охрану объекта, которая не была размещена заказчиком в составе извещения о проведения запроса котировок. Так же имеется ряд других противоречий и несоответствий, а именно:
- п. 2.1.1. Используя предоставленное ему право на оказание охранных услуг и имеющиеся в его распоряжении специальные и технические средства и возможности, обеспечить в установленные настоящим договором сроки надежную охрану предоставленных заказчиком по настоящему договору помещений Заказчика с целью пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих на имущественные интересы заказчика в пределах охраняемого объекта.
- п. 2.2.3. Обеспечить надлежащее выполнение сотрудниками заказчика требований по сохранности материальных и денежных ценностей, любого иного имущества в пределах охраняемого объекта, «Инструкции по сдаче на охрану и снятии с охраны объекта»
- п. 2.2.4. Перед сдачей объекта на охрану проверять исправность средств связи, технических средств, сигнализации и пожаротушения, сохранность находящегося на объекте имущества.
- п. 2.2.6. В случае невозможности использования технических средств охраны и сдачи объекта на охрану, по вине заказчика либо третьих лиц охрана имущества осуществляется собственными силами заказчика либо по взаимной договоренности сторон физической охраной исполнителя, за дополнительную плату, с обязательным оформлением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
- п. 4.5. При возврате заказчику похищенного имущества и денежных средств присутствие представителя исполнителя является обязательным. Стоимость возвращенного имущества и возвращенные денежные средства исключаются из общей суммы исковых требований заказчика, а ранее оплаченная сумма за эти ценности возвращается исполнителю. Если возвращенные ценности окажутся поврежденными, об этом составляется акт с участием обеих сторон и компетентных лиц для определения процента пригодности указанных ценностей и их стоимости. Размер уценки заказчик включает в свои исковые требования.

Рассмотрение указанной жалобы будет происходить 03.03.2014 г. в 13:30 в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, 8, каб. 208.

 

stdClass Object ( [vid] => 21082 [uid] => 5 [title] => Уведомиление о поступлении жалобы ООО ЧОО «Тайфун» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21083 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393482696 [changed] => 1393482696 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393482696 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).

Содержание жалобы ООО ЧОО «Тайфун» составляет указание на следующее:
По мнению заявителя, положения запроса котировок вводят потенциальных участников в заблуждение относительно объема и порядка оказания охранных услуг. Так в приложении № 1 (Техническое задание) к извещению о проведении запроса котировок указаны наименования и характеристики оказываемых услуг, вместе с тем, указанные наименования оказываемых услуг противоречат предмету договора, типу охраны объекта.
Кроме того, как отмечает заявитель, в п. 13 проекта договора на оказание охранных услуг упоминается Инструкция о приеме и сдачи под охрану объекта, которая не была размещена заказчиком в составе извещения о проведения запроса котировок. Так же имеется ряд других противоречий и несоответствий, а именно:
- п. 2.1.1. Используя предоставленное ему право на оказание охранных услуг и имеющиеся в его распоряжении специальные и технические средства и возможности, обеспечить в установленные настоящим договором сроки надежную охрану предоставленных заказчиком по настоящему договору помещений Заказчика с целью пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих на имущественные интересы заказчика в пределах охраняемого объекта.
- п. 2.2.3. Обеспечить надлежащее выполнение сотрудниками заказчика требований по сохранности материальных и денежных ценностей, любого иного имущества в пределах охраняемого объекта, «Инструкции по сдаче на охрану и снятии с охраны объекта»
- п. 2.2.4. Перед сдачей объекта на охрану проверять исправность средств связи, технических средств, сигнализации и пожаротушения, сохранность находящегося на объекте имущества.
- п. 2.2.6. В случае невозможности использования технических средств охраны и сдачи объекта на охрану, по вине заказчика либо третьих лиц охрана имущества осуществляется собственными силами заказчика либо по взаимной договоренности сторон физической охраной исполнителя, за дополнительную плату, с обязательным оформлением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
- п. 4.5. При возврате заказчику похищенного имущества и денежных средств присутствие представителя исполнителя является обязательным. Стоимость возвращенного имущества и возвращенные денежные средства исключаются из общей суммы исковых требований заказчика, а ранее оплаченная сумма за эти ценности возвращается исполнителю. Если возвращенные ценности окажутся поврежденными, об этом составляется акт с участием обеих сторон и компетентных лиц для определения процента пригодности указанных ценностей и их стоимости. Размер уценки заказчик включает в свои исковые требования.

Рассмотрение указанной жалобы будет происходить 03.03.2014 г. в 13:30 в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, 8, каб. 208.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).

Содержание жалобы ООО ЧОО «Тайфун» составляет указание на следующее:
По мнению заявителя, положения запроса котировок вводят потенциальных участников в заблуждение относительно объема и порядка оказания охранных услуг. Так в приложении № 1 (Техническое задание) к извещению о проведении запроса котировок указаны наименования и характеристики оказываемых услуг, вместе с тем, указанные наименования оказываемых услуг противоречат предмету договора, типу охраны объекта.
Кроме того, как отмечает заявитель, в п. 13 проекта договора на оказание охранных услуг упоминается Инструкция о приеме и сдачи под охрану объекта, которая не была размещена заказчиком в составе извещения о проведения запроса котировок. Так же имеется ряд других противоречий и несоответствий, а именно:
- п. 2.1.1. Используя предоставленное ему право на оказание охранных услуг и имеющиеся в его распоряжении специальные и технические средства и возможности, обеспечить в установленные настоящим договором сроки надежную охрану предоставленных заказчиком по настоящему договору помещений Заказчика с целью пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих на имущественные интересы заказчика в пределах охраняемого объекта.
- п. 2.2.3. Обеспечить надлежащее выполнение сотрудниками заказчика требований по сохранности материальных и денежных ценностей, любого иного имущества в пределах охраняемого объекта, «Инструкции по сдаче на охрану и снятии с охраны объекта»
- п. 2.2.4. Перед сдачей объекта на охрану проверять исправность средств связи, технических средств, сигнализации и пожаротушения, сохранность находящегося на объекте имущества.
- п. 2.2.6. В случае невозможности использования технических средств охраны и сдачи объекта на охрану, по вине заказчика либо третьих лиц охрана имущества осуществляется собственными силами заказчика либо по взаимной договоренности сторон физической охраной исполнителя, за дополнительную плату, с обязательным оформлением дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
- п. 4.5. При возврате заказчику похищенного имущества и денежных средств присутствие представителя исполнителя является обязательным. Стоимость возвращенного имущества и возвращенные денежные средства исключаются из общей суммы исковых требований заказчика, а ранее оплаченная сумма за эти ценности возвращается исполнителю. Если возвращенные ценности окажутся поврежденными, об этом составляется акт с участием обеих сторон и компетентных лиц для определения процента пригодности указанных ценностей и их стоимости. Размер уценки заказчик включает в свои исковые требования.

Рассмотрение указанной жалобы будет происходить 03.03.2014 г. в 13:30 в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, 8, каб. 208.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).

[format] => full_html [safe_value] =>

25 февраля 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Тайфун» на действия заказчика – МУП «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» при проведении запроса котировок № 31400828245 на право заключения договора на оказание охранных услуг на объекте: бульвар Новый Венец (от памятника Богдану Хитрово до территории парка Владимирский сад) (начальная (максимальная) цена договора – 499 200,00 руб., дата окончания срока подачи котировочных заявок – 25.02.2014 г.).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1827 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1827 [vid] => 3 [name] => Уведомление о принятии жалоб [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1813 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1813 [vid] => 1 [name] => ООО ЧОО «Тайфун» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-26 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-25 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393482696 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )