Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Сенгилей - Стройзаказчик»

stdClass Object ( [vid] => 20883 [uid] => 5 [title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 20884 [type] => solution [language] => ru [created] => 1388477744 [changed] => 1388477744 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1388477744 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

08 августа 2013 года                                                                                       Дело № А72-11418/2012
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей - Стройзаказчик»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 по делу №А72-11418/2012 (судья Каданцев Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей - Стройзаказчик» (ОГРН 167321027751, ИНН 7321312452), г. Сенгилей, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании решения и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилей - Стройзаказчик» (далее –ООО «Сенгилей - Стройзаказчик», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012, предписания по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012 № 84, предписания по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012 № 85, предписания по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012 № 86 (т.1, л.д.2-4).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.84-87).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.03.2013 и принять новый судебный акт (т.1,л.д.98-100).
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, на основании полномочий антимонопольного органа, установленных статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Ульяновским УФАС в адрес общества был направлен запрос о наличии факта взимания обществом платы за выдачу технических условий на подключение к сетям водоснабжения (водоотведения).
На запрос Ульяновского УФАС общество письмом от 02.08.2012 вх. №6525 сообщило, что за 2010 - 2012 гг. выдано 165 технических условий на сумму 247 500 рублей; плата за выдачу технических условий утверждена обществом в сумме 1500 рублей.
По факту взимания обществом платы за выдачу технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20.09.2012 №266 возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела Ульяновское УФАС России пришло к выводу, что ООО «Сенгилей-Стройзаказчик»», занимая доминирующее положение на рынке водоснабжения в границах присоединенной сети, взимало плату за выдачу технических условий на присоединение в нарушение действующего законодательства.
Комиссия Ульяновского УФАС приняла решение от 08.10.2012 по делу № 8830/04-2012, которым признала в действиях ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося во взимании платы за выдачу технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения: выдала ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» предписания.
Ульяновское УФАС России 08.10.2012 выдало ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» предписания № 84, № 85, № 86, которыми обязало заявителя:
- в течение 30 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся во взимании платы за выдачу технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, а именно, прекратить ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» взимать плату за выдачу технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения (предписание № 84);
- в течение 30 календарных дней со дня получения предписания устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно, довести до сведения лиц, проживающих и осуществляющих деятельность в границах водопроводной сети ООО «Сенгилей-Стройзаказчик», содержание настоящего решения, в частности, сообщить о том, что выдача технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, осуществляется без взимания платы (на досках объявлений, в электронных средствах массовой информации, в печатных изданиях) (предписание № 85);
- в течение 30 дней со дня получения предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 247 500 рублей (предписание № 86).
ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» является организацией водопроводного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) в границах своей деятельности. Дополнительным видом деятельности ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» является сбор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 41.00).
Для осуществления деятельности ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» приказами Министерства экономики Ульяновской области (от 28.10.2010 №06-211, от 24.11.2011 №06-829, от 19.04.2012 №06-108) утверждены тарифы на подачу холодной воды.
ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» на праве аренды владеет водопроводными сетями (договоры о передаче в аренду муниципального имущества, заключенные с КУМИЗО МО «Сенгилеевский район» от 30.04.2008 №25, от 02.02.2012 №1).
Приказами ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» от 12.01.2010, от 11.01.2011, от 12.01.2012 установлена плата за выдачу технических условий на строительство постоянного (временного) водопровода в размере 1500 рублей. За 2010 год ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» получена выручка от деятельности, связанной с оказанием услуг по выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения в сумме 118500 рублей, за 2011 год - 72000 рублей, 2012 год — 57000 рублей.
Согласно Административному регламенту ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5, с целью установления доминирующего положения ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке водоснабжения в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.
Учитывая особенности предоставления услуг водоснабжения, в связи со сложившейся схемой водоснабжения, в силу физического расположения сетей абонентов общества, и при-вязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения водопроводных сетей абонентов к сетям общества, рассматриваемый товарный рынок определен ответчиком как локальный рынок услуг водоснабжения, расположенный в границах присоединенных водопроводных сетей общества. Временной интервал исследования товарного рынка, с учетом цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации, определен ответчиком с 2010 по 2012 годы.
В качестве территории данного рынка рассматривается территория в границах присоединенной водопроводной сети ООО «Сенгилей-Стройзаказчик».
Продавцом на исследуемом рынке выступает только ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» в силу технологических особенностей водоснабжения. Потребителями являются лица, присоединенные к водопроводным сетям или имеющие намерение произвести подключение.
Доля ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» на рынке услуг водоснабжения в границах присоединенной сети составила 100%.
С учетом данных обстоятельств Комиссия Ульяновского УФАС сделала вывод, что общество совершило действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением от 08.10.2012, предписаниями от 08.10.2012 № 84, 85, 86 антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 4 А72-11418/2012
Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.
Пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила №83), предусмотрено, что с целью получения технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерно-техническим сетям правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 Правил №83 сети инженерно-технического обеспечения -совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро,тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.
Услуга по предоставлению технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения в границах их деятельности, в отрыве от услуги водоснабжения, оказываемой данными организациями, самостоятельного значения не имеет, поскольку целью получения технических условий является последующее присоединение к сетям водоснабжения для обеспечения объектов услугами водоснабжения.
При этом услуга водоснабжения может быть оказана только организацией водопроводного хозяйства, к сетям которой потребитель намерен присоединиться.
В силу изложенного услуга по предоставлению технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, подлежащих присоединению к сетям водоснабжения в границах деятельности, не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка водоснабжения, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
Из содержания статей 454, 456, 458, 506, 539 Гражданского кодекса РФ вытекает обязанность продавца (поставщика) передать товар покупателю. Исходя из специфических физических характеристик водных ресурсов, они могут быть доставлены потребителю только посредством системы водоснабжения, а услуга водоснабжения может быть оказана только при наличии водопроводных сетей. Отпуск (получение) питьевой воды осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Договор заключается с абонентом при наличии у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектов, системы водоснабжения, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск воды.
Продавцом на исследуемом рынке выступает только ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» в силу технологических особенностей водоснабжения. Потребителями являются лица, присоединенные к водопроводным сетям или имеющие намерение произвести подключение.
Доля ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» на рынке услуг водоснабжения в границах присоединенной сети составляет 100%.
На данном рынке существуют экономические ограничения входа на рынок -необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений, оказание услуг по водоснабжению конечного потребителя возможно только хозяйствующими субъектами, имеющими техническое оснащение, коммуникации и прочее оборудование, необходимое для пропуска расчетного количества воды, при заданном режиме, за определенное время, значительные затраты на поддержание сетей в исправном состоянии. Таким образом, строительство новой городской системы водоснабжения в данном случае будет нецелесообразно - есть возможность для получения услуг по поставке питьевых водных ресурсов от близко расположенного и единственного поставщика.
Также существуют административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов (не противоречащие антимонопольному законодательству), в том числе организациям необходимо участвовать в конкурсах на заключение договоров аренды муниципального имущества, так как услуга водоснабжения оказывается с использованием водопроводных сетей, являющихся муниципальной собственностью, высокие требования к качеству оказываемых услуг, установленные законодательством Российской Федерации (производственный лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов), утверждение тарифов на услугу водоснабжения, устанавливаемую Министерством экономики Ульяновской области.
Данные барьеры снижают вероятность появления на рынке новых хозяйствующих субъектов.
Соответственно, ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» занимает доминирующее положения на рынке водоснабжения в границах присоединенной сети.
Кроме того, согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта -субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 вышеуказанных Правил №83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих
предусмотренных пунктом 8 Правил, определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче технических условий.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил, пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ выдача технических условий осуществляется без взимания платы.
Приказами ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» от 12.01.2010, от 11.01.2011, от 12.01.2012 установлена плата за выдачу технических условий на строительство постоянного (временного) водопровода в размере 1500 рублей. За 2010 год ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» получена выручка от деятельности, связанной с оказанием услуг по выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения в сумме 118500 рублей, за2011 год - 72000 рублей, 2012 год - 57000 рублей.
Таким образом, предприятие взимало плату за выдачу технических условий на присоединение в нарушение действующего законодательства.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает обоснованным вывод Комиссии УФАС России по Ульяновской области, сделанный в оспариваемом решении по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012, о том, что ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» совершило действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно учёл и то обстоятельство, что доводы заявителя в опровержение выводов ответчика не находят своего фактического подтверждения: определениями от 17.01.2013 и от 24.01.2013 суд истребовал сведения о том, были ли установлены органами местного самоуправления муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» на 2010, 2011, 2012 годы тарифы на подключение к системам коммунального водоснабжения (водопровода), тарифы организации коммунального комплекса на подключение, а также принята ли на 2010, 2011, 2012 годы представительным органом муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» инвестиционная программа организации коммунального водоснабжения (водопровода) в порядке исполнения Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ.
Такие обстоятельства имеют значение с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» допускающего установление тарифа на подключение к системам коммунального водоснабжения (водопровода), тарифа организации коммунального комплекса на подключение в целях финансирования инвестиционной программы организации коммунального водоснабжения в случае принятия представительным органом муниципального образования такой программы.
Как видно из материалов дела, письмами от 29.01.2013 № 192 и от 07.02.2013 № 388 Главой администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» А.П.Бердниковым и председателем ликвидационной комиссии (первым заместителем Главы администрации МО «Сенгилеевский район») Н.А.Емельяновым сообщается о том, что запрашиваемые судом документы по тарифам 2010-2012 г.г. на подключение к системам коммунального водоснабжения (водопровода) муниципальным образованием «Сенгилеевское городское поселение» не утверждались, равно как и инвестиционная программа организации коммунального комплекса водоснабжения (водопровода) на 2010, 2011, 2012 годы представительным органом муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» не принималась.
В связи с этим довод заявителя, связанный с наличием производственной программы, не подтвержден ни заявителем, ни органом местного самоуправления.7 А72-11418/2012
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
Требование заявителя о признании незаконными предписаний по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012№№ 84, 85, 86 также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения с учетом следующего.
Полномочия Управления ФАС по Ульяновской области по выдаче предписания предусмотрены пунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331, в соответствии с которым «Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.3.2. выдает 5.3.2.3. предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях;.», а также пунктом 3.44 «административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.01.2008 № 11067), согласно которому «По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу».
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия по выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
- о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;.
- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;.
- о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Поскольку оспариваемые предписания по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012, принятые Ульяновским УФАС России, выданы ответчиком в пределах его компетенции на основании решения по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012, признанного в ходе рассмотрения настоящего дела законным, основания для признания указанных предписаний недействительными отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 12.03.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «Сенгилей - Стройзаказчик».
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:8 А72-11418/2012

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 по делу №А72-11418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей - Стройзаказчик» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов
                                                                                                                              Е.Г. Филиппова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

08 августа 2013 года                                                                                       Дело № А72-11418/2012
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей - Стройзаказчик»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 по делу №А72-11418/2012 (судья Каданцев Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей - Стройзаказчик» (ОГРН 167321027751, ИНН 7321312452), г. Сенгилей, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании решения и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилей - Стройзаказчик» (далее –ООО «Сенгилей - Стройзаказчик», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012, предписания по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012 № 84, предписания по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012 № 85, предписания по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012 № 86 (т.1, л.д.2-4).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.84-87).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.03.2013 и принять новый судебный акт (т.1,л.д.98-100).
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, на основании полномочий антимонопольного органа, установленных статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Ульяновским УФАС в адрес общества был направлен запрос о наличии факта взимания обществом платы за выдачу технических условий на подключение к сетям водоснабжения (водоотведения).
На запрос Ульяновского УФАС общество письмом от 02.08.2012 вх. №6525 сообщило, что за 2010 - 2012 гг. выдано 165 технических условий на сумму 247 500 рублей; плата за выдачу технических условий утверждена обществом в сумме 1500 рублей.
По факту взимания обществом платы за выдачу технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20.09.2012 №266 возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела Ульяновское УФАС России пришло к выводу, что ООО «Сенгилей-Стройзаказчик»», занимая доминирующее положение на рынке водоснабжения в границах присоединенной сети, взимало плату за выдачу технических условий на присоединение в нарушение действующего законодательства.
Комиссия Ульяновского УФАС приняла решение от 08.10.2012 по делу № 8830/04-2012, которым признала в действиях ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося во взимании платы за выдачу технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения: выдала ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» предписания.
Ульяновское УФАС России 08.10.2012 выдало ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» предписания № 84, № 85, № 86, которыми обязало заявителя:
- в течение 30 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся во взимании платы за выдачу технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, а именно, прекратить ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» взимать плату за выдачу технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения (предписание № 84);
- в течение 30 календарных дней со дня получения предписания устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно, довести до сведения лиц, проживающих и осуществляющих деятельность в границах водопроводной сети ООО «Сенгилей-Стройзаказчик», содержание настоящего решения, в частности, сообщить о том, что выдача технических условий на подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, осуществляется без взимания платы (на досках объявлений, в электронных средствах массовой информации, в печатных изданиях) (предписание № 85);
- в течение 30 дней со дня получения предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 247 500 рублей (предписание № 86).
ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» является организацией водопроводного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) в границах своей деятельности. Дополнительным видом деятельности ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» является сбор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 41.00).
Для осуществления деятельности ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» приказами Министерства экономики Ульяновской области (от 28.10.2010 №06-211, от 24.11.2011 №06-829, от 19.04.2012 №06-108) утверждены тарифы на подачу холодной воды.
ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» на праве аренды владеет водопроводными сетями (договоры о передаче в аренду муниципального имущества, заключенные с КУМИЗО МО «Сенгилеевский район» от 30.04.2008 №25, от 02.02.2012 №1).
Приказами ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» от 12.01.2010, от 11.01.2011, от 12.01.2012 установлена плата за выдачу технических условий на строительство постоянного (временного) водопровода в размере 1500 рублей. За 2010 год ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» получена выручка от деятельности, связанной с оказанием услуг по выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения в сумме 118500 рублей, за 2011 год - 72000 рублей, 2012 год — 57000 рублей.
Согласно Административному регламенту ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 №5, с целью установления доминирующего положения ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке водоснабжения в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.
Учитывая особенности предоставления услуг водоснабжения, в связи со сложившейся схемой водоснабжения, в силу физического расположения сетей абонентов общества, и при-вязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения водопроводных сетей абонентов к сетям общества, рассматриваемый товарный рынок определен ответчиком как локальный рынок услуг водоснабжения, расположенный в границах присоединенных водопроводных сетей общества. Временной интервал исследования товарного рынка, с учетом цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации, определен ответчиком с 2010 по 2012 годы.
В качестве территории данного рынка рассматривается территория в границах присоединенной водопроводной сети ООО «Сенгилей-Стройзаказчик».
Продавцом на исследуемом рынке выступает только ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» в силу технологических особенностей водоснабжения. Потребителями являются лица, присоединенные к водопроводным сетям или имеющие намерение произвести подключение.
Доля ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» на рынке услуг водоснабжения в границах присоединенной сети составила 100%.
С учетом данных обстоятельств Комиссия Ульяновского УФАС сделала вывод, что общество совершило действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с решением от 08.10.2012, предписаниями от 08.10.2012 № 84, 85, 86 антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 4 А72-11418/2012
Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.
Пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила №83), предусмотрено, что с целью получения технических условий на подключение объекта капитального строительства к инженерно-техническим сетям правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 Правил №83 сети инженерно-технического обеспечения -совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро,тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.
Услуга по предоставлению технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения в границах их деятельности, в отрыве от услуги водоснабжения, оказываемой данными организациями, самостоятельного значения не имеет, поскольку целью получения технических условий является последующее присоединение к сетям водоснабжения для обеспечения объектов услугами водоснабжения.
При этом услуга водоснабжения может быть оказана только организацией водопроводного хозяйства, к сетям которой потребитель намерен присоединиться.
В силу изложенного услуга по предоставлению технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, подлежащих присоединению к сетям водоснабжения в границах деятельности, не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка водоснабжения, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
Из содержания статей 454, 456, 458, 506, 539 Гражданского кодекса РФ вытекает обязанность продавца (поставщика) передать товар покупателю. Исходя из специфических физических характеристик водных ресурсов, они могут быть доставлены потребителю только посредством системы водоснабжения, а услуга водоснабжения может быть оказана только при наличии водопроводных сетей. Отпуск (получение) питьевой воды осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Договор заключается с абонентом при наличии у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объектов, системы водоснабжения, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск воды.
Продавцом на исследуемом рынке выступает только ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» в силу технологических особенностей водоснабжения. Потребителями являются лица, присоединенные к водопроводным сетям или имеющие намерение произвести подключение.
Доля ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» на рынке услуг водоснабжения в границах присоединенной сети составляет 100%.
На данном рынке существуют экономические ограничения входа на рынок -необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений, оказание услуг по водоснабжению конечного потребителя возможно только хозяйствующими субъектами, имеющими техническое оснащение, коммуникации и прочее оборудование, необходимое для пропуска расчетного количества воды, при заданном режиме, за определенное время, значительные затраты на поддержание сетей в исправном состоянии. Таким образом, строительство новой городской системы водоснабжения в данном случае будет нецелесообразно - есть возможность для получения услуг по поставке питьевых водных ресурсов от близко расположенного и единственного поставщика.
Также существуют административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов (не противоречащие антимонопольному законодательству), в том числе организациям необходимо участвовать в конкурсах на заключение договоров аренды муниципального имущества, так как услуга водоснабжения оказывается с использованием водопроводных сетей, являющихся муниципальной собственностью, высокие требования к качеству оказываемых услуг, установленные законодательством Российской Федерации (производственный лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов), утверждение тарифов на услугу водоснабжения, устанавливаемую Министерством экономики Ульяновской области.
Данные барьеры снижают вероятность появления на рынке новых хозяйствующих субъектов.
Соответственно, ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» занимает доминирующее положения на рынке водоснабжения в границах присоединенной сети.
Кроме того, согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта -субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 вышеуказанных Правил №83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих
предусмотренных пунктом 8 Правил, определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче технических условий.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил, пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ выдача технических условий осуществляется без взимания платы.
Приказами ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» от 12.01.2010, от 11.01.2011, от 12.01.2012 установлена плата за выдачу технических условий на строительство постоянного (временного) водопровода в размере 1500 рублей. За 2010 год ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» получена выручка от деятельности, связанной с оказанием услуг по выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения в сумме 118500 рублей, за2011 год - 72000 рублей, 2012 год - 57000 рублей.
Таким образом, предприятие взимало плату за выдачу технических условий на присоединение в нарушение действующего законодательства.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает обоснованным вывод Комиссии УФАС России по Ульяновской области, сделанный в оспариваемом решении по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012, о том, что ООО «Сенгилей-Стройзаказчик» совершило действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно учёл и то обстоятельство, что доводы заявителя в опровержение выводов ответчика не находят своего фактического подтверждения: определениями от 17.01.2013 и от 24.01.2013 суд истребовал сведения о том, были ли установлены органами местного самоуправления муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» на 2010, 2011, 2012 годы тарифы на подключение к системам коммунального водоснабжения (водопровода), тарифы организации коммунального комплекса на подключение, а также принята ли на 2010, 2011, 2012 годы представительным органом муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» инвестиционная программа организации коммунального водоснабжения (водопровода) в порядке исполнения Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ.
Такие обстоятельства имеют значение с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» допускающего установление тарифа на подключение к системам коммунального водоснабжения (водопровода), тарифа организации коммунального комплекса на подключение в целях финансирования инвестиционной программы организации коммунального водоснабжения в случае принятия представительным органом муниципального образования такой программы.
Как видно из материалов дела, письмами от 29.01.2013 № 192 и от 07.02.2013 № 388 Главой администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» А.П.Бердниковым и председателем ликвидационной комиссии (первым заместителем Главы администрации МО «Сенгилеевский район») Н.А.Емельяновым сообщается о том, что запрашиваемые судом документы по тарифам 2010-2012 г.г. на подключение к системам коммунального водоснабжения (водопровода) муниципальным образованием «Сенгилеевское городское поселение» не утверждались, равно как и инвестиционная программа организации коммунального комплекса водоснабжения (водопровода) на 2010, 2011, 2012 годы представительным органом муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» не принималась.
В связи с этим довод заявителя, связанный с наличием производственной программы, не подтвержден ни заявителем, ни органом местного самоуправления.7 А72-11418/2012
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
Требование заявителя о признании незаконными предписаний по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012№№ 84, 85, 86 также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения с учетом следующего.
Полномочия Управления ФАС по Ульяновской области по выдаче предписания предусмотрены пунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331, в соответствии с которым «Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.3.2. выдает 5.3.2.3. предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях;.», а также пунктом 3.44 «административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.01.2008 № 11067), согласно которому «По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу».
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия по выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
- о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;.
- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;.
- о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Поскольку оспариваемые предписания по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012, принятые Ульяновским УФАС России, выданы ответчиком в пределах его компетенции на основании решения по делу № 8830/04-2012 от 08.10.2012, признанного в ходе рассмотрения настоящего дела законным, основания для признания указанных предписаний недействительными отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 12.03.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «Сенгилей - Стройзаказчик».
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:8 А72-11418/2012

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 по делу №А72-11418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей - Стройзаказчик» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов
                                                                                                                              Е.Г. Филиппова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-11418/2012 [format] => [safe_value] => А72-11418/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-12 08:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-08 12:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1388477744 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )