Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по жалобе ООО «Стройэнергоремонт»

stdClass Object ( [vid] => 20881 [uid] => 5 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по жалобе ООО «Стройэнергоремонт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 20882 [type] => solution [language] => ru [created] => 1388477422 [changed] => 1388477422 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1388477422 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                             Дело № А72-13084/2012
09 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя – Сергиенко А.Н. по доверенности от 01.07.2013,
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу № А72-13084/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт», г. Ульяновск (ОГРН 1027301489071) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 № 324,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (далее – заявитель, ООО «Стройэнергоремонт», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее − ответчик, УФАС России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 № 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9123-К/04-2012.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 04.02.2013 признано незаконным и отменено постановление УФАС России по Ульяновской области от 30.11.2012 № 324 о привлечении ООО «Стройэнергоремонт» к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ) в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 оставлено без изменения.
УФАС России по Ульяновской области не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, указанным в жалобе.
Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 25.09.2012 УФАС России по Ульяновской области был проведен осмотр официального сайта ООО «Стройэнергоремонт» в информационно−телекоммуникационной сети «Интернет»http://stroienergoremont.narod.ru, в результате которого обнаружено, что на официальном сайте сетевой организации не опубликована информация, указанная в подпункте «а» пункта 9 и подпунктах «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «з» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24. Результаты осмотра оформлены актом осмотра Интернет-сайта от 25.09.2012.
Впоследствии УФАС России по Ульяновской области 04.10.2012 в отношении ООО «Стройэнергоремонт» вынесено определение о возбуждении дела № 9123-КУ/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования и 30.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 30.11.2012 вынесено постановление № 324 о назначении административного наказания по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, норм пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» и требований Стандартов раскрытия информации правомерно установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.
При этом, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции квалифицировал совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Антимонопольный орган не представил каких-либо доказательств в судах первой и апелляционной инстанций о том, что допущенное правонарушение ООО «Стройэнергоремонт» привело к существенной угрозе охраняемым общественным интересам, доказательств о характере общественной опасности, о размере причиненного кому-либо ущерба, а также тяжести каких-либо наступивших последствий в результате совершенного административного правонарушения.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая то, что правонарушение, допущенное Обществом, носит исключительный характер (старый сайт общества был недоступен для редактирования и внесения новой информации, а для создания нового сайта и размещения информации потребовалось время), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу № А72-13084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья                                                              И.А. Хакимов
Судьи                                                                                                       М.В. Егорова
                                                                                                                 М.М. Сабиров

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                             Дело № А72-13084/2012
09 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя – Сергиенко А.Н. по доверенности от 01.07.2013,
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу № А72-13084/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт», г. Ульяновск (ОГРН 1027301489071) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 № 324,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (далее – заявитель, ООО «Стройэнергоремонт», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее − ответчик, УФАС России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 № 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9123-К/04-2012.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 04.02.2013 признано незаконным и отменено постановление УФАС России по Ульяновской области от 30.11.2012 № 324 о привлечении ООО «Стройэнергоремонт» к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ) в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 оставлено без изменения.
УФАС России по Ульяновской области не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, указанным в жалобе.
Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 25.09.2012 УФАС России по Ульяновской области был проведен осмотр официального сайта ООО «Стройэнергоремонт» в информационно−телекоммуникационной сети «Интернет»http://stroienergoremont.narod.ru, в результате которого обнаружено, что на официальном сайте сетевой организации не опубликована информация, указанная в подпункте «а» пункта 9 и подпунктах «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «з» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24. Результаты осмотра оформлены актом осмотра Интернет-сайта от 25.09.2012.
Впоследствии УФАС России по Ульяновской области 04.10.2012 в отношении ООО «Стройэнергоремонт» вынесено определение о возбуждении дела № 9123-КУ/04-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования и 30.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 30.11.2012 вынесено постановление № 324 о назначении административного наказания по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, норм пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» и требований Стандартов раскрытия информации правомерно установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.
При этом, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции квалифицировал совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Антимонопольный орган не представил каких-либо доказательств в судах первой и апелляционной инстанций о том, что допущенное правонарушение ООО «Стройэнергоремонт» привело к существенной угрозе охраняемым общественным интересам, доказательств о характере общественной опасности, о размере причиненного кому-либо ущерба, а также тяжести каких-либо наступивших последствий в результате совершенного административного правонарушения.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая то, что правонарушение, допущенное Обществом, носит исключительный характер (старый сайт общества был недоступен для редактирования и внесения новой информации, а для создания нового сайта и размещения информации потребовалось время), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу № А72-13084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья                                                              И.А. Хакимов
Судьи                                                                                                       М.В. Егорова
                                                                                                                 М.М. Сабиров

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-13084/2012 [format] => [safe_value] => А72-13084/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (далее – заявитель, ООО «Стройэнергоремонт», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее − ответчик, УФАС России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 № 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9123-К/04-2012.

[format] => full_html [safe_value] =>

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоремонт» (далее – заявитель, ООО «Стройэнергоремонт», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее − ответчик, УФАС России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2012 № 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9123-К/04-2012.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-18 08:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-09 08:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1388477422 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )