Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»

stdClass Object ( [vid] => 20873 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 20874 [type] => solution [language] => ru [created] => 1388476122 [changed] => 1388476122 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1388476122 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск
10.12.2013                                                                                               Дело № А72-12216/2013

Дата оглашения резолютивной части решения – 04.12.2013
Изготовлено в полном объеме – 10.12.2013

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев Вячеслав Владиславович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Натальей Петровной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г.Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
заинтересованные лица:
-Администрация города Димитровграда Ульяновской области,
-МУП «Гортепло», Ульяновская область, г. Димитровград,
о признании недействительным решения от 03.07.2013 по делу №9675/04-2013,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – до перерыва – Чуракова В.П., доверенность от 01.01.2013 №2-юр; Лаптев С. А., доверенность от 01.01.2013 №5-юр; после перерыва – Чуракова В.П., доверенность от 01.01.2013 №2-юр;
от УФАС – до и после перерыва – Яковлева Н.Н., доверенность от 29.07.2013;
от Администрации г. Димитровграда – до перерыва – Шулимова О.В., доверенность от 12.09.2013 №01-24/5936; после перерыва – не явились, уведомлены;
от МУП «Гортепло» – до и после перерыва – Татаркина Ю.Н., доверенность от 22.04.2013 №6;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск о признании недействительным решения от 03.07.2013 по делу №9675/04-2013.
Определением от 25.09.2013 суд в порядке ст. 40 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрацию города Димитровграда Ульяновской области, МУП «Гортепло», Ульяновская область, г. Димитровград.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2013 был объявлен перерыв до 04.12.2013 до 10 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была размещена на официальном Интернет-сайте. 
Администрация города Димитровграда Ульяновской области, в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.
При данных обстоятельствах суд считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого решения в полном объеме.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновкой области, с требованиями заявителя не согласно, по доводам изложенными в отзыве на заявление, пояснениях.
Заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФАС по Ульяновской области от 06.05.2013 №108 возбуждено дело по признакам нарушения заявителем п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в прекращении поставки газа на котельные г. Димитровграда МУП «Гортепло», что повлекло прекращение поставки горячей воды физическим и юридическим лицам на территории г. Димитровграда.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области было принято решение от 03.07.2013 по делу № 9675/04-2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Данным решением УФАС по Ульяновской области признало действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», выразившиеся в прекращении поставки газа МУП «Гортепло», нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Заявитель не согласившись с решением антимонопольного органа обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Заявитель считает, что в соответствии с условиями заключенного между истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ответчиком МУП «Гортепло» договора поставки газа от 01.11.2012 № 57-5-6002/13 (далее - договор), истец поставляет газ, а ответчик обязуется принять газ, оплатить его стоимость, произвести плату за снабженческо-сбытовые услуги и возместить расходы по транспортировке газа (п. 2.1. договора).
На основании пункта 5.3 договора ответчик обязан в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, полностью производить оплату за потребленный газ.
По мнению заявителя, условия договора в части оплаты грубо нарушены МУП «Гортепло».
Условие об оплате (п. 5.3 Договора) не ставит в зависимость платежи за газ МУП «Гортепло» от исполнения обязанностей контрагентами предприятия. Прекращение поставки газа потребителю газа МУП «Гортепло» было произведено 26.04.2013 ввиду наличия задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за поставленный газ по Договору.
По состоянию на 25.04.2013 начислено за потребленный природный газ МУП «Гортепло» за январь 2013 года - 27,198 млн. руб., за февраль 2013 года -24,087 млн. руб., за март 2013 года - 24,721 млн. руб. По состоянию на 25.04.2013 задолженность МУП «Гортепло» - 60,970 млн. руб., в том числе задолженность по периодам образования (январь 2013 года - 12,162 млн. руб., февраль 2013 года - 24,087 млн. руб., март 2013 года - 24,721 млн. руб.). 
По мнению заявителя, решение УФАС по Ульяновской области не соответствует закону, поскольку Обществом в полном объеме соблюден порядок. В предупреждении от 22.03.2013 Общество указывает на задолженность декабря 2013 года, января-февраля 2013 года и уведомляет об ограничении поставок газа с 10.04.2013.
В предупреждении от 09.04.2013 Общество указывает на задолженность января, февраля, марта 2013 года, повторно уведомляет об ограничении поставок газа с 10.04.2013, и об отключении при отсутствии оплаты задолженности с 18.04.2013.
В предупреждении от 19.04.2013 Общество указывает на задолженность января 2013 года, февраля 2013 года и марта 2013 года и уведомляет о прекращении поставок газа с 25 апреля 2013 года.
Заявитель указывает, что на момент отключения МУП «Гортепло» имело задолженность в размере двух и более месяцев поставки газа, что являлось правовым основанием проведения Обществом процедуры ограничения (прекращения) поставки газа, предусмотренной Порядком, (абз. 1 п. 3 порядка № 1).
Заявитель утверждает, что на момент предупреждения (22.03.2013) у МУП «Гортепло» существовала задолженность за декабрь, январь 2013 года. 25 марта 2013 года истекал срок оплаты по договору за февраль 2013 года.
МУП «Гортепло» допустило задержку платежей сверх установленного срока оплаты (срок оплаты - до 09.04.2013 согласно Предупреждению от 22.03.2013). Задолженность не была погашена. Ограничение введено с 10.04.2013, организация - потребитель была извещена за сутки (предупреждение от 09.04.2013).
27.04.2013 поставка газа на котельные МУП «Гортепло» возобновлена и продолжается в настоящее время.
Заявитель утверждает, что указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» были произведены на законных основаниях, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Потребителю МУП «Гортепло» направлялись предупреждения от 22.03.2013 №ВТ-03/1673 и от 09.04.2013 №ВТ-04/2105, от 19.04.2013 № ВТ-04/2367.
По утверждению заявителя, в целях недопущения неблагоприятных последствий заявитель направил требование о необходимости обеспечения МУП «Гортепло» предприятия мер для обеспечения безопасности людей и принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, включая переход на использование резервного топлива.
Заявитель считает, что общество не нарушает ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
УФАС по Ульяновской области с требованиями заявителя не согласно, по доводам изложенным в отзыве на заявление, вынесенное решение считают законным и обоснованным.
Судом доводы сторон оценены и изучены. Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 198 далее АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).
Приказом от 26.06.2006 №187/73 (изм. от 28.04.2011 №130/73) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» включено в региональную часть Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, наименование товара, работ, услуг - «Распределение газообразного топлива», с долей на рынке более 65 в географических границах Ульяновской области.
Из материалов дела следует, что МУП «Гортепло» на праве хозяйственного ведения, аренды принадлежат котельные, с помощью которых МУП «Гортепло» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
В целях производства тепловой энергии и горячей воды для последующей ее передачи потребителям 01.11.2012 между МУП «Гортепло» (Покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) заключен договор поставки газа №57-5-6002/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать газ. Договор является действующим.
Согласно п. 3.6 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного (два и более) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.
Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.4 договора.
Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставку газа производится Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 25-го числам следующего за отчетным платежными поручениями.
24.04.2013 заявитель направил в адрес ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» факсограмму №247 о произведении полного отключения всех котельных МУП «Гортепло», в связи с нарушением сроков оплаты за поставляемый газ.
25.04.2013 и 26.04.2013 были составлены акты наряды по отключению котельных.
Указанное повлекло прекращение подачи горячей воды в жилые дома и организации г. Димитровграда, в том числе добросовестным плательщикам коммунальных услуг.
В силу ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 и определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократно нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей топливно-энергетических ресурсов.
В силу пункта 3 указанного Порядка, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Вместе с тем, в силу пункта 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Суд соглашается с доводами УФАС по Ульяновской области.
22.03.2013 (исх. №ВТ-03/1673) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в адрес МУП «Гортепло», Администрации МО «г. Димитровград», Министра энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области предупреждение о 50% ограничении поставки газа с 10.04.2013, с последующим полным отключением, начиная с 11 час. 00 мин. 18.04.2013 (при отсутствии оплаты задолженности за декабрь - февраль 2013 в срок до 09.04.2013).
Из предупреждения следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» предъявляло в качестве задолженности период платежа - февраль 2013 г., тогда как согласно п. 5.4 договора задолженность за февраль 2013 г. возникает 26 марта 2013 г. Следовательно, на момент направления предупреждения, задолженность составляла за один полный (январь 2013 г.) и один неполный (декабрь 2013 г.) периоды платежа.  
09.04.2013 (исх. №ВТ-04/2105) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в адрес МУП «Гортепло», Администрации МО «г. Димитровград», Министра энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области предупреждение о 50% ограничении поставки газа с 10 час. 00 мин. 10.04.2013, с последующим полным отключением начиная c 11 час. 00 мин. 18.04.2013 (при отсутствии оплаты задолженности за январь - март 2013 в срок до 18.04.2013).
Из предупреждения следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» предъявляло качестве задолженности период платежа - март 2013, тогда как согласно п. 5.4 договор задолженность за март 2013 возникает 26 апреля 2013. Следовательно, на момент направления предупреждения, задолженность составляла за один полный (февраль 2013) один неполный (январь 2013) периоды платежа.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Из предупреждений, направленных в адрес МУП «Гортепло» не следует, что Поставщик газа указал Покупателю ввести ограничение поставки газа.
Согласно п. 4 Порядка №1 если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов (в отношении МУП «Гортепло» ограничение не вводилось) организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативным правовыми актами Российской Федерации.
19.04.2013 (исх. №ВТ-04/2367) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило адрес МУП «Гортепло», Администрации МО «г. Димитровград», Министра энергетики жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области предупреждение о прекращении поставки газа с 11 час. 00 мин. 25.04.2013 в связи с нарушением договорных обязательств в части оплаты за использованный природный газ за январь - март 2013.
Из предупреждения следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» предъявляло в качестве задолженности период платежа - март 2013, тогда как согласно п. 5.4 договора задолженность за март 2013 возникает 26 апреля 2013. Следовательно, на момент направления предупреждения, задолженность составляла за один полный (февраль 2013) и один неполный (январь 2013) периоды платежа.
Согласно п. 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.
Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не имело право прекращать поставку газа МУП «Гортепло» в связи с тем, что второй период неплатежа не наступил. Кроме того, задолженность за январь 2013 была погашена 25.04.2013.
При этом суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что денежные средства на 25.04.2013 не поступили на его расчетный счет, поэтому он вправе был учитывать задолженность за март.
Во-первых, решение об отключении принималось 24.04.2013.
Во-вторых, информация о том, что денежные средства за январь были полностью перечислены, была известна заявителю 25.04.2013, тем не менее он не приостановил отключение. 
Суд также не согласен с доводами заявителя относительно того, что отсутствие в его действиях вины подтверждено вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.05.2013 по делу №2-1075/2013.
В мотивировочной части решения Димитровградского районного суда Ульяновской области от 16.05.2013 указано, что ответчики МУП «Гортепло», управляющие организации и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не приняли законных мер к недопущению нарушения прав граждан-потребителей. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в одностороннем порядке прекратило подачу теплоносителя, нарушив права добросовестных потребителей. В связи с этим действия ответчиков (МУП «Гортепло», управляющих организаций) по прекращению подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение гражданам, проживающим в жилых домах г.Димитровграда, получающим тепловую энергию в виде горячей воды от указанных выше-котельных МУП «Гортепло», должны быть признаны незаконными. Также незаконными должны быть признаны и действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по прекращению подачи газа в указанные выше котельные МУП «Гортепло» в отсутствие гарантий устойчивого теплоснабжения добросовестных потребителей, проживающих в жилом фонде. Данные ответчики должны быть обязаны не производить подобных действии в отсутствие гарантий устойчивого энергоснабжения добросовестных потребителей тепловой энергии.
Пунктом 6 Порядка закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Учитывая, что для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) являются незаконными и подлежат квалификации по пункту 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Следовательно, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.
Оценив все обстоятельства дела в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, обжалуемое решение УФАС по Ульяновской области не противоречит вышеприведенным нормам, вынесено УФАС в рамках полномочий.
Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 03.07.2013 по делу №9675/04-2013 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Тимофеев

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск
10.12.2013                                                                                               Дело № А72-12216/2013

Дата оглашения резолютивной части решения – 04.12.2013
Изготовлено в полном объеме – 10.12.2013

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев Вячеслав Владиславович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Натальей Петровной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г.Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
заинтересованные лица:
-Администрация города Димитровграда Ульяновской области,
-МУП «Гортепло», Ульяновская область, г. Димитровград,
о признании недействительным решения от 03.07.2013 по делу №9675/04-2013,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – до перерыва – Чуракова В.П., доверенность от 01.01.2013 №2-юр; Лаптев С. А., доверенность от 01.01.2013 №5-юр; после перерыва – Чуракова В.П., доверенность от 01.01.2013 №2-юр;
от УФАС – до и после перерыва – Яковлева Н.Н., доверенность от 29.07.2013;
от Администрации г. Димитровграда – до перерыва – Шулимова О.В., доверенность от 12.09.2013 №01-24/5936; после перерыва – не явились, уведомлены;
от МУП «Гортепло» – до и после перерыва – Татаркина Ю.Н., доверенность от 22.04.2013 №6;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск о признании недействительным решения от 03.07.2013 по делу №9675/04-2013.
Определением от 25.09.2013 суд в порядке ст. 40 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрацию города Димитровграда Ульяновской области, МУП «Гортепло», Ульяновская область, г. Димитровград.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2013 был объявлен перерыв до 04.12.2013 до 10 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была размещена на официальном Интернет-сайте. 
Администрация города Димитровграда Ульяновской области, в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.
При данных обстоятельствах суд считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого решения в полном объеме.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновкой области, с требованиями заявителя не согласно, по доводам изложенными в отзыве на заявление, пояснениях.
Заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФАС по Ульяновской области от 06.05.2013 №108 возбуждено дело по признакам нарушения заявителем п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в прекращении поставки газа на котельные г. Димитровграда МУП «Гортепло», что повлекло прекращение поставки горячей воды физическим и юридическим лицам на территории г. Димитровграда.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области было принято решение от 03.07.2013 по делу № 9675/04-2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Данным решением УФАС по Ульяновской области признало действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», выразившиеся в прекращении поставки газа МУП «Гортепло», нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Заявитель не согласившись с решением антимонопольного органа обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Заявитель считает, что в соответствии с условиями заключенного между истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ответчиком МУП «Гортепло» договора поставки газа от 01.11.2012 № 57-5-6002/13 (далее - договор), истец поставляет газ, а ответчик обязуется принять газ, оплатить его стоимость, произвести плату за снабженческо-сбытовые услуги и возместить расходы по транспортировке газа (п. 2.1. договора).
На основании пункта 5.3 договора ответчик обязан в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, полностью производить оплату за потребленный газ.
По мнению заявителя, условия договора в части оплаты грубо нарушены МУП «Гортепло».
Условие об оплате (п. 5.3 Договора) не ставит в зависимость платежи за газ МУП «Гортепло» от исполнения обязанностей контрагентами предприятия. Прекращение поставки газа потребителю газа МУП «Гортепло» было произведено 26.04.2013 ввиду наличия задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за поставленный газ по Договору.
По состоянию на 25.04.2013 начислено за потребленный природный газ МУП «Гортепло» за январь 2013 года - 27,198 млн. руб., за февраль 2013 года -24,087 млн. руб., за март 2013 года - 24,721 млн. руб. По состоянию на 25.04.2013 задолженность МУП «Гортепло» - 60,970 млн. руб., в том числе задолженность по периодам образования (январь 2013 года - 12,162 млн. руб., февраль 2013 года - 24,087 млн. руб., март 2013 года - 24,721 млн. руб.). 
По мнению заявителя, решение УФАС по Ульяновской области не соответствует закону, поскольку Обществом в полном объеме соблюден порядок. В предупреждении от 22.03.2013 Общество указывает на задолженность декабря 2013 года, января-февраля 2013 года и уведомляет об ограничении поставок газа с 10.04.2013.
В предупреждении от 09.04.2013 Общество указывает на задолженность января, февраля, марта 2013 года, повторно уведомляет об ограничении поставок газа с 10.04.2013, и об отключении при отсутствии оплаты задолженности с 18.04.2013.
В предупреждении от 19.04.2013 Общество указывает на задолженность января 2013 года, февраля 2013 года и марта 2013 года и уведомляет о прекращении поставок газа с 25 апреля 2013 года.
Заявитель указывает, что на момент отключения МУП «Гортепло» имело задолженность в размере двух и более месяцев поставки газа, что являлось правовым основанием проведения Обществом процедуры ограничения (прекращения) поставки газа, предусмотренной Порядком, (абз. 1 п. 3 порядка № 1).
Заявитель утверждает, что на момент предупреждения (22.03.2013) у МУП «Гортепло» существовала задолженность за декабрь, январь 2013 года. 25 марта 2013 года истекал срок оплаты по договору за февраль 2013 года.
МУП «Гортепло» допустило задержку платежей сверх установленного срока оплаты (срок оплаты - до 09.04.2013 согласно Предупреждению от 22.03.2013). Задолженность не была погашена. Ограничение введено с 10.04.2013, организация - потребитель была извещена за сутки (предупреждение от 09.04.2013).
27.04.2013 поставка газа на котельные МУП «Гортепло» возобновлена и продолжается в настоящее время.
Заявитель утверждает, что указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» были произведены на законных основаниях, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Потребителю МУП «Гортепло» направлялись предупреждения от 22.03.2013 №ВТ-03/1673 и от 09.04.2013 №ВТ-04/2105, от 19.04.2013 № ВТ-04/2367.
По утверждению заявителя, в целях недопущения неблагоприятных последствий заявитель направил требование о необходимости обеспечения МУП «Гортепло» предприятия мер для обеспечения безопасности людей и принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, включая переход на использование резервного топлива.
Заявитель считает, что общество не нарушает ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
УФАС по Ульяновской области с требованиями заявителя не согласно, по доводам изложенным в отзыве на заявление, вынесенное решение считают законным и обоснованным.
Судом доводы сторон оценены и изучены. Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 198 далее АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).
Приказом от 26.06.2006 №187/73 (изм. от 28.04.2011 №130/73) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» включено в региональную часть Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, наименование товара, работ, услуг - «Распределение газообразного топлива», с долей на рынке более 65 в географических границах Ульяновской области.
Из материалов дела следует, что МУП «Гортепло» на праве хозяйственного ведения, аренды принадлежат котельные, с помощью которых МУП «Гортепло» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
В целях производства тепловой энергии и горячей воды для последующей ее передачи потребителям 01.11.2012 между МУП «Гортепло» (Покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) заключен договор поставки газа №57-5-6002/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать газ. Договор является действующим.
Согласно п. 3.6 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного (два и более) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.
Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.4 договора.
Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставку газа производится Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 25-го числам следующего за отчетным платежными поручениями.
24.04.2013 заявитель направил в адрес ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» факсограмму №247 о произведении полного отключения всех котельных МУП «Гортепло», в связи с нарушением сроков оплаты за поставляемый газ.
25.04.2013 и 26.04.2013 были составлены акты наряды по отключению котельных.
Указанное повлекло прекращение подачи горячей воды в жилые дома и организации г. Димитровграда, в том числе добросовестным плательщикам коммунальных услуг.
В силу ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 и определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократно нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей топливно-энергетических ресурсов.
В силу пункта 3 указанного Порядка, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Вместе с тем, в силу пункта 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Суд соглашается с доводами УФАС по Ульяновской области.
22.03.2013 (исх. №ВТ-03/1673) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в адрес МУП «Гортепло», Администрации МО «г. Димитровград», Министра энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области предупреждение о 50% ограничении поставки газа с 10.04.2013, с последующим полным отключением, начиная с 11 час. 00 мин. 18.04.2013 (при отсутствии оплаты задолженности за декабрь - февраль 2013 в срок до 09.04.2013).
Из предупреждения следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» предъявляло в качестве задолженности период платежа - февраль 2013 г., тогда как согласно п. 5.4 договора задолженность за февраль 2013 г. возникает 26 марта 2013 г. Следовательно, на момент направления предупреждения, задолженность составляла за один полный (январь 2013 г.) и один неполный (декабрь 2013 г.) периоды платежа.  
09.04.2013 (исх. №ВТ-04/2105) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в адрес МУП «Гортепло», Администрации МО «г. Димитровград», Министра энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области предупреждение о 50% ограничении поставки газа с 10 час. 00 мин. 10.04.2013, с последующим полным отключением начиная c 11 час. 00 мин. 18.04.2013 (при отсутствии оплаты задолженности за январь - март 2013 в срок до 18.04.2013).
Из предупреждения следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» предъявляло качестве задолженности период платежа - март 2013, тогда как согласно п. 5.4 договор задолженность за март 2013 возникает 26 апреля 2013. Следовательно, на момент направления предупреждения, задолженность составляла за один полный (февраль 2013) один неполный (январь 2013) периоды платежа.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Из предупреждений, направленных в адрес МУП «Гортепло» не следует, что Поставщик газа указал Покупателю ввести ограничение поставки газа.
Согласно п. 4 Порядка №1 если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов (в отношении МУП «Гортепло» ограничение не вводилось) организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативным правовыми актами Российской Федерации.
19.04.2013 (исх. №ВТ-04/2367) ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило адрес МУП «Гортепло», Администрации МО «г. Димитровград», Министра энергетики жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области предупреждение о прекращении поставки газа с 11 час. 00 мин. 25.04.2013 в связи с нарушением договорных обязательств в части оплаты за использованный природный газ за январь - март 2013.
Из предупреждения следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» предъявляло в качестве задолженности период платежа - март 2013, тогда как согласно п. 5.4 договора задолженность за март 2013 возникает 26 апреля 2013. Следовательно, на момент направления предупреждения, задолженность составляла за один полный (февраль 2013) и один неполный (январь 2013) периоды платежа.
Согласно п. 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.
Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не имело право прекращать поставку газа МУП «Гортепло» в связи с тем, что второй период неплатежа не наступил. Кроме того, задолженность за январь 2013 была погашена 25.04.2013.
При этом суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что денежные средства на 25.04.2013 не поступили на его расчетный счет, поэтому он вправе был учитывать задолженность за март.
Во-первых, решение об отключении принималось 24.04.2013.
Во-вторых, информация о том, что денежные средства за январь были полностью перечислены, была известна заявителю 25.04.2013, тем не менее он не приостановил отключение. 
Суд также не согласен с доводами заявителя относительно того, что отсутствие в его действиях вины подтверждено вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.05.2013 по делу №2-1075/2013.
В мотивировочной части решения Димитровградского районного суда Ульяновской области от 16.05.2013 указано, что ответчики МУП «Гортепло», управляющие организации и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не приняли законных мер к недопущению нарушения прав граждан-потребителей. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в одностороннем порядке прекратило подачу теплоносителя, нарушив права добросовестных потребителей. В связи с этим действия ответчиков (МУП «Гортепло», управляющих организаций) по прекращению подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение гражданам, проживающим в жилых домах г.Димитровграда, получающим тепловую энергию в виде горячей воды от указанных выше-котельных МУП «Гортепло», должны быть признаны незаконными. Также незаконными должны быть признаны и действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по прекращению подачи газа в указанные выше котельные МУП «Гортепло» в отсутствие гарантий устойчивого теплоснабжения добросовестных потребителей, проживающих в жилом фонде. Данные ответчики должны быть обязаны не производить подобных действии в отсутствие гарантий устойчивого энергоснабжения добросовестных потребителей тепловой энергии.
Пунктом 6 Порядка закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Учитывая, что для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) являются незаконными и подлежат квалификации по пункту 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Следовательно, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.
Оценив все обстоятельства дела в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, обжалуемое решение УФАС по Ульяновской области не противоречит вышеприведенным нормам, вынесено УФАС в рамках полномочий.
Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 03.07.2013 по делу №9675/04-2013 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Тимофеев

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-12216/2013 [format] => [safe_value] => А72-12216/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1753 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1753 [vid] => 1 [name] => ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-17 07:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-10 07:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1388476122 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )