Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 г. по жалобе ООО «Центр»

stdClass Object ( [vid] => 19965 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 г. по жалобе ООО «Центр» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 19966 [type] => solution [language] => ru [created] => 1373284261 [changed] => 1373284356 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1373284356 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         Дело № А72-3282/2013
01.07.2013

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013.
В полном объеме решение изготовлено 01.07.2013.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Климовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 1126317001480),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 о признании необоснованной жалобы ООО «Центр»,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт),
- Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная смазочная компания «МИСКОМ»,
при участии в заседании:
от заявителя – доверенность от 25.04.2013,
от ответчика –доверенность от 04.03.2013, удостоверение,
от ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации» (институт)» – доверенность от 29.05.2013, паспорт, доверенность от 28.08.2012, паспорт,
ООО «МИСКОМ» - не явились, уведомлены,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением, в котором просит (с учетом уточнений, принятых судом 29.05.2013) признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 о признании необоснованной жалобы ООО «Центр».
Определением от 29.04.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт).
Определением от 29.05.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная смазочная компания «МИСКОМ».
21.06.2013 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.06.2013 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Из материалов дела усматривается:
13.02.2013 в УФАС по Ульяновской области поступило заявление ООО «Центр» на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее – ФГБОУ ВПО «УВАУГА (И)», заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 036810001083000008 на поставку авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) (начальная (максимальная) цена контракта – 61 125 000, 00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 20.02.2013) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
20.02.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №9472/03-2013 вынесено решение о признании жалобы ООО «Центр» необоснованной.
Представитель ООО «Центр» просит признать решение УФАС по Ульяновской области от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 о признании жалобы ООО «Центр» необоснованной незаконным. Заявку на участие в аукционе Общество не подавало.
Представитель УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» просит заявленные требования оставить без удовлетворения.
ООО «МИСКОМ» представило через канцелярию суда отзыв, в котором указало, что заключенный на основании открытого аукциона №036810001083000008 договор на поставку авиационного бензина исполнен. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ от 30.06.2008 «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ (статья 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2 и 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).
В части 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В документацию об аукционе не допускается включать требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, а также указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя и такие требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом открытый аукцион в электронной форме проводился в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)». Соответственно, предмет открытого аукциона определялся исходя из потребностей авиационного училища.
Предметом аукциона являлся авиационный бензин Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), начальная (максимальная) цена договора 61 125 000 руб.
Аукционной документацией установлен размер обеспечения исполнения договора в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора – 18 337 500 руб.
В техническом задании аукционной документации в разделе «Технические условия и общие требования» указано, что товар должен соответствовать DEF STAN 91-90 (DERD 2485), что подтверждается сертификатом соответствия, заключенном на партию, позволяющим характеризовать эту партию как авиационный бензин Avgas 100LL и русифицированный паспорт качества, выданный сертифицированной лабораторией с приложением к нему паспорта качества завода-изготовителя на данную партию. Вышеуказанные документы должны сопровождать каждую партию поставляемого товара.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указание спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) является указанием на стандарт авиационного бензина.
В данном случае указание на спецификацию DEF STAN 91-90 (DERD 2485) суд расценивает как указание стандарта запрашиваемого товара.
В аукционной документации содержаться требования к поставляемому товару, указаны качественные, технические характеристики товара, которые необходимы в соответствии с потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности.
В аукционной документации отсутствует обязательное требование о наименовании производителя. Материалами дела подтверждается, что марка авиационного бензина Avgas 100LL производится компанией «Total», о чем указано на официальном сайте компании www.total.com, польским производителем «Osrodek Badawezo – Rozwojowy Przemyslu Rafineryjnego Spolka Akcyjna». ООО «Центр» не представлено доказательств того, что бензин со спецификацией DEF STAN 91-90 (DERD 2485) производится только одной компанией.
Учитывая, что аукционная документация не содержит требования о предоставлении конкретного сертификата соответствия бензина, доводы о наличии одного производителя бензина со спецификацией DEF STAN 91-90 (DERD 2485) не находят своего документального подтверждения.
Доказательств того, что изложенные в документации требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, заявитель не представил.
Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующих, что требования, включенные в аукционную документацию, создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для Общества, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников заказа – невозможности Общества участия в аукционе.
В соответствии с ГОСТом 1012-72 «Бензины авиационные. Технические условия» гарантийный срок к бензину составляет 5 лет со дня его изготовления.
Пунктом 5 Главы III Технического задания аукционной документации установлено, что гарантийный срок хранения бензина – 3 года со дня изготовления.
Учитывая изложенное, Заказчик правомерно установил требование о гарантийном сроке, доводы ООО «Центр» в указанной части являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), размер обеспечения исполнения контракта не может превышать на двадцать процентов размер аванса и не может быть менее чем размер аванса. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены, а в случае поставок новых машин и оборудования, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на поставки которых составляет пятьдесят миллионов рублей и более, поставок медицинского оборудования обязаны определить такие обязательства (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий производителя и поставщика на товар) и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 2 части 1 статьи 378 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.
Исходя из изложенного, предоставляемая участником размещения заказа безотзывная банковская гарантия может свидетельствовать о выполнении им требования обеспечения исполнения контракта, при условии, если ее срок покрывает весь срок исполнения контракта.
Заказчиком в п. 6.2 проекта договора (глава IV аукционной документации) установлено, что срок действия банковской гарантии должен устанавливаться с учетом установленного срока действия договора и оканчиваться не ранее 31.12.2013 г. Учитывая, что согласно пункту 8.1 проекта договора, договор действует со дня его подписания до 31.12.2013 г., требование о сроке действия безотзывной банковской гарантии не противоречит сроку действия договора, нормам Закона о размещении заказов и гражданского законодательства.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» отсутствует нарушение Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 036810001083000008 на поставку авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485).
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Ульяновской области от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 является законным и обоснованным. Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         Дело № А72-3282/2013
01.07.2013

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013.
В полном объеме решение изготовлено 01.07.2013.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Климовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 1126317001480),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 о признании необоснованной жалобы ООО «Центр»,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт),
- Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная смазочная компания «МИСКОМ»,
при участии в заседании:
от заявителя – доверенность от 25.04.2013,
от ответчика –доверенность от 04.03.2013, удостоверение,
от ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации» (институт)» – доверенность от 29.05.2013, паспорт, доверенность от 28.08.2012, паспорт,
ООО «МИСКОМ» - не явились, уведомлены,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением, в котором просит (с учетом уточнений, принятых судом 29.05.2013) признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 о признании необоснованной жалобы ООО «Центр».
Определением от 29.04.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт).
Определением от 29.05.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная смазочная компания «МИСКОМ».
21.06.2013 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.06.2013 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Из материалов дела усматривается:
13.02.2013 в УФАС по Ульяновской области поступило заявление ООО «Центр» на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее – ФГБОУ ВПО «УВАУГА (И)», заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 036810001083000008 на поставку авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) (начальная (максимальная) цена контракта – 61 125 000, 00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 20.02.2013) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
20.02.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу №9472/03-2013 вынесено решение о признании жалобы ООО «Центр» необоснованной.
Представитель ООО «Центр» просит признать решение УФАС по Ульяновской области от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 о признании жалобы ООО «Центр» необоснованной незаконным. Заявку на участие в аукционе Общество не подавало.
Представитель УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» просит заявленные требования оставить без удовлетворения.
ООО «МИСКОМ» представило через канцелярию суда отзыв, в котором указало, что заключенный на основании открытого аукциона №036810001083000008 договор на поставку авиационного бензина исполнен. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ от 30.06.2008 «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ (статья 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2 и 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).
В части 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В документацию об аукционе не допускается включать требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, а также указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя и такие требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом открытый аукцион в электронной форме проводился в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)». Соответственно, предмет открытого аукциона определялся исходя из потребностей авиационного училища.
Предметом аукциона являлся авиационный бензин Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), начальная (максимальная) цена договора 61 125 000 руб.
Аукционной документацией установлен размер обеспечения исполнения договора в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора – 18 337 500 руб.
В техническом задании аукционной документации в разделе «Технические условия и общие требования» указано, что товар должен соответствовать DEF STAN 91-90 (DERD 2485), что подтверждается сертификатом соответствия, заключенном на партию, позволяющим характеризовать эту партию как авиационный бензин Avgas 100LL и русифицированный паспорт качества, выданный сертифицированной лабораторией с приложением к нему паспорта качества завода-изготовителя на данную партию. Вышеуказанные документы должны сопровождать каждую партию поставляемого товара.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указание спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) является указанием на стандарт авиационного бензина.
В данном случае указание на спецификацию DEF STAN 91-90 (DERD 2485) суд расценивает как указание стандарта запрашиваемого товара.
В аукционной документации содержаться требования к поставляемому товару, указаны качественные, технические характеристики товара, которые необходимы в соответствии с потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности.
В аукционной документации отсутствует обязательное требование о наименовании производителя. Материалами дела подтверждается, что марка авиационного бензина Avgas 100LL производится компанией «Total», о чем указано на официальном сайте компании www.total.com, польским производителем «Osrodek Badawezo – Rozwojowy Przemyslu Rafineryjnego Spolka Akcyjna». ООО «Центр» не представлено доказательств того, что бензин со спецификацией DEF STAN 91-90 (DERD 2485) производится только одной компанией.
Учитывая, что аукционная документация не содержит требования о предоставлении конкретного сертификата соответствия бензина, доводы о наличии одного производителя бензина со спецификацией DEF STAN 91-90 (DERD 2485) не находят своего документального подтверждения.
Доказательств того, что изложенные в документации требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, заявитель не представил.
Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующих, что требования, включенные в аукционную документацию, создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для Общества, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников заказа – невозможности Общества участия в аукционе.
В соответствии с ГОСТом 1012-72 «Бензины авиационные. Технические условия» гарантийный срок к бензину составляет 5 лет со дня его изготовления.
Пунктом 5 Главы III Технического задания аукционной документации установлено, что гарантийный срок хранения бензина – 3 года со дня изготовления.
Учитывая изложенное, Заказчик правомерно установил требование о гарантийном сроке, доводы ООО «Центр» в указанной части являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), размер обеспечения исполнения контракта не может превышать на двадцать процентов размер аванса и не может быть менее чем размер аванса. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса. Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены, а в случае поставок новых машин и оборудования, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) на поставки которых составляет пятьдесят миллионов рублей и более, поставок медицинского оборудования обязаны определить такие обязательства (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий производителя и поставщика на товар) и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от двух до десяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 2 части 1 статьи 378 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.
Исходя из изложенного, предоставляемая участником размещения заказа безотзывная банковская гарантия может свидетельствовать о выполнении им требования обеспечения исполнения контракта, при условии, если ее срок покрывает весь срок исполнения контракта.
Заказчиком в п. 6.2 проекта договора (глава IV аукционной документации) установлено, что срок действия банковской гарантии должен устанавливаться с учетом установленного срока действия договора и оканчиваться не ранее 31.12.2013 г. Учитывая, что согласно пункту 8.1 проекта договора, договор действует со дня его подписания до 31.12.2013 г., требование о сроке действия безотзывной банковской гарантии не противоречит сроку действия договора, нормам Закона о размещении заказов и гражданского законодательства.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» отсутствует нарушение Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 036810001083000008 на поставку авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485).
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Ульяновской области от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 является законным и обоснованным. Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 9472/03-2013 [format] => [safe_value] => 9472/03-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 1126317001480) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 о признании необоснованной жалобы ООО «Центр»...

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 1126317001480) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов от 20.02.2013 по делу №9472/03-2013 о признании необоснованной жалобы ООО «Центр»...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1312 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1312 [vid] => 1 [name] => ООО «Центр» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-08 11:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-01 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1373284261 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )