Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 г. по жалобе ООО "ГЕРОФАРМ""

stdClass Object ( [vid] => 19871 [uid] => 5 [title] => Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 г. по жалобе ООО "ГЕРОФАРМ"" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 19872 [type] => solution [language] => ru [created] => 1371463279 [changed] => 1371463279 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1371463279 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

 

31 мая 2013 года                                                                                              Дело № А72-9882/2012
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 по делу № А72- 9882/2012 (судья Тимофеев В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ» (ИНН 7826043970, ОГРН 1027810343417), г.Санкт- Петербург,
заинтересованные лица:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
Министерство здравоохранения Ульяновской области, г.Ульяновск,
Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск,
об оспаривании решения от 14.09.2012,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Герофарм» (далее - ООО «ГЕРОФАРМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 14.09.2012 по делу № 9047/03-2012 ( л.д.2-4).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Ульяновское УФАС России, Министерство здравоохранения Ульяновской области, Министерство экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 по делу № А72- 9882/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.98-101).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.105-107).
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.
Министерство здравоохранения Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Отзыв на апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ГЕРОФАРМ» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412003129 на поставку лекарственного препарата: Хумулин НПХ для обеспечения граждан Российской Федерации имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на территории Ульяновской области в 2012 году (начальная (максимальная) цена контракта - 2 623 951, 00 рублей, дата рассмотрения заявок - 03.09.2012. Заказчик - Министерство здравоохранения Ульяновской области, уполномоченный орган - Министерство экономики Ульяновской области. при проведении открытого аукциона в электронной форме.
Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию ООО «ГЕРОФАРМ» по основанию несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) требованиям документации об аукционе, а именно торговое наименование лекарственного препарата, предлагаемое по позиции 1, 2, не соответствует требованиям документации об аукционе.
Комиссия Ульяновского УФАС России в присутствии представителей государственного заказчика, членов комиссии рассмотрев жалобу ООО «ГЕРОФАРМ», приняла решение от 14.09.2012 по делу № 9047/03-2012 (л.д.13-14). Согласно данному решению жалоба ООО «ГЕРОФАРМ» признана необоснованной.
Заявитель считает, что принятое заинтересованным лицом решение является незаконным, так как не соответствует частям 2.1, ст. 41.6, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений;
- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В разделе 2 «Техническая часть» аукционной документации указано, что к поставке требуется лекарственное средство инсулин - изофан (ч.ген-инж) (Хумулин НПХ).
Вместе с тем, первая часть заявки ООО «ГЕРОФАРМ» (№3308043) содержит предложение о поставке:
- инсулин -изофан (ч.ген-инж) (Ринсулин НПХ),
- инсулин -изофан (ч.ген-инж) (Генсулин НПХ).

 

Таким образом, заявителем предложен лекарственный препарат с торговым наименованием Ринсулин и Генсулин, вместо требуемого заказчиком Хумулин.
В соответствии с пунктом 3.2 протокола заседания комиссии от 03.09.2012 № 0168200002412003129 участнику размещения заказа с порядковым номером 3308043 отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об аукционе, а именно торговое наименование лекарственного препарата не соответствует требованиям документации.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Согласно извещению о проведении аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 03.09.2012 в 09 час. 00 мин.
Вместе с тем, как указывает административный орган, жалоба ООО «ГЕРОФАРМ» поступила в Ульяновское УФАС России 10.09.2012 (вх. № 7882).
Следовательно, жалоба ООО «ГЕРОФАРМ» в указанной части не подлежит рассмотрению Ульяновским УФАС России по существу.
В соответствии с частью 2.2 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в случае, если предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, размещение заказа на поставку которых для нужд заказчиков осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, в документации об открытом аукционе в электронной форме допускается указание торговых наименований лекарственных средств. При этом слова «или эквивалент» не используются. Указанный перечень утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В настоящее время Правительством Российской Федерации такой перечень лекарственных средств не утвержден.
Возможность указания торгового наименования в аукционной документации при размещении заказов на поставку инсулинов и циклоспоринов обусловлена тем, что указанные лекарственные средства являются исключением из всего перечня лекарственных препаратов, поскольку различные торговые наименования инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы.
Обжалуемый заказ размещался для обеспечения граждан Российской Федерации больных сахарным диабетом и имеющих право на получение государственной социальной помощи.
Закупка инсулина по международному непатентованному наименованию может привести к тому, что граждане, больные сахарным диабетом, будут получать разные виды инсулина, что впоследствии может сопровождаться ухудшением течения сахарного диабета и снижением качества жизни больного.
Доводы ООО «ГЕРОФАРМ» об эквивалентности Хумулина, Генсулина и Ринсулина являются ошибочными, поскольку данные препараты отличаются по своим характеристикам, а именно по сроку начала действия препарата, по эффекту и продолжительности действия.
(Хумулин - начало действия - 1 час, максимальный эффект 2-8 часов, продолжительность-18-20часов; Генсулин - начало действия 1,5 часа, максимальный эффект 3-10 часов, продолжительность до 24, Ринсулин - 1,5 часа, 4-12 часов, до 24, соответственно. Данные сроки указаны в инструкциях по медицинскому применению препаратов инсулина.
В связи с чем, указанные препараты не являются эквивалентами.
Судом установлено, что предметом закупки по рассматриваемому открытому аукциону в электронной форме являлось лекарственное средство с торговым наименованием «Хумулин НПХ», которое соответствует инсулину человеческому.
Согласно Письма ФАС РФ от 16.10.2007 № АЦ/19080 «О размещении заказа на покупку циклоспоринов и инсулинов» размещение заказа на покупку циклоспоринов и инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами «или эквивалент», в соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В пункте 2 Письма Минэкономразвития РФ № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ № 8035-ВС, ФАС РФ № ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» указано, что размещение заказа на поставку лекарственных средств должно осуществляться по международным непатентованным наименованиям. Исключение составляют инсулины и циклоспорин, размещение заказов на поставку которых может осуществляться по торговым наименованиям.
Таким образом, государственный заказчик воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
На основании вышеизложенного государственным заказчиком правомерно указано в качестве требования к лекарственному средству его торговое наименование без сопровождения их словами «или эквивалент» согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в пункте 16 «Документы, входящие в состав заявки на участие в электронной форме» Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка лекарственного препарата Хумулин НПХ» установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме, а именно: первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в Разделе 3. «Техническое задание» документации об аукционе.
Частью 2.1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии со статьей 41.9 настоящего Федерального закона.
Из части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с Протоколом рассмотрения аукционной комиссией заявок (первых частей) на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002412003129-1 от 03.09.2012 аукционной комиссией принято решение об отклонении первой части заявки ООО «Герофарм» на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка лекарственного препарата Хумулин НПХ», на основании «п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, и п.5.1.5.2. Раздела 1 «Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе, так как участником размещения заказа представлены сведения не соответствующие, предусмотренным пунктом 1 частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе.
Предложение в заявке не соответствовало показателям, установленным документацией об аукционе. Участник размещения заказа предлагал к поставке лекарственные средства «Ринсулин НПХ» и «Генсулин НПХ», которые не соответствуют заявленному торговому наименованию «Хумулин НПХ», что не соответствует техническому заданию, в котором не содержится указание «эквивалент».
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «ГЕРОФАРМ» не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка лекарственного препарата Хумулин НПХ».
Следовательно, аукционной комиссией принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка лекарственного препарата Хумулин НПХ» участнику размещения заказа - ООО «Герофарм».
Судом изучены доводы заявителя о невозможности применения совместного письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 16811-АП/Д04, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы «ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения, в связи с тем, что по утверждению заявителя, решение ВАС РФ от 09.07.2012 оно признано недействующим в части содержащихся в ответе на вопрос № 3 положений.
Вместе с тем, решении ВАС РФ от 09.07.2012 № ВАС-6122/12 четко указано, что Совместное письмо признано недействующим в части содержащихся в ответе на вопрос № 3 положений относительно требований по формированию лотов на поставку лекарственных средств по программе дополнительного лекарственного обеспечения в 2008 году как не соответствующее положениям Закона о размещении заказов и Указу Президента РФ от 23.05.1996 № 763.
Однако, разъяснения относительно возможности указания торгового наименования в аукционной документации при размещении заказов на поставку инсулинов и циклоспоринов содержаться в вопросе № 2 Совместного письма.
Учитывая действующие нормы права, характер и назначение поставляемого товара, исходя из интересов больных страдающих сахарным диабетом, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованным решение аукционной комиссии об отклонении заявки участника размещения заказа на том основании, что заявителем предложен лекарственный препарат с торговым наименованием Ринсулин НПХ и Генсулин НПХ, вместо требуемого заказчиком лекарственного препарата Хумулин НПХ.
Судом исследованы инструкции по медицинскому применению препарат Хумулин НПХ, инструкции по применению спорных медицинских препаратов (Генсулин Н, Ринсулин НПХ), в также конкурсная документация.
Учитывая все вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.02.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «ГЕРОФАРМ».
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 по делу № А72-9882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

 

31 мая 2013 года                                                                                              Дело № А72-9882/2012
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 по делу № А72- 9882/2012 (судья Тимофеев В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ» (ИНН 7826043970, ОГРН 1027810343417), г.Санкт- Петербург,
заинтересованные лица:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,
Министерство здравоохранения Ульяновской области, г.Ульяновск,
Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск,
об оспаривании решения от 14.09.2012,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Герофарм» (далее - ООО «ГЕРОФАРМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 14.09.2012 по делу № 9047/03-2012 ( л.д.2-4).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Ульяновское УФАС России, Министерство здравоохранения Ульяновской области, Министерство экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 по делу № А72- 9882/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.98-101).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.105-107).
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.
Министерство здравоохранения Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Отзыв на апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ГЕРОФАРМ» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002412003129 на поставку лекарственного препарата: Хумулин НПХ для обеспечения граждан Российской Федерации имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на территории Ульяновской области в 2012 году (начальная (максимальная) цена контракта - 2 623 951, 00 рублей, дата рассмотрения заявок - 03.09.2012. Заказчик - Министерство здравоохранения Ульяновской области, уполномоченный орган - Министерство экономики Ульяновской области. при проведении открытого аукциона в электронной форме.
Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию ООО «ГЕРОФАРМ» по основанию несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) требованиям документации об аукционе, а именно торговое наименование лекарственного препарата, предлагаемое по позиции 1, 2, не соответствует требованиям документации об аукционе.
Комиссия Ульяновского УФАС России в присутствии представителей государственного заказчика, членов комиссии рассмотрев жалобу ООО «ГЕРОФАРМ», приняла решение от 14.09.2012 по делу № 9047/03-2012 (л.д.13-14). Согласно данному решению жалоба ООО «ГЕРОФАРМ» признана необоснованной.
Заявитель считает, что принятое заинтересованным лицом решение является незаконным, так как не соответствует частям 2.1, ст. 41.6, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений;
- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В разделе 2 «Техническая часть» аукционной документации указано, что к поставке требуется лекарственное средство инсулин - изофан (ч.ген-инж) (Хумулин НПХ).
Вместе с тем, первая часть заявки ООО «ГЕРОФАРМ» (№3308043) содержит предложение о поставке:
- инсулин -изофан (ч.ген-инж) (Ринсулин НПХ),
- инсулин -изофан (ч.ген-инж) (Генсулин НПХ).

 

Таким образом, заявителем предложен лекарственный препарат с торговым наименованием Ринсулин и Генсулин, вместо требуемого заказчиком Хумулин.
В соответствии с пунктом 3.2 протокола заседания комиссии от 03.09.2012 № 0168200002412003129 участнику размещения заказа с порядковым номером 3308043 отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об аукционе, а именно торговое наименование лекарственного препарата не соответствует требованиям документации.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Согласно извещению о проведении аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 03.09.2012 в 09 час. 00 мин.
Вместе с тем, как указывает административный орган, жалоба ООО «ГЕРОФАРМ» поступила в Ульяновское УФАС России 10.09.2012 (вх. № 7882).
Следовательно, жалоба ООО «ГЕРОФАРМ» в указанной части не подлежит рассмотрению Ульяновским УФАС России по существу.
В соответствии с частью 2.2 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в случае, если предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, размещение заказа на поставку которых для нужд заказчиков осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, в документации об открытом аукционе в электронной форме допускается указание торговых наименований лекарственных средств. При этом слова «или эквивалент» не используются. Указанный перечень утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В настоящее время Правительством Российской Федерации такой перечень лекарственных средств не утвержден.
Возможность указания торгового наименования в аукционной документации при размещении заказов на поставку инсулинов и циклоспоринов обусловлена тем, что указанные лекарственные средства являются исключением из всего перечня лекарственных препаратов, поскольку различные торговые наименования инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы.
Обжалуемый заказ размещался для обеспечения граждан Российской Федерации больных сахарным диабетом и имеющих право на получение государственной социальной помощи.
Закупка инсулина по международному непатентованному наименованию может привести к тому, что граждане, больные сахарным диабетом, будут получать разные виды инсулина, что впоследствии может сопровождаться ухудшением течения сахарного диабета и снижением качества жизни больного.
Доводы ООО «ГЕРОФАРМ» об эквивалентности Хумулина, Генсулина и Ринсулина являются ошибочными, поскольку данные препараты отличаются по своим характеристикам, а именно по сроку начала действия препарата, по эффекту и продолжительности действия.
(Хумулин - начало действия - 1 час, максимальный эффект 2-8 часов, продолжительность-18-20часов; Генсулин - начало действия 1,5 часа, максимальный эффект 3-10 часов, продолжительность до 24, Ринсулин - 1,5 часа, 4-12 часов, до 24, соответственно. Данные сроки указаны в инструкциях по медицинскому применению препаратов инсулина.
В связи с чем, указанные препараты не являются эквивалентами.
Судом установлено, что предметом закупки по рассматриваемому открытому аукциону в электронной форме являлось лекарственное средство с торговым наименованием «Хумулин НПХ», которое соответствует инсулину человеческому.
Согласно Письма ФАС РФ от 16.10.2007 № АЦ/19080 «О размещении заказа на покупку циклоспоринов и инсулинов» размещение заказа на покупку циклоспоринов и инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами «или эквивалент», в соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В пункте 2 Письма Минэкономразвития РФ № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ № 8035-ВС, ФАС РФ № ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» указано, что размещение заказа на поставку лекарственных средств должно осуществляться по международным непатентованным наименованиям. Исключение составляют инсулины и циклоспорин, размещение заказов на поставку которых может осуществляться по торговым наименованиям.
Таким образом, государственный заказчик воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
На основании вышеизложенного государственным заказчиком правомерно указано в качестве требования к лекарственному средству его торговое наименование без сопровождения их словами «или эквивалент» согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в пункте 16 «Документы, входящие в состав заявки на участие в электронной форме» Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка лекарственного препарата Хумулин НПХ» установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме, а именно: первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в Разделе 3. «Техническое задание» документации об аукционе.
Частью 2.1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии со статьей 41.9 настоящего Федерального закона.
Из части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с Протоколом рассмотрения аукционной комиссией заявок (первых частей) на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002412003129-1 от 03.09.2012 аукционной комиссией принято решение об отклонении первой части заявки ООО «Герофарм» на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка лекарственного препарата Хумулин НПХ», на основании «п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, и п.5.1.5.2. Раздела 1 «Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме» документации об аукционе, так как участником размещения заказа представлены сведения не соответствующие, предусмотренным пунктом 1 частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе.
Предложение в заявке не соответствовало показателям, установленным документацией об аукционе. Участник размещения заказа предлагал к поставке лекарственные средства «Ринсулин НПХ» и «Генсулин НПХ», которые не соответствуют заявленному торговому наименованию «Хумулин НПХ», что не соответствует техническому заданию, в котором не содержится указание «эквивалент».
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «ГЕРОФАРМ» не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка лекарственного препарата Хумулин НПХ».
Следовательно, аукционной комиссией принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка лекарственного препарата Хумулин НПХ» участнику размещения заказа - ООО «Герофарм».
Судом изучены доводы заявителя о невозможности применения совместного письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 16811-АП/Д04, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы «ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения, в связи с тем, что по утверждению заявителя, решение ВАС РФ от 09.07.2012 оно признано недействующим в части содержащихся в ответе на вопрос № 3 положений.
Вместе с тем, решении ВАС РФ от 09.07.2012 № ВАС-6122/12 четко указано, что Совместное письмо признано недействующим в части содержащихся в ответе на вопрос № 3 положений относительно требований по формированию лотов на поставку лекарственных средств по программе дополнительного лекарственного обеспечения в 2008 году как не соответствующее положениям Закона о размещении заказов и Указу Президента РФ от 23.05.1996 № 763.
Однако, разъяснения относительно возможности указания торгового наименования в аукционной документации при размещении заказов на поставку инсулинов и циклоспоринов содержаться в вопросе № 2 Совместного письма.
Учитывая действующие нормы права, характер и назначение поставляемого товара, исходя из интересов больных страдающих сахарным диабетом, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованным решение аукционной комиссии об отклонении заявки участника размещения заказа на том основании, что заявителем предложен лекарственный препарат с торговым наименованием Ринсулин НПХ и Генсулин НПХ, вместо требуемого заказчиком лекарственного препарата Хумулин НПХ.
Судом исследованы инструкции по медицинскому применению препарат Хумулин НПХ, инструкции по применению спорных медицинских препаратов (Генсулин Н, Ринсулин НПХ), в также конкурсная документация.
Учитывая все вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.02.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «ГЕРОФАРМ».
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 по делу № А72-9882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 9047/03-2013 [format] => [safe_value] => 9047/03-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 по делу № А72- 9882/2012 ...

[format] => full_html [safe_value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОФАРМ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 по делу № А72- 9882/2012 ...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 329 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 329 [vid] => 1 [name] => ООО [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 09:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-31 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1371463279 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )