Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2012 г. по жалобе председателя единой комиссии ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

stdClass Object ( [vid] => 18999 [uid] => 5 [title] => Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2012 г. по жалобе председателя единой комиссии ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 19000 [type] => solution [language] => ru [created] => 1356603777 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 07 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием Карповой Е.П., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Кузьминовой Ю.П., при секретаре Гриценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой Е.П. на постановление УФАС по Ульяновской области № 224 от 27.07.2012 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 27 июля 2012 года председатель единой комиссии по размещению заказов для Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее - единая комиссия) Карпова Е.П. признана виновной в совершении, при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в нарушении членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе, отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Не согласившись с указанным постановлением, Карпова Е.П. обратилась в суд с жалобой о его отмене. Карпова считает постановление УФАС необоснованным. Указывает, что в ходе рассмотрения документации по открытому аукциону в электронной форме, можно сделать вывод о том, что она не позволяет сделать однозначного вывода о потребностях заказчика, а именно не представляется возможным определить, какие характеристики товаров, используемых при выполнении работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах представлены с допусками на отклонение, а какие имеют конкретные значения, что и ввело в заблуждение членов единой комиссии. Таким образом, единой комиссией было установлено, что отсутствуют конкретные характеристики товара, предлагаемого для использования при производстве работ.
Так участнику под номером 2 было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ: не указаны конкретные значения показателей по однокомпонентной» краске (сухой остаток, содержание пигмента, содержание связующего, содержание растворителей, плотность).
Участнику под номером 1 было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не указано, что световозвращающие элементы (микростеклошарики) для разметки дорог «Ультралюкс» (ООО «Дорстекло») соответствуют ГОСТ Р 53172-2008.
Согласно заявке участника нельзя сделать вывод о соответствии предлагаемого для использования товара требованиям ГОСТа, как это требуется документацией. При этом данный показатель - соответствие требованиям ГОСТ очень важная характеристика товара и влияет на качество выполняемых работ. В связи с чем, выражает несогласие с выводом УФАС по Ульяновской области о том, что требование о соответствии ГОСТ не показатель товара.
Карпова Е.П. считает, что её вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку необоснованное отклонение заявок явилось следствием нарушения заказчика в части содержания документации по указанному открытому аукциону в электронной форме сведений о товарах, используемых при выполнении работ, не позволяющих сделать однозначного вывода о потребностях заказчика.
Кроме того, указывает на устранение допущенных нарушений. Так на основании предписания У ФАС, при повторном проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок все участники были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.
С учетом отсутствия вины, не наступления последствий от её действий, устранения нарушения, Карпова Е.П. полагает, что имеются основания для освобождения ее от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.
Просит постановление УФАС по Ульяновской области №224 от 27.07.2012 года отменить.
В судебном заседании Карпова Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе рассмотрения документации по открытому аукциону в электронной форме не представилось возможным определить, какие характеристики товаров, используемых при выполнении работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах представлены с допусками на отклонение, а какие имеют конкретные значения, что и ввело в заблуждение членов единой комиссии. Таким образом, единой комиссией было установлено, что отсутствуют конкретные характеристики товара, предлагаемого для использования при производстве работ. Считает, что в совершении административного правонарушения её вина не установлена.
Признает, что, возможно, в ее действиях содержаться признаки правонару¬шения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но, тем не менее, такое решение было принято исходя из требований, установленных документацией об аукционе. Учитывая, что требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ, были установлены некорректно, единая комиссия была поставлена в ситуацию невозможности принятия верного решения. На основании предписания УФАС по Ульяновской области членами единой комиссии был отменен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. Процедура рассмотрения первых частей заявок была проведена повторно, все участники были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона. В связи с вышеизложенным считает, что имеются основания для освобождения ее от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.
Представитель УФАС по Ульяновской области Кузьминова Ю.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановления УФАС оставить без изменения. Указала, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наступление каких-либо последствий не обязательно. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку его совершение препятствует эффективному расходованию бюджетных средств, а также ограничивает конкуренцию.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Карпову Е.П., представителя УФАС по Ульяновской области Кузьминову Ю.П., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Вывод заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области о виновности Карповой Е.П. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вина Карповой Е.П. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2012 года, протоколом заседания аукционной комиссии №0168200002412001113-1 от 11 мая 2012 года, согласно которому участнику под порядковым номером 1 было отказано в допуске на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ
о размещении заказов, а именно: «Несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не указано, что световозвращающие элементы (микростеклошарики) для разметки дорог «Ультралюкс» (ООО «Дорстекло») соответствуют ГОСТ Р 53172-2008»; участнику под порядковым номером 2 было отказано в допуске на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, а именно: не представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ: не указаны конкретные значения показателей по однокомпонентной краске (сухой остаток, содержание пигмента, содержание связующего, содержание растворителей, плотность); решением комиссии УФАС по Ульяновской области от 16 мая 2012 года; копиями документации об аукционе; заявками участников №№1, 2 и 3; протоколом от 23 мая 2012 года, согласно которому отменен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе; протоколом заседания комиссии от 23 мая 2012 года, согласно которому допущены к участию в аукционе заявки с №№1, 2 и 3.
При этом усматривается, что заявка под №1 в пункте 1.3 содержит указание на то, что материалы, используемые при выполнении работ, будут соответствовать, в том числе, ГОСТ Р 53172-2008 «Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Технические требования». При этом законодательство о размещении заказов не предусматривает какой-либо формы для первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, следовательно при рассмотрении заявок, единая комиссия должна рассматривать содержание заявки полностью. Кроме того, п.п.«б» п.З ч.4 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ предусматривает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, при этом, вопреки доводам жалобы, верно указано, что соответствие ГОСТ не является показателем товара, его характеристикой, обладающей какими-либо мини¬мальными или максимальными значениями.
Заявка на участие в указанном открытом аукционе участника под номером 2 содержит технические характеристики товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Данные сведения о товарах содержатся в пункте 12 Раздела 1 «Информационная карта» по указному открытому аукциону в электронной форме.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В пункте 28 раздела 1 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме содержится аналогичное требование к составу первой части заявки участника размещения заказа.
С учетом изложенного, комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу, что первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме под номерами
1 и 2 не могли быть признаны несоответствующими требованиям документации по указанным основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, факт виновного совершения настоящего административного правонарушения Карповой Е.П. является доказанным и бесспорно установленным. Указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, поскольку Карпова Е.П. являлась председателем единой комиссии с правом голосования и голосовала в составе членов Единой комиссии за отказ в допуске участникам размещения заказа с заявками под номерами 1 и 2, то есть она приняла решение в нарушение требований действующего законодательства, по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, не допускается.
Выводы должностного лица, принявшего решение, о виновности в совершении указанного административного правонарушения достаточны мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.
Таким образом, юридическая оценка действиям Карповой Е.Н. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, как нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе, отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, дана правильно. Административное наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для смягчения наказания и для освобождения Карповой Е.П. от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.
Нарушений закона, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления УФАС по Ульяновской области, по делу не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 224 от 27 июля 2012 года о привлечении Карповой Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.бт.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Карповой Е.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 07 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием Карповой Е.П., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Кузьминовой Ю.П., при секретаре Гриценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой Е.П. на постановление УФАС по Ульяновской области № 224 от 27.07.2012 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 27 июля 2012 года председатель единой комиссии по размещению заказов для Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее - единая комиссия) Карпова Е.П. признана виновной в совершении, при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в нарушении членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе, отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Не согласившись с указанным постановлением, Карпова Е.П. обратилась в суд с жалобой о его отмене. Карпова считает постановление УФАС необоснованным. Указывает, что в ходе рассмотрения документации по открытому аукциону в электронной форме, можно сделать вывод о том, что она не позволяет сделать однозначного вывода о потребностях заказчика, а именно не представляется возможным определить, какие характеристики товаров, используемых при выполнении работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах представлены с допусками на отклонение, а какие имеют конкретные значения, что и ввело в заблуждение членов единой комиссии. Таким образом, единой комиссией было установлено, что отсутствуют конкретные характеристики товара, предлагаемого для использования при производстве работ.
Так участнику под номером 2 было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ: не указаны конкретные значения показателей по однокомпонентной» краске (сухой остаток, содержание пигмента, содержание связующего, содержание растворителей, плотность).
Участнику под номером 1 было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не указано, что световозвращающие элементы (микростеклошарики) для разметки дорог «Ультралюкс» (ООО «Дорстекло») соответствуют ГОСТ Р 53172-2008.
Согласно заявке участника нельзя сделать вывод о соответствии предлагаемого для использования товара требованиям ГОСТа, как это требуется документацией. При этом данный показатель - соответствие требованиям ГОСТ очень важная характеристика товара и влияет на качество выполняемых работ. В связи с чем, выражает несогласие с выводом УФАС по Ульяновской области о том, что требование о соответствии ГОСТ не показатель товара.
Карпова Е.П. считает, что её вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку необоснованное отклонение заявок явилось следствием нарушения заказчика в части содержания документации по указанному открытому аукциону в электронной форме сведений о товарах, используемых при выполнении работ, не позволяющих сделать однозначного вывода о потребностях заказчика.
Кроме того, указывает на устранение допущенных нарушений. Так на основании предписания У ФАС, при повторном проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок все участники были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.
С учетом отсутствия вины, не наступления последствий от её действий, устранения нарушения, Карпова Е.П. полагает, что имеются основания для освобождения ее от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.
Просит постановление УФАС по Ульяновской области №224 от 27.07.2012 года отменить.
В судебном заседании Карпова Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе рассмотрения документации по открытому аукциону в электронной форме не представилось возможным определить, какие характеристики товаров, используемых при выполнении работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах представлены с допусками на отклонение, а какие имеют конкретные значения, что и ввело в заблуждение членов единой комиссии. Таким образом, единой комиссией было установлено, что отсутствуют конкретные характеристики товара, предлагаемого для использования при производстве работ. Считает, что в совершении административного правонарушения её вина не установлена.
Признает, что, возможно, в ее действиях содержаться признаки правонару¬шения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но, тем не менее, такое решение было принято исходя из требований, установленных документацией об аукционе. Учитывая, что требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ, были установлены некорректно, единая комиссия была поставлена в ситуацию невозможности принятия верного решения. На основании предписания УФАС по Ульяновской области членами единой комиссии был отменен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. Процедура рассмотрения первых частей заявок была проведена повторно, все участники были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона. В связи с вышеизложенным считает, что имеются основания для освобождения ее от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.
Представитель УФАС по Ульяновской области Кузьминова Ю.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановления УФАС оставить без изменения. Указала, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем наступление каких-либо последствий не обязательно. Считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку его совершение препятствует эффективному расходованию бюджетных средств, а также ограничивает конкуренцию.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Карпову Е.П., представителя УФАС по Ульяновской области Кузьминову Ю.П., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Вывод заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области о виновности Карповой Е.П. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вина Карповой Е.П. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2012 года, протоколом заседания аукционной комиссии №0168200002412001113-1 от 11 мая 2012 года, согласно которому участнику под порядковым номером 1 было отказано в допуске на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ
о размещении заказов, а именно: «Несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не указано, что световозвращающие элементы (микростеклошарики) для разметки дорог «Ультралюкс» (ООО «Дорстекло») соответствуют ГОСТ Р 53172-2008»; участнику под порядковым номером 2 было отказано в допуске на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, а именно: не представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ: не указаны конкретные значения показателей по однокомпонентной краске (сухой остаток, содержание пигмента, содержание связующего, содержание растворителей, плотность); решением комиссии УФАС по Ульяновской области от 16 мая 2012 года; копиями документации об аукционе; заявками участников №№1, 2 и 3; протоколом от 23 мая 2012 года, согласно которому отменен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе; протоколом заседания комиссии от 23 мая 2012 года, согласно которому допущены к участию в аукционе заявки с №№1, 2 и 3.
При этом усматривается, что заявка под №1 в пункте 1.3 содержит указание на то, что материалы, используемые при выполнении работ, будут соответствовать, в том числе, ГОСТ Р 53172-2008 «Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Технические требования». При этом законодательство о размещении заказов не предусматривает какой-либо формы для первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, следовательно при рассмотрении заявок, единая комиссия должна рассматривать содержание заявки полностью. Кроме того, п.п.«б» п.З ч.4 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ предусматривает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, при этом, вопреки доводам жалобы, верно указано, что соответствие ГОСТ не является показателем товара, его характеристикой, обладающей какими-либо мини¬мальными или максимальными значениями.
Заявка на участие в указанном открытом аукционе участника под номером 2 содержит технические характеристики товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Данные сведения о товарах содержатся в пункте 12 Раздела 1 «Информационная карта» по указному открытому аукциону в электронной форме.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В пункте 28 раздела 1 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме содержится аналогичное требование к составу первой части заявки участника размещения заказа.
С учетом изложенного, комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу, что первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме под номерами
1 и 2 не могли быть признаны несоответствующими требованиям документации по указанным основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, факт виновного совершения настоящего административного правонарушения Карповой Е.П. является доказанным и бесспорно установленным. Указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, поскольку Карпова Е.П. являлась председателем единой комиссии с правом голосования и голосовала в составе членов Единой комиссии за отказ в допуске участникам размещения заказа с заявками под номерами 1 и 2, то есть она приняла решение в нарушение требований действующего законодательства, по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, не допускается.
Выводы должностного лица, принявшего решение, о виновности в совершении указанного административного правонарушения достаточны мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.
Таким образом, юридическая оценка действиям Карповой Е.Н. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, как нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе, отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, дана правильно. Административное наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для смягчения наказания и для освобождения Карповой Е.П. от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.
Нарушений закона, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления УФАС по Ульяновской области, по делу не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 224 от 27 июля 2012 года о привлечении Карповой Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.бт.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Карповой Е.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 8744-К/03-2012 [format] => [safe_value] => 8744-К/03-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление УФАС по Ульяновской области № 224 от 27.07.2012 года, которым д.л. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей...

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление УФАС по Ульяновской области № 224 от 27.07.2012 года, которым д.л. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-14 10:18:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-07 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1356603777 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )