ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А72-4139/2011
17 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
заявителя – Таланова А.В., доверенность от 20.09.2011, № 2009/11,
в отсутствие:
ответчика – извещен не явился,
третьих лиц – извещены не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 (судья
Прохоров А.Е.) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда
от 22.12.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., cудьи
Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)
по делу № А72-4139/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» (ИНН: 7325054820, ОГРН: 1057325048538) г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, при участие третьих лиц - Министерства здравоохранения Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Москва, открытого акционерного общества «УльяновскФармация» (ИНН: 7326033364, ОГРН: 1097326000090), г. Ульяновск, об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» (далее – ООО «Ульяновск-Фарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 09.03.2011 по делу № 7277/03-2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области, Министерство экономики Ульяновской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, открытое акционерное общество «УльяновскФармация».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
ООО «Ульяновск-Фарм», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Министерство здравоохранения Ульяновской области, также представило отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.04.2012 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 17.04.2012.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Ульяновск-Фарм» на действия Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства экономики Ульяновской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на осуществление функций уполномоченной фармацевтической организации (склада) по оказанию отдельным категориям граждан Ульяновской области социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на 2-4 кварталы 2011 года.
Антимонопольным органом решением от 09.03.2011 по делу № 7277/03-2011 признало указанную жалобу необоснованной.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Наряду с установленными частью 1 статьи17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).
Часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закон о размещении заказов.
В свою очередь часть 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Судами установлено и следует из материалов дела, что извещениями о проведении открытого аукциона в электронной форме, опубликованными на сайте www.etp.zakazrf.ru, Министерство здравоохранения Ульяновской области (заказчик) объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на осуществление функций уполномоченной фармацевтической организации (склада) по оказанию отдельным категориям граждан Ульяновской области социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на 2-4 кварталы 2011 года.
Начальная (максимальная) цена контракта объявлена в размере 18 000 000,00 рублей.
Уполномоченным органом на проведение данного аукциона являлся Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области.
Согласно Документации об аукционе проведение указанного открытого аукциона было запланировано на 14.03.2011.
Судами, исходя из положений документации об аукционе, установлено, что комплексы прикладных программ «Корвет» и «УЛУС» типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения граждан Российской Федерации в Ульяновской области в пунктах отпуска, лечебно-профилактических учреждениях Ульяновской области и на складе, предоставляются победителю на безвозмездной основе заказчиком.
Для исполнения услуги уполномоченной фармацевтической организации (склада) использование иных программ типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения граждан не требуется.
Указанное требование соответствует Концепции создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.04.2011 № 364.
Из материалов дела следует, что по итогам открытого конкурса Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации заключило с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СофтЛайн» государственный контракт от 17.09.2009 № К-29-Т/159 на выполнение работ по разработке комплекса прикладных программ типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 6.2 государственного контракта права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении работ, принадлежат заказчику.
Кроме того, из материалов дела следует, что 10.12.2010 между Министерством здравоохранения Ульяновской области и ООО «СофтЛайн» был заключен лицензионный договор о безвозмездной передаче комплекса прикладных программ типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения населения Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к обоснованному выводу, что в оспариваемом решении антимонопольного органа, сделаны правомерные выводы о том, что установление в аукционной документации требования об использовании комплекса прикладных программ «Корвет» и «УЛУС» не влечет ограничения количества участников размещения заказа и не возлагает на них дополнительных обязательств по приобретению указанного комплекса, а, следовательно, не нарушает положения частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции», части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, иные требования законодательства.
Кроме того, судами указано, что аукцион был приостановлен в связи с подачей ООО «Ульяновск-Фарм» жалобы в антимонопольный орган, аукцион был признан несостоявшимся. В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 94-ФЗ, с единственным участником аукциона (ОАО «УльяновскФармация») был заключен государственный контракт от 01.04.2011 № 15, который в судебном порядке не оспаривался и был исполнен.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу судебных актов не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 22.12.2011 по делу № А72-4139/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
stdClass Object
(
[vid] => 18995
[uid] => 5
[title] => Решение Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 г. по заявлению ООО "Ульяновск-Фарм"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 18996
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1356590362
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А72-4139/2011
17 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
заявителя – Таланова А.В., доверенность от 20.09.2011, № 2009/11,
в отсутствие:
ответчика – извещен не явился,
третьих лиц – извещены не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 (судья
Прохоров А.Е.) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда
от 22.12.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., cудьи
Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)
по делу № А72-4139/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» (ИНН: 7325054820, ОГРН: 1057325048538) г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, при участие третьих лиц - Министерства здравоохранения Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Москва, открытого акционерного общества «УльяновскФармация» (ИНН: 7326033364, ОГРН: 1097326000090), г. Ульяновск, об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» (далее – ООО «Ульяновск-Фарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 09.03.2011 по делу № 7277/03-2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области, Министерство экономики Ульяновской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, открытое акционерное общество «УльяновскФармация».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
ООО «Ульяновск-Фарм», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Министерство здравоохранения Ульяновской области, также представило отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.04.2012 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 17.04.2012.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Ульяновск-Фарм» на действия Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства экономики Ульяновской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на осуществление функций уполномоченной фармацевтической организации (склада) по оказанию отдельным категориям граждан Ульяновской области социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на 2-4 кварталы 2011 года.
Антимонопольным органом решением от 09.03.2011 по делу № 7277/03-2011 признало указанную жалобу необоснованной.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Наряду с установленными частью 1 статьи17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).
Часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закон о размещении заказов.
В свою очередь часть 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Судами установлено и следует из материалов дела, что извещениями о проведении открытого аукциона в электронной форме, опубликованными на сайте www.etp.zakazrf.ru, Министерство здравоохранения Ульяновской области (заказчик) объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на осуществление функций уполномоченной фармацевтической организации (склада) по оказанию отдельным категориям граждан Ульяновской области социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на 2-4 кварталы 2011 года.
Начальная (максимальная) цена контракта объявлена в размере 18 000 000,00 рублей.
Уполномоченным органом на проведение данного аукциона являлся Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области.
Согласно Документации об аукционе проведение указанного открытого аукциона было запланировано на 14.03.2011.
Судами, исходя из положений документации об аукционе, установлено, что комплексы прикладных программ «Корвет» и «УЛУС» типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения граждан Российской Федерации в Ульяновской области в пунктах отпуска, лечебно-профилактических учреждениях Ульяновской области и на складе, предоставляются победителю на безвозмездной основе заказчиком.
Для исполнения услуги уполномоченной фармацевтической организации (склада) использование иных программ типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения граждан не требуется.
Указанное требование соответствует Концепции создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.04.2011 № 364.
Из материалов дела следует, что по итогам открытого конкурса Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации заключило с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СофтЛайн» государственный контракт от 17.09.2009 № К-29-Т/159 на выполнение работ по разработке комплекса прикладных программ типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 6.2 государственного контракта права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении работ, принадлежат заказчику.
Кроме того, из материалов дела следует, что 10.12.2010 между Министерством здравоохранения Ульяновской области и ООО «СофтЛайн» был заключен лицензионный договор о безвозмездной передаче комплекса прикладных программ типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения населения Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к обоснованному выводу, что в оспариваемом решении антимонопольного органа, сделаны правомерные выводы о том, что установление в аукционной документации требования об использовании комплекса прикладных программ «Корвет» и «УЛУС» не влечет ограничения количества участников размещения заказа и не возлагает на них дополнительных обязательств по приобретению указанного комплекса, а, следовательно, не нарушает положения частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции», части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, иные требования законодательства.
Кроме того, судами указано, что аукцион был приостановлен в связи с подачей ООО «Ульяновск-Фарм» жалобы в антимонопольный орган, аукцион был признан несостоявшимся. В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 94-ФЗ, с единственным участником аукциона (ОАО «УльяновскФармация») был заключен государственный контракт от 01.04.2011 № 15, который в судебном порядке не оспаривался и был исполнен.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу судебных актов не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 22.12.2011 по делу № А72-4139/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А72-4139/2011
17 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
заявителя – Таланова А.В., доверенность от 20.09.2011, № 2009/11,
в отсутствие:
ответчика – извещен не явился,
третьих лиц – извещены не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 (судья
Прохоров А.Е.) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда
от 22.12.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., cудьи
Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)
по делу № А72-4139/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» (ИНН: 7325054820, ОГРН: 1057325048538) г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, при участие третьих лиц - Министерства здравоохранения Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Москва, открытого акционерного общества «УльяновскФармация» (ИНН: 7326033364, ОГРН: 1097326000090), г. Ульяновск, об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» (далее – ООО «Ульяновск-Фарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 09.03.2011 по делу № 7277/03-2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области, Министерство экономики Ульяновской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, открытое акционерное общество «УльяновскФармация».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
ООО «Ульяновск-Фарм», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Министерство здравоохранения Ульяновской области, также представило отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.04.2012 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 17.04.2012.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Ульяновск-Фарм» на действия Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства экономики Ульяновской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на осуществление функций уполномоченной фармацевтической организации (склада) по оказанию отдельным категориям граждан Ульяновской области социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на 2-4 кварталы 2011 года.
Антимонопольным органом решением от 09.03.2011 по делу № 7277/03-2011 признало указанную жалобу необоснованной.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Наряду с установленными частью 1 статьи17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).
Часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закон о размещении заказов.
В свою очередь часть 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Судами установлено и следует из материалов дела, что извещениями о проведении открытого аукциона в электронной форме, опубликованными на сайте www.etp.zakazrf.ru, Министерство здравоохранения Ульяновской области (заказчик) объявило о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на осуществление функций уполномоченной фармацевтической организации (склада) по оказанию отдельным категориям граждан Ульяновской области социальной услуги по дополнительной бесплатной медицинской помощи в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на 2-4 кварталы 2011 года.
Начальная (максимальная) цена контракта объявлена в размере 18 000 000,00 рублей.
Уполномоченным органом на проведение данного аукциона являлся Департамент государственных закупок Министерства экономики Ульяновской области.
Согласно Документации об аукционе проведение указанного открытого аукциона было запланировано на 14.03.2011.
Судами, исходя из положений документации об аукционе, установлено, что комплексы прикладных программ «Корвет» и «УЛУС» типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения граждан Российской Федерации в Ульяновской области в пунктах отпуска, лечебно-профилактических учреждениях Ульяновской области и на складе, предоставляются победителю на безвозмездной основе заказчиком.
Для исполнения услуги уполномоченной фармацевтической организации (склада) использование иных программ типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения граждан не требуется.
Указанное требование соответствует Концепции создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.04.2011 № 364.
Из материалов дела следует, что по итогам открытого конкурса Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации заключило с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СофтЛайн» государственный контракт от 17.09.2009 № К-29-Т/159 на выполнение работ по разработке комплекса прикладных программ типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 6.2 государственного контракта права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении работ, принадлежат заказчику.
Кроме того, из материалов дела следует, что 10.12.2010 между Министерством здравоохранения Ульяновской области и ООО «СофтЛайн» был заключен лицензионный договор о безвозмездной передаче комплекса прикладных программ типовой информационной системы льготного лекарственного обеспечения населения Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к обоснованному выводу, что в оспариваемом решении антимонопольного органа, сделаны правомерные выводы о том, что установление в аукционной документации требования об использовании комплекса прикладных программ «Корвет» и «УЛУС» не влечет ограничения количества участников размещения заказа и не возлагает на них дополнительных обязательств по приобретению указанного комплекса, а, следовательно, не нарушает положения частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции», части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, иные требования законодательства.
Кроме того, судами указано, что аукцион был приостановлен в связи с подачей ООО «Ульяновск-Фарм» жалобы в антимонопольный орган, аукцион был признан несостоявшимся. В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 94-ФЗ, с единственным участником аукциона (ОАО «УльяновскФармация») был заключен государственный контракт от 01.04.2011 № 15, который в судебном порядке не оспаривался и был исполнен.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу судебных актов не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 22.12.2011 по делу № А72-4139/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 7277/03-2011
[format] =>
[safe_value] => 7277/03-2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 22.12.2011 по делу № А72-4139/2011по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, при участие третьих лиц - Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства экономики Ульяновской области, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, открытого акционерного общества «УльяновскФармация» об оспаривании решения...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 22.12.2011 по делу № А72-4139/2011по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Фарм» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, при участие третьих лиц - Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства экономики Ульяновской области, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, открытого акционерного общества «УльяновскФармация» об оспаривании решения...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-23 06:35:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-17 13:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1356590362
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
