Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.11.2012 г. по жалобе д.л. Комитета ЖКХ и Э адм. г. Ульяновска

stdClass Object ( [vid] => 18962 [uid] => 5 [title] => Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.11.2012 г. по жалобе д.л. Комитета ЖКХ и Э адм. г. Ульяновска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 18963 [type] => solution [language] => ru [created] => 1356420696 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
Дело№ 12 — 521\ 12
26 ноября 2012 года • г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Дамаева Н.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в присутствии представителя УФАС по Ульяновской области Сергиной И.С., при секретаре Гарагедове Д.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Игонина В.В. на постановление УФАС по Ульяновской области № 282 от 3.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ, в отношении Игонина В.В.,

УСТАНОВИЛ:
 

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Игонина В.В. на постановление УФАС по Ульяновской области № 282 от 3.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ, в отношении Игонина В.В., которым, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По делу установлено, что вх. № 5325 от 25.06.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клеймо мастера» \ далее – ООО «СК «Клеймо мастера» \ на действия аукционной комиссии \ заказчик - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска \ далее - заказчик \; уполномоченный орган - Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа администрации г. Ульяновска \ далее - уполномоченный орган \ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000112000467 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство КНС-ЗА в 500 м. северо-западнее пересечения проспектов Дружбы Народов и Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта - 29 586 380,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 18.06.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ \ далее - Закон о размещении заказов, Закон \.
В ходе рассмотрения дела № 8731/03-2012, возбужденного по вышеуказанной жалобе, было установлено следующее.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование, к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 23 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме.
Приложение № 3 к аукционной документации содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, а также конкретные характеристики используемого при выполнении работ товара.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467-1 от 18.06.2012 г., заявке участника № 3 (ООО СК «Клеймо мастера»)' отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 23 раздела 1 информационной карты аукционной документации: не указаны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в представленных характеристиках не указаны конкретные показатели используемого при выполнении работ материала в разделе «Пусконаладочные работы» по позиции 1 «Выключатель трёхполосный напряжением до 1 кВ», по позиции 2 «Выключатель трёхполосный напряжением до 1 кВ».
В ходе документального, анализа первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467 Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка участника размещения заказа № 3 (ООО «СК «Клеймо мастера») содержит показатели предлагаемого для использования товара, а именно: раздел пусконаладочные работы п. 2 выключатель трёхполосный напряжением до
1 кВ. с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцеплителем, номинальный ток до 50 А, указан как - с электромагнитным расцепителем.
Автоматические выключатели существуют с электромагнитным, тепловым либо комбинированным (электромагнитным и тепловым) расцепителем.
Таким образом, исходя из требований аукционной документации участник размещения заказа имел возможность выбора автоматического выключателя с одним типом из указанных в аукционной документации расцепителей.
ООО «СК «Клеймо мастера» был указан автоматический выключатель трёхполюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным расцепителем, что соответствует требованиям аукционной документаций.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, в действиях единой комиссии имеется нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467-1 от 18.06.2012 г., решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принималось аукционной комиссией в составе: заместителей председателя аукционной комиссии - Урдина Д.Ю., Игонина В.В., члена аукционной комиссии - Ермакова С.И.
Указанное решение в составе единой комиссии принималось и заместителем председателя аукционной комиссии Игониным В.В., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Игонин обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ он привлечен необоснованно.
Комитетом по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска было размещено на официальном сайте извещение о проведении аукциона в электронной Фоме № 0368300000112000467 на выполнение работ по объекту «Строительство КНС - ЗА в 500м северо - западнее пересечения проспектов Дружбы Народов и Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска». Согласно порядку проведения процедуры аукционной комиссией 18.06.2012 года был сформирован и опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. Три заявки с порядковыми номерами 1, 3 и 4 были отклонены как не соответствующие требованиям пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, пунктом 28 раздела 1 «Информационная карта аукциона» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В заявке под номером 3 на участие в открытом аукционе при указании выключателя трехполюсного напряжением до 1 кВ был указан выключатель с электромагнитным расцеплителем, несмотря на то, что согласно техническому паспорту данный выключатель выпускается только с электромагнитным, комбинированным расцеплителем.
Поданная заявка не соответствовала части 4 ст. 41.8 вышеуказанного Закона, она была отклонена аукционной комиссией.
В соответствии с частью 4 ст. 41.9 ФЗ № 94, несоответствие заявки части 4 ст. 41.8 является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе. В этой связи полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить.
В судебное заседание заявитель, будучи извещенным заказным письмом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, явку в судебное заседание своего представителя \ защитника \ не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал. В этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель УФАС по Ульяновской области Сергина И.С. с приведением соответствующей мотивации в удовлетворении жалобы просила отказать.
Огласив материалы жалобы, изучив и проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по Ульяновской области, огласив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что вх. № 5325 от 25.06.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клеймо мастера» \ далее - ООО «СК «Клеймо мастера» \ на действия аукционной комиссии \ заказчик - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска, далее - заказчик; уполномоченный орган - Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа администрации г. Ульяновска, далее - уполномоченный орган \ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000112000467 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство КНС-ЗА в 500 м. северо-западнее пересечения проспектов Дружбы Народов и Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта
- 29 586 380,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 18.06.2012 г.)по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94- ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон).
В ходе рассмотрения дела № 8731/03-2012, возбужденного по вышеуказанной жалобе, было установлено следующее.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 23 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме.
Приложение № 3 к аукционной документации содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, а также конкретные характеристики используемого при выполнении работ товара.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467-1 от 18.06.2012 г., заявке участника № 3 \ ООО СК «Клеймо мастера» \ отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2. ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 23 раздела 1 информационной карты аукционной документации: не указаны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в представленных характеристиках не указаны конкретные показатели используемого при выполнении работ материала в разделе «Пусконаладочные работы» по позиции 1 «Выключатель трёхполосный напряжением до 1 кВ», по позиции 2 «Выключатель трёхполосцый напряжением до 1 кВ».
Вопреки доводам жалобы, в ходе документального анализа первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467 Комиссией Ульяновского У ФАС России было установлено, что заявка участника размещения заказа № 3 \ ООО «СК «Клеймо мастера» \ содержит показатели предлагаемого для использования товара, а именно: раздел пусконаладочные работы п. 2 выключатель трёхполосный напряжением до 1 кВ. с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцеплителем, номинальный ток до 50 А, указан как - с электромагнитным расцепителем.
Автоматические выключатели существуют с электромагнитным, тепловым либо комбинированным (электромагнитным и тепловым) расцепителем.
Таким образом, исходя из требований аукционной документации участник размещения заказа имел возможность выбора автоматического выключателя с одним типом из указанных в аукционной документации расцепителей.
ООО «СК «Клеймо мастера» был указан автоматический выключатель трёхполюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным расцепителем, что соответствует требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, вышеизложенное опровергает довод заявителя о том, что заявка участника под номером 3 не соответствовала ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, и в действиях единой комиссии имеется нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Вышеизложенное, исследование материалов дела указывает на правильность признания заместителя председателя единой комиссии Игонина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467-1 от 18.06.2012 г. решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принималось аукционной комиссией в составе: заместителей председателя аукционной комиссии - Урдина Д.Ю., Игонина В.В., члена аукционной комиссии - Ермакова С.И.
Указанное решение в составе единой комиссии принималось и заместителем председателя аукционной комиссии Игониным В.В.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения заместителем председателя единой комиссии по размещению заказов Игониным административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Начальная (максимальная) цена контракта - 29586380, 00 рублей, соответственно 1 процент будет составлять 295863, 80 рублей.
Исходя из повышенных размеров административного штрафа, предусмотренного ч.
2 ст. 7.30 КОАП РФ, законодатель уделяет особое внимание соблюдению законодательно закрепленного порядка проведения единой комиссией конкурсов на право заключить кон-тракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, выполнению требований Федерального закона № 94- ФЗ \ Закона о размещении заказов \.
Диспозиция части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит формальный характер, не содержит указаний на определение состава административного правонарушения, исходя из наличия наступления каких-либо последствий совершенных действий ( допущенного бездействия). Таким образом, для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КОАП РФ наличия каких
- либо вредных, негативных последствий не требуется, достаточно факта совершения противоправных действий \ совершения нарушения \. Устранение выявленных нарушений после их совершения может быть расценено как смягчающее административную ответственность обстоятельство, но не является обстоятельством, дающим суду основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного, оснований для признания совершенного Игониным административного правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного выше доводы настоящей жалобы суд не может признать состоятельными.
Дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено УФАС по Ульяновской области, в соответствии с правилами о подведомственности. Проверка УФАС, по итогам которой Игонин был привлечен к административной ответственности, носит легитимный характер, проведена в соответствии с требованиями
действующего законодательства, компетентными на то должностными лицами, в рамках предоставленных им действующим законодательством и должностными обязанностями правомочий. Оснований для признания проведенной проверки незаконной у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КОАП РФ, в отсутствие Игонина при его надлежащем извещении о дне, времени, месте составления административного протокола. Копия административного протокола последнему направлена заказной корреспонденцией. Нарушений прав Игонина не установлено. Оснований для признания административного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.
При возбуждении дела об административном правонарушении право Игонина на защиту нарушено не было, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения последнему направлялась.
При рассмотрении дела установлены все значимые, существенные обстоятельства, имеющие значение для объективного, полного, правильного рассмотрения дела по существу.
С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, факт виновного совершения настоящего административного правонарушения Игониным является доказанным и бесспорно установленным. Указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, поскольку Игонин является заместителем председателя единой комиссии с правом голосования и голосовал в составе членов единой комиссии о принятии решения, несоответствующего требованиям действующего законодательства, то есть Игонин принял решение в нарушение требований действующего законодательства.
Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ
При назначении наказания Игонину были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей. Наказание Игонину назначено в соответствии с санкцией ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для прекращения в отношении Игонина дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения либо за отсутствием события административного правонарушения не имеется.
При возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Игонина В.В. на постановление УФАС по Ульяновской области № 282 от 3.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ, в отношении Игонина В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
Дело№ 12 — 521\ 12
26 ноября 2012 года • г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Дамаева Н.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в присутствии представителя УФАС по Ульяновской области Сергиной И.С., при секретаре Гарагедове Д.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Игонина В.В. на постановление УФАС по Ульяновской области № 282 от 3.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ, в отношении Игонина В.В.,

УСТАНОВИЛ:
 

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Игонина В.В. на постановление УФАС по Ульяновской области № 282 от 3.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ, в отношении Игонина В.В., которым, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По делу установлено, что вх. № 5325 от 25.06.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клеймо мастера» \ далее – ООО «СК «Клеймо мастера» \ на действия аукционной комиссии \ заказчик - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска \ далее - заказчик \; уполномоченный орган - Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа администрации г. Ульяновска \ далее - уполномоченный орган \ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000112000467 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство КНС-ЗА в 500 м. северо-западнее пересечения проспектов Дружбы Народов и Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта - 29 586 380,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 18.06.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ \ далее - Закон о размещении заказов, Закон \.
В ходе рассмотрения дела № 8731/03-2012, возбужденного по вышеуказанной жалобе, было установлено следующее.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование, к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 23 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме.
Приложение № 3 к аукционной документации содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, а также конкретные характеристики используемого при выполнении работ товара.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467-1 от 18.06.2012 г., заявке участника № 3 (ООО СК «Клеймо мастера»)' отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 23 раздела 1 информационной карты аукционной документации: не указаны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в представленных характеристиках не указаны конкретные показатели используемого при выполнении работ материала в разделе «Пусконаладочные работы» по позиции 1 «Выключатель трёхполосный напряжением до 1 кВ», по позиции 2 «Выключатель трёхполосный напряжением до 1 кВ».
В ходе документального, анализа первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467 Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка участника размещения заказа № 3 (ООО «СК «Клеймо мастера») содержит показатели предлагаемого для использования товара, а именно: раздел пусконаладочные работы п. 2 выключатель трёхполосный напряжением до
1 кВ. с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцеплителем, номинальный ток до 50 А, указан как - с электромагнитным расцепителем.
Автоматические выключатели существуют с электромагнитным, тепловым либо комбинированным (электромагнитным и тепловым) расцепителем.
Таким образом, исходя из требований аукционной документации участник размещения заказа имел возможность выбора автоматического выключателя с одним типом из указанных в аукционной документации расцепителей.
ООО «СК «Клеймо мастера» был указан автоматический выключатель трёхполюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным расцепителем, что соответствует требованиям аукционной документаций.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, в действиях единой комиссии имеется нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467-1 от 18.06.2012 г., решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принималось аукционной комиссией в составе: заместителей председателя аукционной комиссии - Урдина Д.Ю., Игонина В.В., члена аукционной комиссии - Ермакова С.И.
Указанное решение в составе единой комиссии принималось и заместителем председателя аукционной комиссии Игониным В.В., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Игонин обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ он привлечен необоснованно.
Комитетом по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа мэрии г. Ульяновска было размещено на официальном сайте извещение о проведении аукциона в электронной Фоме № 0368300000112000467 на выполнение работ по объекту «Строительство КНС - ЗА в 500м северо - западнее пересечения проспектов Дружбы Народов и Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска». Согласно порядку проведения процедуры аукционной комиссией 18.06.2012 года был сформирован и опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. Три заявки с порядковыми номерами 1, 3 и 4 были отклонены как не соответствующие требованиям пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, пунктом 28 раздела 1 «Информационная карта аукциона» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В заявке под номером 3 на участие в открытом аукционе при указании выключателя трехполюсного напряжением до 1 кВ был указан выключатель с электромагнитным расцеплителем, несмотря на то, что согласно техническому паспорту данный выключатель выпускается только с электромагнитным, комбинированным расцеплителем.
Поданная заявка не соответствовала части 4 ст. 41.8 вышеуказанного Закона, она была отклонена аукционной комиссией.
В соответствии с частью 4 ст. 41.9 ФЗ № 94, несоответствие заявки части 4 ст. 41.8 является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе. В этой связи полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить.
В судебное заседание заявитель, будучи извещенным заказным письмом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, явку в судебное заседание своего представителя \ защитника \ не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал. В этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель УФАС по Ульяновской области Сергина И.С. с приведением соответствующей мотивации в удовлетворении жалобы просила отказать.
Огласив материалы жалобы, изучив и проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по Ульяновской области, огласив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что вх. № 5325 от 25.06.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клеймо мастера» \ далее - ООО «СК «Клеймо мастера» \ на действия аукционной комиссии \ заказчик - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска, далее - заказчик; уполномоченный орган - Комитет по экономике, регулированию цен и тарифов и муниципального заказа администрации г. Ульяновска, далее - уполномоченный орган \ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000112000467 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство КНС-ЗА в 500 м. северо-западнее пересечения проспектов Дружбы Народов и Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта
- 29 586 380,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 18.06.2012 г.)по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94- ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон).
В ходе рассмотрения дела № 8731/03-2012, возбужденного по вышеуказанной жалобе, было установлено следующее.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 23 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме.
Приложение № 3 к аукционной документации содержит перечень материалов, используемых при выполнении работ, а также конкретные характеристики используемого при выполнении работ товара.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467-1 от 18.06.2012 г., заявке участника № 3 \ ООО СК «Клеймо мастера» \ отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2. ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 23 раздела 1 информационной карты аукционной документации: не указаны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в представленных характеристиках не указаны конкретные показатели используемого при выполнении работ материала в разделе «Пусконаладочные работы» по позиции 1 «Выключатель трёхполосный напряжением до 1 кВ», по позиции 2 «Выключатель трёхполосцый напряжением до 1 кВ».
Вопреки доводам жалобы, в ходе документального анализа первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467 Комиссией Ульяновского У ФАС России было установлено, что заявка участника размещения заказа № 3 \ ООО «СК «Клеймо мастера» \ содержит показатели предлагаемого для использования товара, а именно: раздел пусконаладочные работы п. 2 выключатель трёхполосный напряжением до 1 кВ. с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцеплителем, номинальный ток до 50 А, указан как - с электромагнитным расцепителем.
Автоматические выключатели существуют с электромагнитным, тепловым либо комбинированным (электромагнитным и тепловым) расцепителем.
Таким образом, исходя из требований аукционной документации участник размещения заказа имел возможность выбора автоматического выключателя с одним типом из указанных в аукционной документации расцепителей.
ООО «СК «Клеймо мастера» был указан автоматический выключатель трёхполюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным расцепителем, что соответствует требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, вышеизложенное опровергает довод заявителя о том, что заявка участника под номером 3 не соответствовала ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, и в действиях единой комиссии имеется нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Вышеизложенное, исследование материалов дела указывает на правильность признания заместителя председателя единой комиссии Игонина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000112000467-1 от 18.06.2012 г. решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принималось аукционной комиссией в составе: заместителей председателя аукционной комиссии - Урдина Д.Ю., Игонина В.В., члена аукционной комиссии - Ермакова С.И.
Указанное решение в составе единой комиссии принималось и заместителем председателя аукционной комиссии Игониным В.В.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения заместителем председателя единой комиссии по размещению заказов Игониным административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Начальная (максимальная) цена контракта - 29586380, 00 рублей, соответственно 1 процент будет составлять 295863, 80 рублей.
Исходя из повышенных размеров административного штрафа, предусмотренного ч.
2 ст. 7.30 КОАП РФ, законодатель уделяет особое внимание соблюдению законодательно закрепленного порядка проведения единой комиссией конкурсов на право заключить кон-тракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, выполнению требований Федерального закона № 94- ФЗ \ Закона о размещении заказов \.
Диспозиция части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит формальный характер, не содержит указаний на определение состава административного правонарушения, исходя из наличия наступления каких-либо последствий совершенных действий ( допущенного бездействия). Таким образом, для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КОАП РФ наличия каких
- либо вредных, негативных последствий не требуется, достаточно факта совершения противоправных действий \ совершения нарушения \. Устранение выявленных нарушений после их совершения может быть расценено как смягчающее административную ответственность обстоятельство, но не является обстоятельством, дающим суду основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного, оснований для признания совершенного Игониным административного правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного выше доводы настоящей жалобы суд не может признать состоятельными.
Дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено УФАС по Ульяновской области, в соответствии с правилами о подведомственности. Проверка УФАС, по итогам которой Игонин был привлечен к административной ответственности, носит легитимный характер, проведена в соответствии с требованиями
действующего законодательства, компетентными на то должностными лицами, в рамках предоставленных им действующим законодательством и должностными обязанностями правомочий. Оснований для признания проведенной проверки незаконной у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КОАП РФ, в отсутствие Игонина при его надлежащем извещении о дне, времени, месте составления административного протокола. Копия административного протокола последнему направлена заказной корреспонденцией. Нарушений прав Игонина не установлено. Оснований для признания административного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.
При возбуждении дела об административном правонарушении право Игонина на защиту нарушено не было, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения последнему направлялась.
При рассмотрении дела установлены все значимые, существенные обстоятельства, имеющие значение для объективного, полного, правильного рассмотрения дела по существу.
С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, факт виновного совершения настоящего административного правонарушения Игониным является доказанным и бесспорно установленным. Указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, поскольку Игонин является заместителем председателя единой комиссии с правом голосования и голосовал в составе членов единой комиссии о принятии решения, несоответствующего требованиям действующего законодательства, то есть Игонин принял решение в нарушение требований действующего законодательства.
Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ
При назначении наказания Игонину были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей. Наказание Игонину назначено в соответствии с санкцией ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для прекращения в отношении Игонина дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения либо за отсутствием события административного правонарушения не имеется.
При возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Игонина В.В. на постановление УФАС по Ульяновской области № 282 от 3.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ, в отношении Игонина В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 9039-К/03-2012 [format] => [safe_value] => 9039-К/03-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска рассмотрев в судебном заседании жалобу Игонина В.В. на постановление УФАС по Ульяновской области № 282 от 3.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ...

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска рассмотрев в судебном заседании жалобу Игонина В.В. на постановление УФАС по Ульяновской области № 282 от 3.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КОАП РФ...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-05 10:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-26 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1356420696 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )