Решение Арбитражного суда Ульяновской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2»

stdClass Object ( [vid] => 18606 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 18607 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349777216 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

Дело № А72-7694/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012г.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2012г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Макаровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» (ОГРН 1037301514986), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ульяновской области

об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.07.2012 №215

при участии в заседании:

от ООО «Департамент недвижимости КПД-2» – Анисимова О.Н., доверенность от 14.07.2011, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – Табатова Т.Ю., доверенность от 29.08.2012, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Управлению по Ульяновской области, в котором просит отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 215 о назначении административного наказания от 24.07.2012.

Из материалов дела усматривается:

31.12.2011 в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Ульяновского УФАС России произведена фотосъемка рекламной конструкции, размещенной на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, с рекламой «Квартиры. Ипотека от 8% годовых» (служебная записка № 72 от 13.02.2012).

Реклама имеет следующее содержание: в верхней части рекламы размещены фирменный логотип группы компаний «КПД-2» и надпись «Агентство недвижимости», далее знак «+», а затем фирменный логотип ОАО «Сбербанк России» и надпись «СБЕРБАНК Всегда рядом». В центральной части рекламы приведены надписи: «КВАРТИРЫ» - выполненная шрифтом чёрного цвета, «ИПОТЕКА» - шрифтом красного цвета и «от 8 % годовых», где цифра «8» выделена красным цветом. В нижней части рекламы указано: «г. Ульяновск, ул. Радищева, 5 тел. 67-58-58 www.kpd2.ru».

Иная информация в рекламе отсутствует.

27.04.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено решение по делу № 8273/05-2012, которым реклама «Квартиры. Ипотека от 8% годовых», размещенная на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5, ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

25.05.2012 Заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Департамент недвижимости КПД-2» дела об административном правонарушении № 8660-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.07.2012 г. Заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. в отношении ООО «Департамент недвижимости КПД-2» в присутствии представителя Общества Гаева А.В. (доверенность от 06.07.2012) составлен протокол об административном правонарушении № 264 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Департамент недвижимости КПД-2» нарушены нормы рекламного законодательства, а именно ч. 7 ст. 5, ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 28 Федерального закона РФ «О рекламе», в рекламе отсутствуют сведения относительно условий ипотечных кредитов, в результате чего искажается смысл информации и потребители вводятся в заблуждение; из содержания рекламы не следует однозначно, что услуга по предоставлению ипотечных кредитов предоставляется исключительно ОАО «Сбербанк России»; в рекламе указана минимальная ставка по ипотечному кредиту - 8% годовых, однако остальные условия, определяющие его фактическую стоимость для заемщика и влияющие на него, не указаны; в рекламе ООО «Департамент недвижимости КПД-2», размещенной на стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, объектом рекламирования которой являются, в том числе, квартиры, переданные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не указаны сведения о месте и способах получения проектной декларации указанного дома.

24.07.2012 г. временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено постановление № 215 о признании в действиях общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» наличия состава административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление № 215 от 24.07.2012 вынесено в присутствии представителей от ООО «Департамент недвижимости КПД-2» - Анисимова О.Н. (доверенность б/н от 14.07.2011), от ОАО «Сбербанк России» - Степанова Е.Е. (доверенность № 6078 от 05.03.2012).

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ООО «Департамент недвижимости КПД-2» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области. В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было уведомлено. ОАО «Сбербанк России» не принимало участия в размещении рекламы.

УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона административных правонарушений состоит в нарушении обязательных требований Федерального закона «О рекламе».

Субъектами административных правонарушений являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно договору оказания услуг № 67 от 15.05.2011, заключенному между ООО «Агентство недвижимости КПД-2» (правопреемник общества – ООО «Департамент недвижимости КПД-2») и ООО «Фабрика Рекламы», последний принимает на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению и монтажу брандмауэра размером 5,5 х 11 метров. Оригинал-макет рекламы разработан ООО «Департамент недвижимости КПД-2», что заявителем не оспаривается.

В данном случае рекламодателем и рекламораспространителем рекламы «Квартиры. Ипотека от 8% годовых» является ООО «Департамент недвижимости КПД-2». Заявитель данный факт не отрицает.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Суд считает, что информация, распространявшаяся на рекламной конструкции, разме-щенной по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, является по своей природе рекламой, в том числе, рекламой банковской услуги, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования - квартирам ООО «Департамент недвижимости КПД-2», а также ипотеке (ипотечным кредитам) - банковской услуге, предоставляемой кредитной организацией (банком), в том числе ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение данной нормы закона в рассматриваемой рекламе отсутствуют сведения относительно условий ипотечных кредитов, в результате чего искажается смысл информации и потребители вводятся в заблуждение.

В пояснениях ОАО «Сбербанк России», представленных Управлению в ходе рассмотрения административного дела, указано, что ставка 8% была распространена не на все жилищные кредитные программы ОАО «Сбербанк России», которые действовали для всех категорий заёмщиков в период с 01 июля по 30 сентября 2011 года. С 30 сентября 2011 года кредиты под 8% в рублях банком не выдавались.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ОАО «Сбербанк России» не принимало участия в размещении рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Однако, в нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» в рекламе «Квартиры. Ипотека от 8% годовых» не указано полное фирменное наименование организации, оказывающей банковскую услугу - услугу по предоставлению ипотечных кредитов, а также кредитной организации, логотип которой приведен в рекламе. Из содержания рекламы не следует однозначно, что услуга по предоставлению ипотечных кредитов предоставляется исключительно ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В рассматриваемой рекламе указана минимальная ставка по ипотечному кредиту - 8% годовых, однако остальные условия, определяющие его фактическую стоимость для заемщика и влияющие на него, не указаны.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В нарушении требований законодательства о рекламе, данное требование Обществом не исполнено.

Таким образом, при размещении рекламы заявителем нарушены требования части 7 статьи 5, частей 1, 3 и 7 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Административный орган правомерно признал размещенную рекламу ненадлежащей и привлек ООО «Департамент недвижимости КПД-2» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение Обществом требований, установленных Законом о рекламе, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Общество, являясь рекламораспространителем и рекламодателем, должно не только знать о существовании установленного порядка распространения рекламы, но и обеспечить его выполнение - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Однако общество, размещая рекламу «Квартиры. Ипотека от 8% годовых» на брандмауэре на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, не приняло необходимых мер по размещению рекламы с учетом требования Закона о рекламе.

Следовательно, вывод Управления о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя являются обоснованным.

Ссылка ООО «Департамент недвижимости КПД-2» на тот факт, что срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 28.06.2012, является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи кодекса определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Датой обнаружения правонарушения является 31.12.2011, когда сотрудником Управления был зафиксирован факт распространения ненадлежащей рекламы. Факт распространения спорной рекламы 31.12.2011 Обществом не отрицается. Следовательно, именно эта дата является началом исчисления срока привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка ООО «Департамент недвижимости КПД-2» на то, что информация о проектной декларации размещалась на ограждении строящегося дома и к моменту фиксирования факта распространения ненадлежащей рекламы отсутствовала за ненадобностью, не может быть принята во внимание. Реклама, размещенная на стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, является законченным информационным продуктом, который воспринимается потребителями рекламы единовременно (одномоментно) и не должна требовать для полного понимания совокупности различных рекламных модулей (конструкций). Поэтому вся информация, необходимая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе, должна быть приведена именно на данном брандмауэрном панно, а не где бы то ни было (даже не рядом).

Суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 того же Постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Действия ООО «Департамент недвижимости КПД-2» по нарушение законодательства о рекламе не являются исключительным случаем, позволяющим признать правонарушение малозначительным.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством о раскрытии информации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом Обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства объективной невозможности исполнения законодательства о рекламе.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение предприятию назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания от 24.07.2012 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

Дело № А72-7694/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012г.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2012г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Макаровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» (ОГРН 1037301514986), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ульяновской области

об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.07.2012 №215

при участии в заседании:

от ООО «Департамент недвижимости КПД-2» – Анисимова О.Н., доверенность от 14.07.2011, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – Табатова Т.Ю., доверенность от 29.08.2012, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Управлению по Ульяновской области, в котором просит отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 215 о назначении административного наказания от 24.07.2012.

Из материалов дела усматривается:

31.12.2011 в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Ульяновского УФАС России произведена фотосъемка рекламной конструкции, размещенной на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, с рекламой «Квартиры. Ипотека от 8% годовых» (служебная записка № 72 от 13.02.2012).

Реклама имеет следующее содержание: в верхней части рекламы размещены фирменный логотип группы компаний «КПД-2» и надпись «Агентство недвижимости», далее знак «+», а затем фирменный логотип ОАО «Сбербанк России» и надпись «СБЕРБАНК Всегда рядом». В центральной части рекламы приведены надписи: «КВАРТИРЫ» - выполненная шрифтом чёрного цвета, «ИПОТЕКА» - шрифтом красного цвета и «от 8 % годовых», где цифра «8» выделена красным цветом. В нижней части рекламы указано: «г. Ульяновск, ул. Радищева, 5 тел. 67-58-58 www.kpd2.ru».

Иная информация в рекламе отсутствует.

27.04.2012 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено решение по делу № 8273/05-2012, которым реклама «Квартиры. Ипотека от 8% годовых», размещенная на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5, ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

25.05.2012 Заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Департамент недвижимости КПД-2» дела об административном правонарушении № 8660-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.07.2012 г. Заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. в отношении ООО «Департамент недвижимости КПД-2» в присутствии представителя Общества Гаева А.В. (доверенность от 06.07.2012) составлен протокол об административном правонарушении № 264 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Департамент недвижимости КПД-2» нарушены нормы рекламного законодательства, а именно ч. 7 ст. 5, ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 28 Федерального закона РФ «О рекламе», в рекламе отсутствуют сведения относительно условий ипотечных кредитов, в результате чего искажается смысл информации и потребители вводятся в заблуждение; из содержания рекламы не следует однозначно, что услуга по предоставлению ипотечных кредитов предоставляется исключительно ОАО «Сбербанк России»; в рекламе указана минимальная ставка по ипотечному кредиту - 8% годовых, однако остальные условия, определяющие его фактическую стоимость для заемщика и влияющие на него, не указаны; в рекламе ООО «Департамент недвижимости КПД-2», размещенной на стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, объектом рекламирования которой являются, в том числе, квартиры, переданные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не указаны сведения о месте и способах получения проектной декларации указанного дома.

24.07.2012 г. временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено постановление № 215 о признании в действиях общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» наличия состава административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление № 215 от 24.07.2012 вынесено в присутствии представителей от ООО «Департамент недвижимости КПД-2» - Анисимова О.Н. (доверенность б/н от 14.07.2011), от ОАО «Сбербанк России» - Степанова Е.Е. (доверенность № 6078 от 05.03.2012).

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ООО «Департамент недвижимости КПД-2» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области. В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было уведомлено. ОАО «Сбербанк России» не принимало участия в размещении рекламы.

УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона административных правонарушений состоит в нарушении обязательных требований Федерального закона «О рекламе».

Субъектами административных правонарушений являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно договору оказания услуг № 67 от 15.05.2011, заключенному между ООО «Агентство недвижимости КПД-2» (правопреемник общества – ООО «Департамент недвижимости КПД-2») и ООО «Фабрика Рекламы», последний принимает на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению и монтажу брандмауэра размером 5,5 х 11 метров. Оригинал-макет рекламы разработан ООО «Департамент недвижимости КПД-2», что заявителем не оспаривается.

В данном случае рекламодателем и рекламораспространителем рекламы «Квартиры. Ипотека от 8% годовых» является ООО «Департамент недвижимости КПД-2». Заявитель данный факт не отрицает.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Суд считает, что информация, распространявшаяся на рекламной конструкции, разме-щенной по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, является по своей природе рекламой, в том числе, рекламой банковской услуги, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования - квартирам ООО «Департамент недвижимости КПД-2», а также ипотеке (ипотечным кредитам) - банковской услуге, предоставляемой кредитной организацией (банком), в том числе ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение данной нормы закона в рассматриваемой рекламе отсутствуют сведения относительно условий ипотечных кредитов, в результате чего искажается смысл информации и потребители вводятся в заблуждение.

В пояснениях ОАО «Сбербанк России», представленных Управлению в ходе рассмотрения административного дела, указано, что ставка 8% была распространена не на все жилищные кредитные программы ОАО «Сбербанк России», которые действовали для всех категорий заёмщиков в период с 01 июля по 30 сентября 2011 года. С 30 сентября 2011 года кредиты под 8% в рублях банком не выдавались.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ОАО «Сбербанк России» не принимало участия в размещении рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Однако, в нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» в рекламе «Квартиры. Ипотека от 8% годовых» не указано полное фирменное наименование организации, оказывающей банковскую услугу - услугу по предоставлению ипотечных кредитов, а также кредитной организации, логотип которой приведен в рекламе. Из содержания рекламы не следует однозначно, что услуга по предоставлению ипотечных кредитов предоставляется исключительно ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В рассматриваемой рекламе указана минимальная ставка по ипотечному кредиту - 8% годовых, однако остальные условия, определяющие его фактическую стоимость для заемщика и влияющие на него, не указаны.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В нарушении требований законодательства о рекламе, данное требование Обществом не исполнено.

Таким образом, при размещении рекламы заявителем нарушены требования части 7 статьи 5, частей 1, 3 и 7 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Административный орган правомерно признал размещенную рекламу ненадлежащей и привлек ООО «Департамент недвижимости КПД-2» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение Обществом требований, установленных Законом о рекламе, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Общество, являясь рекламораспространителем и рекламодателем, должно не только знать о существовании установленного порядка распространения рекламы, но и обеспечить его выполнение - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Однако общество, размещая рекламу «Квартиры. Ипотека от 8% годовых» на брандмауэре на внешней стене здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, не приняло необходимых мер по размещению рекламы с учетом требования Закона о рекламе.

Следовательно, вывод Управления о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя являются обоснованным.

Ссылка ООО «Департамент недвижимости КПД-2» на тот факт, что срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 28.06.2012, является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи кодекса определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Датой обнаружения правонарушения является 31.12.2011, когда сотрудником Управления был зафиксирован факт распространения ненадлежащей рекламы. Факт распространения спорной рекламы 31.12.2011 Обществом не отрицается. Следовательно, именно эта дата является началом исчисления срока привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка ООО «Департамент недвижимости КПД-2» на то, что информация о проектной декларации размещалась на ограждении строящегося дома и к моменту фиксирования факта распространения ненадлежащей рекламы отсутствовала за ненадобностью, не может быть принята во внимание. Реклама, размещенная на стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А.Невского, д. 2-Б, корпус 4, является законченным информационным продуктом, который воспринимается потребителями рекламы единовременно (одномоментно) и не должна требовать для полного понимания совокупности различных рекламных модулей (конструкций). Поэтому вся информация, необходимая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе, должна быть приведена именно на данном брандмауэрном панно, а не где бы то ни было (даже не рядом).

Суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 того же Постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Действия ООО «Департамент недвижимости КПД-2» по нарушение законодательства о рекламе не являются исключительным случаем, позволяющим признать правонарушение малозначительным.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством о раскрытии информации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом Обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства объективной невозможности исполнения законодательства о рекламе.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение предприятию назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания от 24.07.2012 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-7694/2012 [format] => [safe_value] => А72-7694/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Управлению по Ульяновской области, в котором просит отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 215 о назначении административного наказания от 24.07.2012.

[format] => full_html [safe_value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости КПД-2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Управлению по Ульяновской области, в котором просит отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 215 о назначении административного наказания от 24.07.2012.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-01 10:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-28 10:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1349777216 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )