Решение Арбитражного суда Ульяновской области в отношении Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования»

stdClass Object ( [vid] => 18392 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области в отношении Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 18393 [type] => solution [language] => ru [created] => 1346391578 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

05.05.2012 Дело № А72-2329/2012

Дата оглашения резолютивной части решения – 04.05.2012

Изготовлено в полном объеме – 05.05.2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава

Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования», г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

(ИНН: 7325002331, ОГРН: 1027301176902) , г.Ульяновск,

об изменении Постановления № 37 от 05.03.2012 по делу №8131-К/05-2012

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

при участии в заседании:

от заявителя – Березин В.В., доверенность от 12.04.2012г.;

от ответчика – Хлыкина М.Е., доверенность от 12.03.2012г.;

Установил:

Директор Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования» Цыбин Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд

Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Ульяновской области об изменении Постановления № 37 от 05.03.2012 по делу №8131-К/05-

2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством

о замене заявителя по делу директора Кредитно-потребительского кооператива

«Региональный центр микрофинансирования» Цыбина Вячеслава Александровича на

Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования».

Суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.

159 АПК РФ.

В судебном заседании судом рассматривался вопрос о привлечении директора

Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования»

Цыбина Вячеслава Александровича к участию в настоящем деле в качестве

заинтересованного лица, однако, поскольку данное лицо не участвовало в деле об

административном правонарушении, оснований для привлечения его к участию в деле не

усматривается.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено административным

органом незаконно и необоснованно в связи с чем его следует отменить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской

области (Управление, Ульяновское УФАС России) считает требования заявителя не

подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление – законным и обоснованным

по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

предварительном судебном заседании в 11 час. 17 мин. был объявлен перерыв до 11 час. 25

мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо

лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они

извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения

дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть

судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с

настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, об отложении предварительного судебного заседания не заявили,

суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в

судебном заседании.

При отсутствии возражений сторон суд перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления текущего контроля за

соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами

Ульяновского УФ АС России в журнале «Деловое обозрение» № 5 (161) за май 2011 года

обнаружена реклама «Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр

микрофинансирования», содержащая признаки нарушения ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28

Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О

рекламе») (служебная записка № 640 от 13.09.2011).

Ульяновским УФАС России определением от 13.09.2011 возбуждено дело № 7800/05-

2011. К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки

нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен КПК

«Региональный центр микрофинансирования». Также к участию в деле привлечено

заинтересованное лицо - ООО «Деловое обозрение».

Рекламная статья «Деньги вам в по- мощь!», опубликованная в журнале «Деловое

обозрение» № 5 (161) за май 2011 года выполнена в виде рассказа председателя правления

КПК «Региональный центр микрофинансирования» Ферида Аюпова о деятельности

кооператива. В том числе в статье указывается:

«КПК «Региональный центр микрофинансирования» предоставляет займы членам

кооператива на срок от 1 до 12 месяцев суммой от пяти до ста тысяч рублей. Процентная

ставка (компенсационный взнос) составляет от 4,5% до 6,5% в месяц от суммы остатка

займа. Период погашения - ежемесячно, согласно графику погашения. Второй заем можно

будет получить только после полного погашения ранее выданного.

Жители Ульяновской области, в том числе предприниматели, ставшие членами КПК

«Региональный центр микрофинансирования», могут также преумножить личные

сбережения. Вклады принимаются на срок от трех месяцев до одного года по ставкам от 13%

до 15% годовых. Максимальная сумма, принимаемая от одного пайщика, - 600 тысяч рублей.

Пайщик вправе досрочно востребовать свой вклад».

Статья сопровождается пометкой «реклама».

В соответствии с Уставом КПК «Региональный центр микрофинансирования»

является юридическим лицом, некоммерческой организацией объединившихся физических и

юридических лиц на основе членства, для удовлетворения своих потребностей в финансовой

взаимопомощи. Предметом деятельности КПК «Региональный центр микрофинансирования»

является привлечение денежных средств физических и юридических лиц, предоставление

займов членам кооператива из фонда финансовой взаимопомощи, сохранение и

преумножение личных сбережений членов кооператива.

В силу п.п. 1-2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация КПК

«Региональный центр микрофинансирования», размещѐнная в журнале «Деловое обозрение»

№ 5 (161) за май 2011 года, является рекламой, поскольку адресована неопределѐнному

кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - КПК

«Региональный центр микрофинансирования» и его услугам.

Решением общего собрания КПК «Региональный центр микрофинансирования»

(протокол № 5.1 от 25.03.2010) утверждены основные условия сберегательных и заемных

программ кооператива. Кроме того, установлены минимальные и максимальные пределы

размеров привлекаемых личных сбережений - от 5 000 до 300 000 рублей. Также при

досрочном востребовании суммы переданных личных сбережений членом кооператива

компенсация за использование личных сбережений не начисляется.

КПК «Региональный центр микрофинансирования» займы предоставляются с уплатой

за пользование займом: компенсации из расчета 5,0% в месяц. В случае несвоевременной

оплаты займа заемщик уплачивает 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки

до даты оплаты долга. Для погашения займа предоставляется десятидневный льготный

период.

Таким образом, в рекламе «Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр

микрофинансирования» приведены не все условия по предоставлению займов и хранению

сбережений, влияющих на сумму доходов (расходов), которую получат (понесут) члены

кооператива, определяющие фактическую стоимость займов и сумму сбережений для

пайщика (неначисление процентов при досрочном востребования членом кооператива

суммы переданных личных сбережений, льготный десятидневный период для погашения

займа и др.), что противоречит п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Решением Ульяновского УФАС России от 06.12.2011 по делу № 7800/05-2011 реклама

«Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр микрофинансирования», размещенная в

журнале «Деловое обозрение» № 5 (161) за май 2011 года, признана ненадлежащей,

нарушающей требования п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О

рекламе». Материалы дела № 7800/05-2011 переданы уполномоченному должностному лицу

Ульяновского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях по факту нарушения законодательства о рекламе. Указанное решение в

арбитражный суд не обжаловано.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за

нарушение ч.ч. 3, 7 ст. 5 и ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона несет рекламодатель.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изго-

товитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или)

содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распро-

странение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Распространение рекламы «Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр

микрофинансирования» осуществлялось на основании договора от 05.04.2010, заключенного

между ООО «ИРА «Мозаика» и КПК «Региональный центр микрофинансирования».

Утверждение оригинал-макета рекламы и подачу заявки на публикацию рекламы

осуществлял представитель кооператива.

Издателем журнала «Деловое обозрение» является ООО «Деловое обозрение». В

соответствии с агентским договором от 01.03.2011, заключенным между ООО «ИРА

«Мозаика» и ООО «Деловое обозрение», первое принимает на себя обязательства по сбору

рекламных материалов своими силами для дальнейшего их размещения в журнале «Деловое

обозрение».

Таким образом, рекламодателем в данном случае является КПК «Региональный центр

микрофинансирования», а рекламораспространителем - ООО «Деловое обозрение».

Заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России

Спиридоновым И.И. вынесено определение от 31.01.2012 о возбуждении в отношении КПК

«Региональный центр микрофинансирования» дела об административном правонарушении

№ 8131-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об адми-

нистративных правонарушениях. Составление протокола об административном право-

нарушении назначено на 21.02.2012 в 10 час. 30 мин. Определение от 31.01.2012 направлено

КПК «Региональный центр микрофинансирования» заказным письмом с уведомлением №

43206846752362 от 31.01.2012, которое получено кооперативом 01.02.2012.

21.02.2012 заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФ АС

России Спиридоновым И.И. в отношении КПК «Региональный центр микрофи-

нансирования» составлен протокол № 46 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях. Представитель КПК «Региональный центр

микрофинансирования» на составление протокола 21.02.2012 не явился, документы,

затребованные определением от 31.01.2012 (письменное объяснение по делу, документы в

подтверждение правового статуса), кооперативом не представлены. Копия протокола об

административном правонарушении № 46 от 21.02.2012 и определение от 21.02.2012 о

назначении рассмотрения дела № 8131-К/05-2012 на 05.03.2012 в 14 час. 30 мин. направлены

КПК «Региональный центр микрофинансирования» заказным письмом с уведомлением №

43203447032800 от 21.02.2012, которое получено кооперативом 24.02.2012.

Постановлением Ульяновского УФАС России от 05.03.2012 по делу № 8131-К/05-

2012 за нарушение законодательства о рекламе Кредитно-потребительскому кооперативу

«Региональный центр микрофинансирования» назначено административное наказание,

предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в арбитражный

суд с заявлением об оспаривании этого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле

доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама -

информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых

средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания

к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его

продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации

юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты

интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,

концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к

которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга),

предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно п.п. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») финансовая

организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная

организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер,

общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая

компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного

фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания

негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного

фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда,

специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда,

профессиональный участник рынка ценных бумаг; финансовая услуга - банковская услуга,

страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также

услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или)

размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный

потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических

лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу

в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива

(пайщиков).

Согласно п.п. 2, 6 ст. 4 Федерального закона «О защите

конкуренции» и п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» КПК

«Региональный центр микрофинансирования» является финансовой организацией,

оказывающей финансовые услуги по сбережению и предоставлению займов членам

кооператива.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама,

в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об

условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл

информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации»

кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами

кредитного кооператива (пайщиками), а также привлекать денежные средства лиц, не

являющихся членами кредитного кооператива, за исключением случаев, предусмотренных

упомянутым Федеральным законом. П. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной

кооперации» допускает привлечение денежных средств от лиц, не являющихся членами

кредитного кооператива, только в отношении юридических лиц при соблюдении

финансовых нормативов, установленных ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 6.3, 11.1 и 11.5 Устава КПК «Региональный центр

микрофинансирования» членство в кооперативе возникает после уплаты обязательного

паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса на основании решения

Председателя кооператива со дня внесения в реестр членов КПК. Решения Председателя

кооператива о приеме в члены КПК новых пайщиков кооператива подлежат последующему

одобрению Правлением кооператива. Вступительный взнос -денежные средства, вносимые

при вступлении в кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в

кооператив. Размер вступительного взноса составляет 100 рублей. Вступительный взнос не

подлежит возврату при прекращении членства в кооперативе. Обязательный паевой взнос

вносится в обязательном порядке и определяет минимальную долю участия члена

кооператива в паевом фонде КПК и минимальную долю субсидиарной ответственности по

обязательствам кооператива. Размер обязательного паевого взноса составляет 400 рублей.

Таким образом, чтобы воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами

КПК «Региональный центр микрофинансирования» лицу необходимо вступить в члены

кооператива. При вступлении в кооператив необходимо внести вступительный и

обязательный паевой взносы. Вступительный и обязательный паевой взносы вносятся в

денежной форме в размере 100 и 400 рублей соответственно.

Отсутствие в рекламе «Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр

микрофинансирования» части существенной информации об условиях приобретения или

использования рекламируемых услуг по сбережению и предоставлению займов в части

информации о расходах, которые понесут лица при вступлении в члены КПК «Региональный

центр микрофинансирования», а именно, о сумме дополнительных расходов в виде

вступительного взноса и обязательного паевого взноса, приводит к искажению смысла

информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку не позволяет

правильно определить круг лиц, которые могут воспользоваться услугами КПК

«Региональный центр микрофинансирования», что нарушает ч. 7 ст. 5 Федерального закона

«О рекламе».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной

признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о

любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате из-

готовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о

месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соот-

ветствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках

годности товара.

В рекламе КПК «Региональный центр микрофинансирования» потребителям рекламы

предлагается разместить денежные средства во «вклады», тогда как кооператив привлекает

денежные средства пайщиков кооператива (сбережения), а не вклады. Согласно ст. 36

Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад -

денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые

физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается

в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому

требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и

соответствующим договором. Вклады принимаются только банками, имеющими такое право

в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе

обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в

организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки

обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед

вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в

двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских,

страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания

соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся

услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица,

если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по

договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного

кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях

возвратности, платности, срочности.

Суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем,

рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до

пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению».

Как следует из материалов дела, заявителем не были приняты меры к соблюдению

законодательства о рекламе.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли

законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли

установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Факт нарушения заявителем как рекламораспространителем законодательства о

рекламе материалами дела доказан.

Реклама, размещѐнная в журнале «Деловое обозрение» № 5 (161) за май 2011 года,

опубликована во исполнение договора б/н от 05.04.2010, заключенного между ООО «ИРА

 «Мозаика» и КПК «Региональный центр микрофинансирования», подписанного

другим директором кооператива (Сыразетдиновым А.Р.). Подпись Цыбина В.А. стоит только

в акте оказания услуг № 001385 от 30.04.2011. Данный акт подписан уже после сдачи

журнала «Деловое обозрение» № 5 (161) за май 2011 года в печать (29.04.2011), когда в

рекламу уже не могли быть внесены какие-либо изменения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае

совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо

ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие

административные правонарушения в связи с выполнением организационно-

распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие

работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае нет оснований полагать, что Цыбин В.А. принимал решение о

создании рекламы и еѐ размещении в журнале «Деловое обозрение».

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения к административной от-

ветственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо кооператива, а

именно директора Цыбина В. А.

Наличия процессуальных нарушений со стороны Управления, допущенных при

рассмотрении им дела об административном правонарушении, судом не усматривается.

Поскольку в данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на

установленный порядок общественных отношений, оснований для признания совершенного

обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не

усматривает.

В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за

совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание,

предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя об отмене постановления о привлечении

к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о замене заявителя удовлетворить. Считать заявителем по данному делу

Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования», г.

Ульяновск.

Заявление Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования», г. Ульяновск об оспаривании Постановления № 37 о назначении

административного наказания по делу № 8131-К/05-2012 от 05.03.2012 вынесенное

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области оставить без

удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано

в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Тимофеев__

�I"�I����� ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ

 

«О государственном языке Российской Федерации» государственный язык

Российской Федерации подлежит обязательному использованию в

рекламе. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации

государственным языком Российской Федерации на всей ее территории

является русский язык.

В рекламе «Топливо JET. Залей лошадей» использовано иностранное

слово «JET» без указания его значения на русском языке, в связи с чем,

Общество нарушило требования ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О

рекламе».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»

реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской

Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность

за нарушение ч. 7 ст. 5 указанного Федерального закона несет

рекламодатель. ,

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное

определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение

рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых

средств.

Материалами административного дела доказано, что по заказу ООО

«ОПТАН-Ульяновск» на основании договора поставки полиграфической

продукции № 97 от 01.02.2011, заключенного между ООО «ОПТАН-

Ульяновск» и ИП Прохоровым О.В., изготовлена в виде буклета реклама

«Топливо JET. Залей лошадей». Представление текста (содержание) и

согласование оригинал-макетов рекламы осуществляло ООО «ОПТАН-

Ульяновск». Реклама распространялась на АЗС ООО «ОПТАН-

Ульяновск», расположенных на территории Ульяновской области.

Размещение рекламы «Топливо JET. Залей лошадей» на рекламной

конструкции, установленной по адресу: г. Ульяновск, ул. Шевченко, д. 112,

осуществлялось по заказу ООО «ОПТАН-Ульяновск» на основании

договора оказания услуг № 21-09 от 28.07.2009, заключенного между ООО

«ОПТАН-Ульяновск» и ООО «Сити»

Таким образом, рекламодателем в данном случае является ООО

ОПТАН-Ульяновск».

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями,

рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о

рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с

законодательством Российской Федерации об административных

правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое данным

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо

признается виновным в совершении административного правонарушения,

если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами

субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него

меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины

юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в

отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ

формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц

требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП

РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ,

применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности

лица в совершении административного правонарушения осуществляется

на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном

правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе

об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и

норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также

на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2

КоАП РФ.

Суд считает, что правонарушение совершено Обществом виновно.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины в совершении

административного правонарушения судом не установлены. В материалах

дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения

заявителем требований законодательства о рекламе, а также принятия им

всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения.

С учетом изложенного суд считает, что ООО «ОПТАН-Ульяновск»

совершило административное правонарушение ответственность, за

совершение которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд не находит оснований применения к заявителю ст. 2.9 КоАП РФ,

согласно которой при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья может освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. при квалификации

правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие

обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение

привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение

последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не

являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности

правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в

силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении

административного наказания - в данном случае наказание назначено в

минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ООО «ОПТАН-Ульяновск»,

затрагивает общественные отношения в сфере получения потребителями

рекламы полной и достоверной информации, которая не должна

обманывать ожидания лиц, пользующихся услугами АЗС на территории

Ульяновской области.

Обстоятельства свидетельствующие об исключительности

совершенного ООО «ОПТАН-Ульяновск» правонарушения суду не

представлены.

Факт недоказанности одного эпизода по событию правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ не является основанием для

отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной

службы по Ульяновской области от 26.03.2012 г. №83 о привлечении ООО

«ОПТАН – Ульяновск» к административной ответственности по ч. 1 ст.

14.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде

административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., поскольку

для привлечения к административной ответственности достаточно

доказанности и одного эпизода правонарушения для привлечения к

ответственности.

Руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН –

Ульяновск» о признании незаконным и отмене постановления Управления

Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от

26.03.2012 г. №83 о привлечении Общества с ограниченной

ответственностью «ОПТАН – Ульяновск» к административной

ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначении

административного наказания в виде административного штрафа в размере

100 000 (сто тысяч) руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня

его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в

арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном

суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный

суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным

частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Судья И.В. Ипполитова__

�на�6 �a��`  style="margin: 1em 0px; padding: 0px; border: 0px; vertical-align: baseline; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Lucida Grande', 'Lucida Sans Unicode', sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 20px; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации

 

государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является

русский язык.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2012 по делу

№А72-3057/2012, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого Арбитражного

апелляционного суда от 01.08.2012 года, установлены нарушения ООО «ОПТАН-

Ульяновск» требования частей 3, 7, 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006

года № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную

силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение и предписание № 1

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от

24.01.2012 года по делу № 8093/05-2011 вынесены законно, в соответствии с нормами

законодательства о рекламы, оснований для их отмены не имеется и в удовлетворении

заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск»

требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску следует

отнести на заявителя - ООО «ОПТАН-Ульяновск».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-

Ульяновск», ОГРН 1067327009749 требованиях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента

принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд (г. Самара) через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня

вынесения решения.

Судья С.П. Рогожин__

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

05.05.2012 Дело № А72-2329/2012

Дата оглашения резолютивной части решения – 04.05.2012

Изготовлено в полном объеме – 05.05.2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава

Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования», г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

(ИНН: 7325002331, ОГРН: 1027301176902) , г.Ульяновск,

об изменении Постановления № 37 от 05.03.2012 по делу №8131-К/05-2012

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

при участии в заседании:

от заявителя – Березин В.В., доверенность от 12.04.2012г.;

от ответчика – Хлыкина М.Е., доверенность от 12.03.2012г.;

Установил:

Директор Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования» Цыбин Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд

Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Ульяновской области об изменении Постановления № 37 от 05.03.2012 по делу №8131-К/05-

2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством

о замене заявителя по делу директора Кредитно-потребительского кооператива

«Региональный центр микрофинансирования» Цыбина Вячеслава Александровича на

Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования».

Суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.

159 АПК РФ.

В судебном заседании судом рассматривался вопрос о привлечении директора

Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования»

Цыбина Вячеслава Александровича к участию в настоящем деле в качестве

заинтересованного лица, однако, поскольку данное лицо не участвовало в деле об

административном правонарушении, оснований для привлечения его к участию в деле не

усматривается.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено административным

органом незаконно и необоснованно в связи с чем его следует отменить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской

области (Управление, Ульяновское УФАС России) считает требования заявителя не

подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление – законным и обоснованным

по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

предварительном судебном заседании в 11 час. 17 мин. был объявлен перерыв до 11 час. 25

мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо

лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они

извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения

дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть

судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с

настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, об отложении предварительного судебного заседания не заявили,

суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в

судебном заседании.

При отсутствии возражений сторон суд перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления текущего контроля за

соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами

Ульяновского УФ АС России в журнале «Деловое обозрение» № 5 (161) за май 2011 года

обнаружена реклама «Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр

микрофинансирования», содержащая признаки нарушения ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28

Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О

рекламе») (служебная записка № 640 от 13.09.2011).

Ульяновским УФАС России определением от 13.09.2011 возбуждено дело № 7800/05-

2011. К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки

нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен КПК

«Региональный центр микрофинансирования». Также к участию в деле привлечено

заинтересованное лицо - ООО «Деловое обозрение».

Рекламная статья «Деньги вам в по- мощь!», опубликованная в журнале «Деловое

обозрение» № 5 (161) за май 2011 года выполнена в виде рассказа председателя правления

КПК «Региональный центр микрофинансирования» Ферида Аюпова о деятельности

кооператива. В том числе в статье указывается:

«КПК «Региональный центр микрофинансирования» предоставляет займы членам

кооператива на срок от 1 до 12 месяцев суммой от пяти до ста тысяч рублей. Процентная

ставка (компенсационный взнос) составляет от 4,5% до 6,5% в месяц от суммы остатка

займа. Период погашения - ежемесячно, согласно графику погашения. Второй заем можно

будет получить только после полного погашения ранее выданного.

Жители Ульяновской области, в том числе предприниматели, ставшие членами КПК

«Региональный центр микрофинансирования», могут также преумножить личные

сбережения. Вклады принимаются на срок от трех месяцев до одного года по ставкам от 13%

до 15% годовых. Максимальная сумма, принимаемая от одного пайщика, - 600 тысяч рублей.

Пайщик вправе досрочно востребовать свой вклад».

Статья сопровождается пометкой «реклама».

В соответствии с Уставом КПК «Региональный центр микрофинансирования»

является юридическим лицом, некоммерческой организацией объединившихся физических и

юридических лиц на основе членства, для удовлетворения своих потребностей в финансовой

взаимопомощи. Предметом деятельности КПК «Региональный центр микрофинансирования»

является привлечение денежных средств физических и юридических лиц, предоставление

займов членам кооператива из фонда финансовой взаимопомощи, сохранение и

преумножение личных сбережений членов кооператива.

В силу п.п. 1-2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация КПК

«Региональный центр микрофинансирования», размещѐнная в журнале «Деловое обозрение»

№ 5 (161) за май 2011 года, является рекламой, поскольку адресована неопределѐнному

кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - КПК

«Региональный центр микрофинансирования» и его услугам.

Решением общего собрания КПК «Региональный центр микрофинансирования»

(протокол № 5.1 от 25.03.2010) утверждены основные условия сберегательных и заемных

программ кооператива. Кроме того, установлены минимальные и максимальные пределы

размеров привлекаемых личных сбережений - от 5 000 до 300 000 рублей. Также при

досрочном востребовании суммы переданных личных сбережений членом кооператива

компенсация за использование личных сбережений не начисляется.

КПК «Региональный центр микрофинансирования» займы предоставляются с уплатой

за пользование займом: компенсации из расчета 5,0% в месяц. В случае несвоевременной

оплаты займа заемщик уплачивает 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки

до даты оплаты долга. Для погашения займа предоставляется десятидневный льготный

период.

Таким образом, в рекламе «Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр

микрофинансирования» приведены не все условия по предоставлению займов и хранению

сбережений, влияющих на сумму доходов (расходов), которую получат (понесут) члены

кооператива, определяющие фактическую стоимость займов и сумму сбережений для

пайщика (неначисление процентов при досрочном востребования членом кооператива

суммы переданных личных сбережений, льготный десятидневный период для погашения

займа и др.), что противоречит п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Решением Ульяновского УФАС России от 06.12.2011 по делу № 7800/05-2011 реклама

«Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр микрофинансирования», размещенная в

журнале «Деловое обозрение» № 5 (161) за май 2011 года, признана ненадлежащей,

нарушающей требования п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О

рекламе». Материалы дела № 7800/05-2011 переданы уполномоченному должностному лицу

Ульяновского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях по факту нарушения законодательства о рекламе. Указанное решение в

арбитражный суд не обжаловано.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за

нарушение ч.ч. 3, 7 ст. 5 и ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона несет рекламодатель.

Согласно п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изго-

товитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или)

содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распро-

странение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Распространение рекламы «Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр

микрофинансирования» осуществлялось на основании договора от 05.04.2010, заключенного

между ООО «ИРА «Мозаика» и КПК «Региональный центр микрофинансирования».

Утверждение оригинал-макета рекламы и подачу заявки на публикацию рекламы

осуществлял представитель кооператива.

Издателем журнала «Деловое обозрение» является ООО «Деловое обозрение». В

соответствии с агентским договором от 01.03.2011, заключенным между ООО «ИРА

«Мозаика» и ООО «Деловое обозрение», первое принимает на себя обязательства по сбору

рекламных материалов своими силами для дальнейшего их размещения в журнале «Деловое

обозрение».

Таким образом, рекламодателем в данном случае является КПК «Региональный центр

микрофинансирования», а рекламораспространителем - ООО «Деловое обозрение».

Заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России

Спиридоновым И.И. вынесено определение от 31.01.2012 о возбуждении в отношении КПК

«Региональный центр микрофинансирования» дела об административном правонарушении

№ 8131-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об адми-

нистративных правонарушениях. Составление протокола об административном право-

нарушении назначено на 21.02.2012 в 10 час. 30 мин. Определение от 31.01.2012 направлено

КПК «Региональный центр микрофинансирования» заказным письмом с уведомлением №

43206846752362 от 31.01.2012, которое получено кооперативом 01.02.2012.

21.02.2012 заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФ АС

России Спиридоновым И.И. в отношении КПК «Региональный центр микрофи-

нансирования» составлен протокол № 46 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях. Представитель КПК «Региональный центр

микрофинансирования» на составление протокола 21.02.2012 не явился, документы,

затребованные определением от 31.01.2012 (письменное объяснение по делу, документы в

подтверждение правового статуса), кооперативом не представлены. Копия протокола об

административном правонарушении № 46 от 21.02.2012 и определение от 21.02.2012 о

назначении рассмотрения дела № 8131-К/05-2012 на 05.03.2012 в 14 час. 30 мин. направлены

КПК «Региональный центр микрофинансирования» заказным письмом с уведомлением №

43203447032800 от 21.02.2012, которое получено кооперативом 24.02.2012.

Постановлением Ульяновского УФАС России от 05.03.2012 по делу № 8131-К/05-

2012 за нарушение законодательства о рекламе Кредитно-потребительскому кооперативу

«Региональный центр микрофинансирования» назначено административное наказание,

предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в арбитражный

суд с заявлением об оспаривании этого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле

доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама -

информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых

средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания

к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его

продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации

юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты

интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,

концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к

которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга),

предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно п.п. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите

конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») финансовая

организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная

организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер,

общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая

компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного

фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания

негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного

фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда,

специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда,

профессиональный участник рынка ценных бумаг; финансовая услуга - банковская услуга,

страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также

услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или)

размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный

потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических

лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу

в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива

(пайщиков).

Согласно п.п. 2, 6 ст. 4 Федерального закона «О защите

конкуренции» и п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» КПК

«Региональный центр микрофинансирования» является финансовой организацией,

оказывающей финансовые услуги по сбережению и предоставлению займов членам

кооператива.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама,

в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об

условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл

информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации»

кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами

кредитного кооператива (пайщиками), а также привлекать денежные средства лиц, не

являющихся членами кредитного кооператива, за исключением случаев, предусмотренных

упомянутым Федеральным законом. П. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной

кооперации» допускает привлечение денежных средств от лиц, не являющихся членами

кредитного кооператива, только в отношении юридических лиц при соблюдении

финансовых нормативов, установленных ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 6.3, 11.1 и 11.5 Устава КПК «Региональный центр

микрофинансирования» членство в кооперативе возникает после уплаты обязательного

паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса на основании решения

Председателя кооператива со дня внесения в реестр членов КПК. Решения Председателя

кооператива о приеме в члены КПК новых пайщиков кооператива подлежат последующему

одобрению Правлением кооператива. Вступительный взнос -денежные средства, вносимые

при вступлении в кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в

кооператив. Размер вступительного взноса составляет 100 рублей. Вступительный взнос не

подлежит возврату при прекращении членства в кооперативе. Обязательный паевой взнос

вносится в обязательном порядке и определяет минимальную долю участия члена

кооператива в паевом фонде КПК и минимальную долю субсидиарной ответственности по

обязательствам кооператива. Размер обязательного паевого взноса составляет 400 рублей.

Таким образом, чтобы воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами

КПК «Региональный центр микрофинансирования» лицу необходимо вступить в члены

кооператива. При вступлении в кооператив необходимо внести вступительный и

обязательный паевой взносы. Вступительный и обязательный паевой взносы вносятся в

денежной форме в размере 100 и 400 рублей соответственно.

Отсутствие в рекламе «Деньги вам в помощь!» КПК «Региональный центр

микрофинансирования» части существенной информации об условиях приобретения или

использования рекламируемых услуг по сбережению и предоставлению займов в части

информации о расходах, которые понесут лица при вступлении в члены КПК «Региональный

центр микрофинансирования», а именно, о сумме дополнительных расходов в виде

вступительного взноса и обязательного паевого взноса, приводит к искажению смысла

информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку не позволяет

правильно определить круг лиц, которые могут воспользоваться услугами КПК

«Региональный центр микрофинансирования», что нарушает ч. 7 ст. 5 Федерального закона

«О рекламе».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной

признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о

любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате из-

готовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о

месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соот-

ветствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках

годности товара.

В рекламе КПК «Региональный центр микрофинансирования» потребителям рекламы

предлагается разместить денежные средства во «вклады», тогда как кооператив привлекает

денежные средства пайщиков кооператива (сбережения), а не вклады. Согласно ст. 36

Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад -

денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые

физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается

в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому

требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и

соответствующим договором. Вклады принимаются только банками, имеющими такое право

в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе

обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в

организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки

обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед

вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в

двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских,

страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания

соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся

услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица,

если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по

договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного

кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях

возвратности, платности, срочности.

Суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем,

рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до

пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению».

Как следует из материалов дела, заявителем не были приняты меры к соблюдению

законодательства о рекламе.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли

законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли

установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Факт нарушения заявителем как рекламораспространителем законодательства о

рекламе материалами дела доказан.

Реклама, размещѐнная в журнале «Деловое обозрение» № 5 (161) за май 2011 года,

опубликована во исполнение договора б/н от 05.04.2010, заключенного между ООО «ИРА

 «Мозаика» и КПК «Региональный центр микрофинансирования», подписанного

другим директором кооператива (Сыразетдиновым А.Р.). Подпись Цыбина В.А. стоит только

в акте оказания услуг № 001385 от 30.04.2011. Данный акт подписан уже после сдачи

журнала «Деловое обозрение» № 5 (161) за май 2011 года в печать (29.04.2011), когда в

рекламу уже не могли быть внесены какие-либо изменения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае

совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо

ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие

административные правонарушения в связи с выполнением организационно-

распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие

работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае нет оснований полагать, что Цыбин В.А. принимал решение о

создании рекламы и еѐ размещении в журнале «Деловое обозрение».

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения к административной от-

ветственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо кооператива, а

именно директора Цыбина В. А.

Наличия процессуальных нарушений со стороны Управления, допущенных при

рассмотрении им дела об административном правонарушении, судом не усматривается.

Поскольку в данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на

установленный порядок общественных отношений, оснований для признания совершенного

обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не

усматривает.

В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за

совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание,

предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя об отмене постановления о привлечении

к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о замене заявителя удовлетворить. Считать заявителем по данному делу

Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования», г.

Ульяновск.

Заявление Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования», г. Ульяновск об оспаривании Постановления № 37 о назначении

административного наказания по делу № 8131-К/05-2012 от 05.03.2012 вынесенное

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области оставить без

удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано

в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Тимофеев__

�I"�I����� ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ

 

«О государственном языке Российской Федерации» государственный язык

Российской Федерации подлежит обязательному использованию в

рекламе. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации

государственным языком Российской Федерации на всей ее территории

является русский язык.

В рекламе «Топливо JET. Залей лошадей» использовано иностранное

слово «JET» без указания его значения на русском языке, в связи с чем,

Общество нарушило требования ч. 11 ст. 5 Федерального закона «О

рекламе».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»

реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской

Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность

за нарушение ч. 7 ст. 5 указанного Федерального закона несет

рекламодатель. ,

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное

определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение

рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых

средств.

Материалами административного дела доказано, что по заказу ООО

«ОПТАН-Ульяновск» на основании договора поставки полиграфической

продукции № 97 от 01.02.2011, заключенного между ООО «ОПТАН-

Ульяновск» и ИП Прохоровым О.В., изготовлена в виде буклета реклама

«Топливо JET. Залей лошадей». Представление текста (содержание) и

согласование оригинал-макетов рекламы осуществляло ООО «ОПТАН-

Ульяновск». Реклама распространялась на АЗС ООО «ОПТАН-

Ульяновск», расположенных на территории Ульяновской области.

Размещение рекламы «Топливо JET. Залей лошадей» на рекламной

конструкции, установленной по адресу: г. Ульяновск, ул. Шевченко, д. 112,

осуществлялось по заказу ООО «ОПТАН-Ульяновск» на основании

договора оказания услуг № 21-09 от 28.07.2009, заключенного между ООО

«ОПТАН-Ульяновск» и ООО «Сити»

Таким образом, рекламодателем в данном случае является ООО

ОПТАН-Ульяновск».

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями,

рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о

рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с

законодательством Российской Федерации об административных

правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое данным

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо

признается виновным в совершении административного правонарушения,

если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами

субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него

меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины

юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в

отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ

формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц

требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП

РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ,

применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности

лица в совершении административного правонарушения осуществляется

на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном

правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе

об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и

норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также

на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2

КоАП РФ.

Суд считает, что правонарушение совершено Обществом виновно.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины в совершении

административного правонарушения судом не установлены. В материалах

дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения

заявителем требований законодательства о рекламе, а также принятия им

всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения.

С учетом изложенного суд считает, что ООО «ОПТАН-Ульяновск»

совершило административное правонарушение ответственность, за

совершение которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд не находит оснований применения к заявителю ст. 2.9 КоАП РФ,

согласно которой при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья может освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. при квалификации

правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие

обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение

привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение

последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не

являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности

правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в

силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении

административного наказания - в данном случае наказание назначено в

минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ООО «ОПТАН-Ульяновск»,

затрагивает общественные отношения в сфере получения потребителями

рекламы полной и достоверной информации, которая не должна

обманывать ожидания лиц, пользующихся услугами АЗС на территории

Ульяновской области.

Обстоятельства свидетельствующие об исключительности

совершенного ООО «ОПТАН-Ульяновск» правонарушения суду не

представлены.

Факт недоказанности одного эпизода по событию правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ не является основанием для

отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной

службы по Ульяновской области от 26.03.2012 г. №83 о привлечении ООО

«ОПТАН – Ульяновск» к административной ответственности по ч. 1 ст.

14.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде

административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., поскольку

для привлечения к административной ответственности достаточно

доказанности и одного эпизода правонарушения для привлечения к

ответственности.

Руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН –

Ульяновск» о признании незаконным и отмене постановления Управления

Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от

26.03.2012 г. №83 о привлечении Общества с ограниченной

ответственностью «ОПТАН – Ульяновск» к административной

ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначении

административного наказания в виде административного штрафа в размере

100 000 (сто тысяч) руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня

его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в

арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном

суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный

суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным

частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Судья И.В. Ипполитова__

�на�6 �a��` style="margin: 1em 0px; padding: 0px; border: 0px; vertical-align: baseline; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Lucida Grande', 'Lucida Sans Unicode', sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 20px; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации

 

государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является

русский язык.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2012 по делу

№А72-3057/2012, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого Арбитражного

апелляционного суда от 01.08.2012 года, установлены нарушения ООО «ОПТАН-

Ульяновск» требования частей 3, 7, 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006

года № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную

силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение и предписание № 1

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от

24.01.2012 года по делу № 8093/05-2011 вынесены законно, в соответствии с нормами

законодательства о рекламы, оснований для их отмены не имеется и в удовлетворении

заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск»

требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску следует

отнести на заявителя - ООО «ОПТАН-Ульяновск».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-

Ульяновск», ОГРН 1067327009749 требованиях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента

принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд (г. Самара) через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня

вынесения решения.

Судья С.П. Рогожин__

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-2329/2012 [format] => [safe_value] => А72-2329/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава

Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования», г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

(ИНН: 7325002331, ОГРН: 1027301176902) , г.Ульяновск,

об изменении Постановления № 37 от 05.03.2012 по делу №8131-К/05-2012

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

при участии в заседании:

от заявителя – Березин В.В., доверенность от 12.04.2012г.;

от ответчика – Хлыкина М.Е., доверенность от 12.03.2012г.;

Установил:

Директор Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования» Цыбин Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд

Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Ульяновской области об изменении Постановления № 37 от 05.03.2012 по делу №8131-К/05-

2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством

о замене заявителя по делу директора Кредитно-потребительского кооператива

«Региональный центр микрофинансирования» Цыбина Вячеслава Александровича на

Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования».

Суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.

159 АПК РФ.

В судебном заседании судом рассматривался вопрос о привлечении директора

Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования»

Цыбина Вячеслава Александровича к участию в настоящем деле в качестве

заинтересованного лица, однако, поскольку данное лицо не участвовало в деле об

административном правонарушении, оснований для привлечения его к участию в деле не

усматривается.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено административным

органом незаконно и необоснованно в связи с чем его следует отменить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской

области (Управление, Ульяновское УФАС России) считает требования заявителя не

подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление – законным и обоснованным

по доводам, изложенным в отзыве.

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава

Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования», г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

(ИНН: 7325002331, ОГРН: 1027301176902) , г.Ульяновск,

об изменении Постановления № 37 от 05.03.2012 по делу №8131-К/05-2012

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

при участии в заседании:

от заявителя – Березин В.В., доверенность от 12.04.2012г.;

от ответчика – Хлыкина М.Е., доверенность от 12.03.2012г.;

Установил:

Директор Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр

микрофинансирования» Цыбин Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд

Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Ульяновской области об изменении Постановления № 37 от 05.03.2012 по делу №8131-К/05-

2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством

о замене заявителя по делу директора Кредитно-потребительского кооператива

«Региональный центр микрофинансирования» Цыбина Вячеслава Александровича на

Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования».

Суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.

159 АПК РФ.

В судебном заседании судом рассматривался вопрос о привлечении директора

Кредитно-потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования»

Цыбина Вячеслава Александровича к участию в настоящем деле в качестве

заинтересованного лица, однако, поскольку данное лицо не участвовало в деле об

административном правонарушении, оснований для привлечения его к участию в деле не

усматривается.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено административным

органом незаконно и необоснованно в связи с чем его следует отменить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской

области (Управление, Ульяновское УФАС России) считает требования заявителя не

подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление – законным и обоснованным

по доводам, изложенным в отзыве.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-06 05:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-05 12:38:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1346391578 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )