ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 августа 2012 года Дело № А72-1348/2012
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2012 в помещении суда апелляционную
жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 по делу № А72-
1348/2012 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш, к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: общество с
ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис», Ульяновская область, г.Барыш,
Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск, Администрация
муниципального образования «Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш,
Администрация муниципального образования «Барышское городское поселение»,
Ульяновская область, г.Барыш, об оспаривании решения и предписания,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных
надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Барышский район» (далее – Комитет) обратился в
Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее -
УФАС по Ульяновской области) от 18.01.2012 по делу № 8051/04-2011 и предписания от
01.02.2012 № 3.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «БарышТеплоСервис», Министерство
экономики Ульяновской области, Администрация муниципального образования
«Барышский район», Администрация муниципального образования «Барышское
городское поселение».
Решением от 07.06.2012 по делу № А72-1348/2012 Арбитражный суд Ульяновской
области, частично удовлетворив заявленные требования, признал незаконными пункт 2
оспариваемого решения УФАС по Ульяновской области и оспариваемое предписание. В
остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УФАС по Ульяновской области просило отменить
указанное судебное решение в той части, в которой требования Комитета были
удовлетворены, и в соответствующей части принять по делу новый судебный акт. По
А72-1348/2012
2
мнению УФАС по Ульяновской области, судом первой инстанции неправильно
применены нормы материального права.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает
апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,, которые
были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с
правилами, установленными части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
установил следующее.
Решением от 18.01.2012 по делу № 8051/04-2011 УФАС по Ульяновской области
признал действия Комитета, выразившиеся в продлении договора аренды от 20.09.2010 №
286 муниципального имущества (объекты инженерной инфраструктуры теплоснабжения)
на неопределенный срок без проведения торгов, нарушением пункта 7 части 1 статьи 15,
части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
(далее – Закон о защите конкуренции) (пункт 1 решения).
В пункте 3 данного решения указано на передачу материалов дела должностному
лицу УФАС по Ульяновской области для возбуждения дела по статье 14.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемым судебным решением требования Комитета об оспаривании решения
УФАС по Ульяновской области от 18.01.2012 по делу № 8051/04-2011 в указанной части
были оставлены без удовлетворения.
В этой части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного
судопроизводства не обжалуется.
В пункте 2 решения УФАС по Ульяновской области от 18.01.2012 по делу №
8051/04-2011 указано на выдачу Комитету предписания о принятии мер по возврату
муниципального имущества, переданного ООО «БарышТеплоСервис» по договору
аренды от 20.09.2010 № 286.
В предписании от 01.02.2012 № 3 УФАС по Ульяновской области указало
Комитету на необходимость в срок до 01.03.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 15
Закона о защите конкуренции, выразившееся в продлении договора от 20.09.2010 № 286
аренды муниципального имущества (объекты инженерной инфраструктуры
теплоснабжения) на неопределенный срок без проведения торгов, путем принятия мер по
возврату этого муниципального имущества.
Признавая пункт 2 решения и предписание УФАС по Ульяновской области
незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 17.1 Закона о
защите конкуренции об особенностях порядка заключения договоров в отношении
муниципального имущества не являются основанием для прекращения самого договора и
возвращения имущества в муниципальную казну.
Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом «в»
пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона
от 17.07.2009 №164-ФЗ) антимонопольный орган вправе выдавать органам местного
самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или
организациям, их должностным лицам обязательные для исполнения предписанияо
прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии
мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве
муниципальной преференции.
Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции муниципальные
преференции – это предоставление органами местного самоуправления, иными
осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным
хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные
условия деятельности, в том числе путем передачи муниципального имущества.
Статьей 21 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от
06.12.2011 №401-ФЗ) установлено, что в случае, если при осуществлении контроля за
А72-1348/2012
3
предоставлением и использованием муниципальной преференции антимонопольный
орган в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, установит
факты предоставления преференций в нарушение порядка, установленного статьей 20
Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает органу местного
самоуправления, иным осуществляющим функции указанного органа органам или
организациям, предоставившим такую преференцию, предписание о принятии мер по
возврату имущества, при условии, что муниципальная преференция была предоставлена
путем передачи муниципального имущества.
Материалами дела подтверждается факт предоставления Комитетом
муниципальной преференции путем передачи муниципального имущества в нарушение
порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, пункт 2 решения УФАС по Ульяновской области от 18.01.2012 по
делу № 8051/04-2011 и его предписание от 01.02.2012 № 3 о принятии мер по возврату
муниципального имущества соответствуют закону.
Причем в этом предписании не конкретизированы меры, которые Комитет должен
принять для возврата муниципального имущества, что также соответствует положениям
статьи 21 Закона о защите конкуренции.
Полномочия, предоставленные антимонопольному органу подпунктом «а» пункта 6
статьи 23 Закона о защите конкуренции, на которые сослался суд первой инстанции,
никак не препятствуют антимонопольному органу реализовать полномочия,
предусмотренные статьей 21 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции в обжалуемой части
отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением им норм
материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь
пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе Комитету в
удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 решения УФАС по Ульяновской
области от 18.01.2012 по делу №8051/04-2012 о нарушении антимонопольного
законодательства и его предписания от 18.01.2012 №3.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2012 года по делу
№А72-1348/2012 в обжалуемой части отменить.
Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Барышский район» в удовлетворении
заявления об оспаривании пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области от 18 января 2012 года по делу №8051/04-2012 о
нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 18 января 2012 года
№3.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи Е.И. Захарова
И.С. Драгоценнова
stdClass Object
(
[vid] => 18337
[uid] => 5
[title] => Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 18338
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1345640315
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 августа 2012 года Дело № А72-1348/2012
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2012 в помещении суда апелляционную
жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 по делу № А72-
1348/2012 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш, к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: общество с
ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис», Ульяновская область, г.Барыш,
Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск, Администрация
муниципального образования «Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш,
Администрация муниципального образования «Барышское городское поселение»,
Ульяновская область, г.Барыш, об оспаривании решения и предписания,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных
надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Барышский район» (далее – Комитет) обратился в
Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее -
УФАС по Ульяновской области) от 18.01.2012 по делу № 8051/04-2011 и предписания от
01.02.2012 № 3.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «БарышТеплоСервис», Министерство
экономики Ульяновской области, Администрация муниципального образования
«Барышский район», Администрация муниципального образования «Барышское
городское поселение».
Решением от 07.06.2012 по делу № А72-1348/2012 Арбитражный суд Ульяновской
области, частично удовлетворив заявленные требования, признал незаконными пункт 2
оспариваемого решения УФАС по Ульяновской области и оспариваемое предписание. В
остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УФАС по Ульяновской области просило отменить
указанное судебное решение в той части, в которой требования Комитета были
удовлетворены, и в соответствующей части принять по делу новый судебный акт. По
А72-1348/2012
2
мнению УФАС по Ульяновской области, судом первой инстанции неправильно
применены нормы материального права.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает
апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,, которые
были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с
правилами, установленными части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
установил следующее.
Решением от 18.01.2012 по делу № 8051/04-2011 УФАС по Ульяновской области
признал действия Комитета, выразившиеся в продлении договора аренды от 20.09.2010 №
286 муниципального имущества (объекты инженерной инфраструктуры теплоснабжения)
на неопределенный срок без проведения торгов, нарушением пункта 7 части 1 статьи 15,
части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
(далее – Закон о защите конкуренции) (пункт 1 решения).
В пункте 3 данного решения указано на передачу материалов дела должностному
лицу УФАС по Ульяновской области для возбуждения дела по статье 14.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемым судебным решением требования Комитета об оспаривании решения
УФАС по Ульяновской области от 18.01.2012 по делу № 8051/04-2011 в указанной части
были оставлены без удовлетворения.
В этой части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного
судопроизводства не обжалуется.
В пункте 2 решения УФАС по Ульяновской области от 18.01.2012 по делу №
8051/04-2011 указано на выдачу Комитету предписания о принятии мер по возврату
муниципального имущества, переданного ООО «БарышТеплоСервис» по договору
аренды от 20.09.2010 № 286.
В предписании от 01.02.2012 № 3 УФАС по Ульяновской области указало
Комитету на необходимость в срок до 01.03.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 15
Закона о защите конкуренции, выразившееся в продлении договора от 20.09.2010 № 286
аренды муниципального имущества (объекты инженерной инфраструктуры
теплоснабжения) на неопределенный срок без проведения торгов, путем принятия мер по
возврату этого муниципального имущества.
Признавая пункт 2 решения и предписание УФАС по Ульяновской области
незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 17.1 Закона о
защите конкуренции об особенностях порядка заключения договоров в отношении
муниципального имущества не являются основанием для прекращения самого договора и
возвращения имущества в муниципальную казну.
Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом «в»
пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона
от 17.07.2009 №164-ФЗ) антимонопольный орган вправе выдавать органам местного
самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или
организациям, их должностным лицам обязательные для исполнения предписанияо
прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии
мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве
муниципальной преференции.
Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции муниципальные
преференции – это предоставление органами местного самоуправления, иными
осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным
хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные
условия деятельности, в том числе путем передачи муниципального имущества.
Статьей 21 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от
06.12.2011 №401-ФЗ) установлено, что в случае, если при осуществлении контроля за
А72-1348/2012
3
предоставлением и использованием муниципальной преференции антимонопольный
орган в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, установит
факты предоставления преференций в нарушение порядка, установленного статьей 20
Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает органу местного
самоуправления, иным осуществляющим функции указанного органа органам или
организациям, предоставившим такую преференцию, предписание о принятии мер по
возврату имущества, при условии, что муниципальная преференция была предоставлена
путем передачи муниципального имущества.
Материалами дела подтверждается факт предоставления Комитетом
муниципальной преференции путем передачи муниципального имущества в нарушение
порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, пункт 2 решения УФАС по Ульяновской области от 18.01.2012 по
делу № 8051/04-2011 и его предписание от 01.02.2012 № 3 о принятии мер по возврату
муниципального имущества соответствуют закону.
Причем в этом предписании не конкретизированы меры, которые Комитет должен
принять для возврата муниципального имущества, что также соответствует положениям
статьи 21 Закона о защите конкуренции.
Полномочия, предоставленные антимонопольному органу подпунктом «а» пункта 6
статьи 23 Закона о защите конкуренции, на которые сослался суд первой инстанции,
никак не препятствуют антимонопольному органу реализовать полномочия,
предусмотренные статьей 21 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции в обжалуемой части
отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением им норм
материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь
пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе Комитету в
удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 решения УФАС по Ульяновской
области от 18.01.2012 по делу №8051/04-2012 о нарушении антимонопольного
законодательства и его предписания от 18.01.2012 №3.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2012 года по делу
№А72-1348/2012 в обжалуемой части отменить.
Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Барышский район» в удовлетворении
заявления об оспаривании пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области от 18 января 2012 года по делу №8051/04-2012 о
нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 18 января 2012 года
№3.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи Е.И. Захарова
И.С. Драгоценнова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 августа 2012 года Дело № А72-1348/2012
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2012 в помещении суда апелляционную
жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 по делу № А72-
1348/2012 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш, к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: общество с
ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис», Ульяновская область, г.Барыш,
Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск, Администрация
муниципального образования «Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш,
Администрация муниципального образования «Барышское городское поселение»,
Ульяновская область, г.Барыш, об оспаривании решения и предписания,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных
надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Барышский район» (далее – Комитет) обратился в
Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее -
УФАС по Ульяновской области) от 18.01.2012 по делу № 8051/04-2011 и предписания от
01.02.2012 № 3.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «БарышТеплоСервис», Министерство
экономики Ульяновской области, Администрация муниципального образования
«Барышский район», Администрация муниципального образования «Барышское
городское поселение».
Решением от 07.06.2012 по делу № А72-1348/2012 Арбитражный суд Ульяновской
области, частично удовлетворив заявленные требования, признал незаконными пункт 2
оспариваемого решения УФАС по Ульяновской области и оспариваемое предписание. В
остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УФАС по Ульяновской области просило отменить
указанное судебное решение в той части, в которой требования Комитета были
удовлетворены, и в соответствующей части принять по делу новый судебный акт. По
А72-1348/2012
2
мнению УФАС по Ульяновской области, судом первой инстанции неправильно
применены нормы материального права.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает
апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,, которые
были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с
правилами, установленными части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
установил следующее.
Решением от 18.01.2012 по делу № 8051/04-2011 УФАС по Ульяновской области
признал действия Комитета, выразившиеся в продлении договора аренды от 20.09.2010 №
286 муниципального имущества (объекты инженерной инфраструктуры теплоснабжения)
на неопределенный срок без проведения торгов, нарушением пункта 7 части 1 статьи 15,
части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»
(далее – Закон о защите конкуренции) (пункт 1 решения).
В пункте 3 данного решения указано на передачу материалов дела должностному
лицу УФАС по Ульяновской области для возбуждения дела по статье 14.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемым судебным решением требования Комитета об оспаривании решения
УФАС по Ульяновской области от 18.01.2012 по делу № 8051/04-2011 в указанной части
были оставлены без удовлетворения.
В этой части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного
судопроизводства не обжалуется.
В пункте 2 решения УФАС по Ульяновской области от 18.01.2012 по делу №
8051/04-2011 указано на выдачу Комитету предписания о принятии мер по возврату
муниципального имущества, переданного ООО «БарышТеплоСервис» по договору
аренды от 20.09.2010 № 286.
В предписании от 01.02.2012 № 3 УФАС по Ульяновской области указало
Комитету на необходимость в срок до 01.03.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 15
Закона о защите конкуренции, выразившееся в продлении договора от 20.09.2010 № 286
аренды муниципального имущества (объекты инженерной инфраструктуры
теплоснабжения) на неопределенный срок без проведения торгов, путем принятия мер по
возврату этого муниципального имущества.
Признавая пункт 2 решения и предписание УФАС по Ульяновской области
незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 17.1 Закона о
защите конкуренции об особенностях порядка заключения договоров в отношении
муниципального имущества не являются основанием для прекращения самого договора и
возвращения имущества в муниципальную казну.
Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом «в»
пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона
от 17.07.2009 №164-ФЗ) антимонопольный орган вправе выдавать органам местного
самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или
организациям, их должностным лицам обязательные для исполнения предписанияо
прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии
мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве
муниципальной преференции.
Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции муниципальные
преференции – это предоставление органами местного самоуправления, иными
осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным
хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные
условия деятельности, в том числе путем передачи муниципального имущества.
Статьей 21 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от
06.12.2011 №401-ФЗ) установлено, что в случае, если при осуществлении контроля за
А72-1348/2012
3
предоставлением и использованием муниципальной преференции антимонопольный
орган в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, установит
факты предоставления преференций в нарушение порядка, установленного статьей 20
Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает органу местного
самоуправления, иным осуществляющим функции указанного органа органам или
организациям, предоставившим такую преференцию, предписание о принятии мер по
возврату имущества, при условии, что муниципальная преференция была предоставлена
путем передачи муниципального имущества.
Материалами дела подтверждается факт предоставления Комитетом
муниципальной преференции путем передачи муниципального имущества в нарушение
порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, пункт 2 решения УФАС по Ульяновской области от 18.01.2012 по
делу № 8051/04-2011 и его предписание от 01.02.2012 № 3 о принятии мер по возврату
муниципального имущества соответствуют закону.
Причем в этом предписании не конкретизированы меры, которые Комитет должен
принять для возврата муниципального имущества, что также соответствует положениям
статьи 21 Закона о защите конкуренции.
Полномочия, предоставленные антимонопольному органу подпунктом «а» пункта 6
статьи 23 Закона о защите конкуренции, на которые сослался суд первой инстанции,
никак не препятствуют антимонопольному органу реализовать полномочия,
предусмотренные статьей 21 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции в обжалуемой части
отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением им норм
материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь
пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе Комитету в
удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 решения УФАС по Ульяновской
области от 18.01.2012 по делу №8051/04-2012 о нарушении антимонопольного
законодательства и его предписания от 18.01.2012 №3.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2012 года по делу
№А72-1348/2012 в обжалуемой части отменить.
Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Барышский район» в удовлетворении
заявления об оспаривании пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области от 18 января 2012 года по делу №8051/04-2012 о
нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 18 января 2012 года
№3.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи Е.И. Захарова
И.С. Драгоценнова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № А72-1348/2012
[format] =>
[safe_value] => № А72-1348/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании 13.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 по делу № А72-1348/2012 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис», Ульяновская область, г.Барыш,Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск, Администрация муниципального образования «Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш, Администрация муниципального образования «Барышское городское поселение», Ульяновская область, г.Барыш, об оспаривании решения и предписания, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
[format] => full_html
[safe_value] =>
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании 13.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2012 по делу № А72-1348/2012 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис», Ульяновская область, г.Барыш,Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск, Администрация муниципального образования «Барышский район», Ульяновская область, г.Барыш, Администрация муниципального образования «Барышское городское поселение», Ульяновская область, г.Барыш, об оспаривании решения и предписания, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-16 12:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-15 12:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1345640315
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
