Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлениям ООО «Нельсон» и Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО)

stdClass Object ( [vid] => 17842 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлениям ООО «Нельсон» и Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 17843 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337766926 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ульяновск                                                                                    Дело №А72-339/2012

14.03.2012

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2012

Полный текст решения изготовлен 14.03.2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

Общества с ограниченной ответственностью «Нельсон», г.Москва, Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество), г.Москва

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск от 05.12.2011 по делу №7785/05-2011 и предписаний №33,34 от 05.12.2011,

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Телесемь в Ульяновске», г.Ульяновск; Закрытое акционерное общество «ИнтерМедиаГрупп», г.Москва; Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Аудио Арт», г.Москва;

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Нельсон» - не явился, уведомление;

от КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) - Р.О. А<…>ов, паспорт, доверенность №195/Д от 18.10.2011;

от Управления ФАС - Н.В. К<…>на, паспорт, доверенность от 09.03.2011;

от ЗАО «Телесемь в Ульяновске»- С.В. П<…>ва, паспорт, ген.директор, протокол от 15.07.2011;

от ЗАО «ИнтерМедиаГрупп» - С.В. П<…>ва, паспорт, доверенность от 10.02.2012;

от ООО «Рекламное агентство Аудио Арт» - не явился, уведомление;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступили заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее УФАС, Управление):

- общества с ограниченной ответственностью «Нельсон» - о признании недействительными решения от 05.12.2011 по делу №7785/05-2011 и предписания №34 от 05.12.2011. Названное заявление было принято в рамках дела №А72-339/2012.

- КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) (далее КБ ИТБ (ОАО)) - о признании недействительными решения от 05.12.2011 по делу №7785/05-2011 и предписания №33 от 05.12.2011. Названное заявление было принято в рамках дела №А72-367/2012.

16.02.2012, руководствуясь частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, суд вынес определение об объединении вышеназванных дел в одно производство с присвоением объединенному делу номера: А72-339/2012.

Представители ООО «Нельсон» (заявитель) и ООО «Рекламное агентство Аудио Арт» (третье лицо) в предварительное судебное заседание не явились; о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, при данных обстоятельствах дело в силу положений ст.156 АПК РФ слушается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) поддержал требования. Представитель УФАС по Ульяновской области не признает требования по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ЗАО «Телесемь в Ульяновске», ЗАО «ИнтерМедиаГрупп» оставляет решение на усмотрение суда.

Из материалов дела усматривается:

Как видно из материалов дела, в журнале «Антенна-Телесемь. Ульяновск» в №33 (553) за 08-14.08.2011 и №35 (555) за 22-28.08.2011 была опубликована реклама «Ипотечные кредиты» БАНКа ИТБ (ОАО): «БАНК ИТБ 8-800-555-00-77 www.bankitb.ru ИПОТЕЧНЫЕ КРЕДИТЫ Ваш долгожданный дом сегодня от 7,65% годовых от 10% первонач. взнос. Операционный офис «Ульяновский», г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.13А, корп.2. Рекламодатель ООО «Нельсон»». Реклама сопровождается сведениями о лицензии: «БАНК ИТБ (ОАО), лицензия ЦБ РФ №3128 от 25.03.08 г.» и пометкой «Реклама».

УФАС посчитало, что данная реклама вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемой услуги посредством отсутствия части существенной информации об условиях ее использования и противоречит требованиям ч. 7 ст. 5, ч. 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Решением от 05.12.2011 по делу № 7785/05-2011 Управление признало ненадлежащей рекламу «ИПОТЕЧНЫЕ КРЕДИТЫ» КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), размещенную в журнале «Антенна-Телесемь. Ульяновск» в №33 (553) за 08-14.08.2011 и №35 (555) за 22-28.08.2011, а также выдало ООО «Нельсон» и КБ ИТБ (ОАО) предписания №33,34 от 05.12.2011 о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д.114-119 т.2 дело А72-367/2012).

Заявители, не согласившись с названным решением и предписаниями, оспорили их в судебном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Законом о рекламе установлен запрет на недобросовестную рекламу. К недобросовестной, в силу пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе отнесена реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. Данная реклама не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В рекламе «ИПОТЕЧНЫЕ КРЕДИТЫ» КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, размещенной в журнале «Антенна-Телесемь. Ульяновск» в №33 (553) за 08-14.08.2011 и №35 (555) за 22-28.08.2011 указаны отдельные условия кредитования – 7,56% годовых 10% первонач. взнос, которые относятся к отдельным видам кредитным продуктов банка («Ипотека-Материнский капитал», 7,65% годовых, «Военная ипотека» и «Ипотека-Новоселье», 10 % первонач. Взнос) и умалчивается об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся кредитом лица и на фактическую стоимость кредита для заемщика для других видом ипотечных кредитных продуктов.

Часть 3 статьи 28 Закона о рекламе предусматривает, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Применительно к ипотечному кредитованию существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные рекламой.

Спорная реклама вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц, недостатком у них опыта, знаний в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.

Таким образом, рекламодателем были нарушены вышеуказанные требования Закона о рекламе.

Довод КБ ИТБ (ОАО) о том, что заявитель не является рекламодателем спорной рекламы, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что КБ ИТБ (ОАО) и ООО «Нельсон» заключен договор на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию от 20.01.2011 №1-НЛ/2011. Пунктом 1.4 договора определено, что перечень конкретных Продуктов, продвижение которых осуществляется ООО «Нельсон» определяется письменным соглашением сторон. Соглашением №1 от 20.01.2011 КБ ИТБ (ОАО) определил перечень кредитных продуктов по которым необходимо провести рекламную компанию (л.д. 39-40 т. 2 дело №А72-367/2012). Как следует из материалов дела, в рекламе размещен адрес операционного офиса банка в городе Ульяновске.

Таким образом, КБ ИТБ (ОАО) являлся банком оказывающие услуги по ипотечному кредитованию указанной в рекламе, а также рекламодателем, так как только КБ ИТБ (ОАО) мог иметь информацию о реализуемых им ипотечных кредитных продуктах, о возможности их получения, о действующих ставках. Поэтому ссылка КБ ИТБ (ОАО) на то, что он не определял объект рекламирования и (или) содержание рекламы, является несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 36 указанного закона предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе подлежит исполнению в срок, указанный в предписании.

Поэтому действия УФАС по Ульяновской области по выдаче предписаний от 05.12.2011 №33,34 в отношение заявителей являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлину по делу следует отнести на заявителей.

Руководствуясь статьями 198-201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нельсон», г. Москва и КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),г. Москва в признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.12.2011 и предписаний от 05.12.2011 №34 и №33 недействительными.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья С.П. Рогожин

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ульяновск                                                                                    Дело №А72-339/2012

14.03.2012

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2012

Полный текст решения изготовлен 14.03.2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

Общества с ограниченной ответственностью «Нельсон», г.Москва, Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество), г.Москва

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск от 05.12.2011 по делу №7785/05-2011 и предписаний №33,34 от 05.12.2011,

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Телесемь в Ульяновске», г.Ульяновск; Закрытое акционерное общество «ИнтерМедиаГрупп», г.Москва; Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Аудио Арт», г.Москва;

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Нельсон» - не явился, уведомление;

от КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) - Р.О. А<…>ов, паспорт, доверенность №195/Д от 18.10.2011;

от Управления ФАС - Н.В. К<…>на, паспорт, доверенность от 09.03.2011;

от ЗАО «Телесемь в Ульяновске»- С.В. П<…>ва, паспорт, ген.директор, протокол от 15.07.2011;

от ЗАО «ИнтерМедиаГрупп» - С.В. П<…>ва, паспорт, доверенность от 10.02.2012;

от ООО «Рекламное агентство Аудио Арт» - не явился, уведомление;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступили заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее УФАС, Управление):

- общества с ограниченной ответственностью «Нельсон» - о признании недействительными решения от 05.12.2011 по делу №7785/05-2011 и предписания №34 от 05.12.2011. Названное заявление было принято в рамках дела №А72-339/2012.

- КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) (далее КБ ИТБ (ОАО)) - о признании недействительными решения от 05.12.2011 по делу №7785/05-2011 и предписания №33 от 05.12.2011. Названное заявление было принято в рамках дела №А72-367/2012.

16.02.2012, руководствуясь частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, суд вынес определение об объединении вышеназванных дел в одно производство с присвоением объединенному делу номера: А72-339/2012.

Представители ООО «Нельсон» (заявитель) и ООО «Рекламное агентство Аудио Арт» (третье лицо) в предварительное судебное заседание не явились; о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, при данных обстоятельствах дело в силу положений ст.156 АПК РФ слушается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) поддержал требования. Представитель УФАС по Ульяновской области не признает требования по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ЗАО «Телесемь в Ульяновске», ЗАО «ИнтерМедиаГрупп» оставляет решение на усмотрение суда.

Из материалов дела усматривается:

Как видно из материалов дела, в журнале «Антенна-Телесемь. Ульяновск» в №33 (553) за 08-14.08.2011 и №35 (555) за 22-28.08.2011 была опубликована реклама «Ипотечные кредиты» БАНКа ИТБ (ОАО): «БАНК ИТБ 8-800-555-00-77 www.bankitb.ru ИПОТЕЧНЫЕ КРЕДИТЫ Ваш долгожданный дом сегодня от 7,65% годовых от 10% первонач. взнос. Операционный офис «Ульяновский», г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.13А, корп.2. Рекламодатель ООО «Нельсон»». Реклама сопровождается сведениями о лицензии: «БАНК ИТБ (ОАО), лицензия ЦБ РФ №3128 от 25.03.08 г.» и пометкой «Реклама».

УФАС посчитало, что данная реклама вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемой услуги посредством отсутствия части существенной информации об условиях ее использования и противоречит требованиям ч. 7 ст. 5, ч. 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Решением от 05.12.2011 по делу № 7785/05-2011 Управление признало ненадлежащей рекламу «ИПОТЕЧНЫЕ КРЕДИТЫ» КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), размещенную в журнале «Антенна-Телесемь. Ульяновск» в №33 (553) за 08-14.08.2011 и №35 (555) за 22-28.08.2011, а также выдало ООО «Нельсон» и КБ ИТБ (ОАО) предписания №33,34 от 05.12.2011 о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д.114-119 т.2 дело А72-367/2012).

Заявители, не согласившись с названным решением и предписаниями, оспорили их в судебном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Законом о рекламе установлен запрет на недобросовестную рекламу. К недобросовестной, в силу пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе отнесена реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. Данная реклама не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В рекламе «ИПОТЕЧНЫЕ КРЕДИТЫ» КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, размещенной в журнале «Антенна-Телесемь. Ульяновск» в №33 (553) за 08-14.08.2011 и №35 (555) за 22-28.08.2011 указаны отдельные условия кредитования – 7,56% годовых 10% первонач. взнос, которые относятся к отдельным видам кредитным продуктов банка («Ипотека-Материнский капитал», 7,65% годовых, «Военная ипотека» и «Ипотека-Новоселье», 10 % первонач. Взнос) и умалчивается об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся кредитом лица и на фактическую стоимость кредита для заемщика для других видом ипотечных кредитных продуктов.

Часть 3 статьи 28 Закона о рекламе предусматривает, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Применительно к ипотечному кредитованию существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные рекламой.

Спорная реклама вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц, недостатком у них опыта, знаний в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.

Таким образом, рекламодателем были нарушены вышеуказанные требования Закона о рекламе.

Довод КБ ИТБ (ОАО) о том, что заявитель не является рекламодателем спорной рекламы, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что КБ ИТБ (ОАО) и ООО «Нельсон» заключен договор на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию от 20.01.2011 №1-НЛ/2011. Пунктом 1.4 договора определено, что перечень конкретных Продуктов, продвижение которых осуществляется ООО «Нельсон» определяется письменным соглашением сторон. Соглашением №1 от 20.01.2011 КБ ИТБ (ОАО) определил перечень кредитных продуктов по которым необходимо провести рекламную компанию (л.д. 39-40 т. 2 дело №А72-367/2012). Как следует из материалов дела, в рекламе размещен адрес операционного офиса банка в городе Ульяновске.

Таким образом, КБ ИТБ (ОАО) являлся банком оказывающие услуги по ипотечному кредитованию указанной в рекламе, а также рекламодателем, так как только КБ ИТБ (ОАО) мог иметь информацию о реализуемых им ипотечных кредитных продуктах, о возможности их получения, о действующих ставках. Поэтому ссылка КБ ИТБ (ОАО) на то, что он не определял объект рекламирования и (или) содержание рекламы, является несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 36 указанного закона предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе подлежит исполнению в срок, указанный в предписании.

Поэтому действия УФАС по Ульяновской области по выдаче предписаний от 05.12.2011 №33,34 в отношение заявителей являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлину по делу следует отнести на заявителей.

Руководствуясь статьями 198-201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нельсон», г. Москва и КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО),г. Москва в признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.12.2011 и предписаний от 05.12.2011 №34 и №33 недействительными.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья С.П. Рогожин

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-339/2012 [format] => [safe_value] => А72-339/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Нельсон», г.Москва, Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество), г.Москва о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск от 05.12.2011 по делу №7785/05-2011 и предписаний №33,34 от 05.12.2011... 

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Нельсон», г.Москва, Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество), г.Москва о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск от 05.12.2011 по делу №7785/05-2011 и предписаний №33,34 от 05.12.2011... 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 559 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 559 [vid] => 1 [name] => ООО «Нельсон» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 824 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 824 [vid] => 1 [name] => КБ ИТБ (ОАО) [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-19 09:51:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-14 09:51:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337766926 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )