Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ООО «ОПТАН-Ульяновск»

stdClass Object ( [vid] => 17841 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению ООО «ОПТАН-Ульяновск» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 17842 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337766563 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 24 апреля 2012г.                                                                 Дело № А72-996/2012

Объявлена резолютивная часть 17 апреля 2012г. Решение изготовлено в полном объеме – 24 апреля 2012г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерониной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

заинтересованные лица:

- А<…>ин,

- Г<…>в,

об отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11,

о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 27 от 18.11.2011г.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Б<…>в А.В., доверенность от 20.02.2012г;

от ответчика – К<…>на Н.В., доверенность от 07.03.2012г;

от иных лиц – извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 по делу №7751/05-11.

14.02.2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» Арбитражным судом Ульяновской области принято к производству и возбуждено производство по делу № А72-996/2012.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании предписания № 27 от 18.11.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области незаконным.

На основании указанного заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» 15.02.2012 Арбитражным судом Ульяновской области возбуждено производство по делу № А72-997/2012.

Определением от 06.03.2012 г. суд объединил дела № А72-996/2012 и № А72-997/2012 в одно производство, присвоив общий номер судебного дела: А72-996/2012.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

19.03.2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» Арбитражным судом Ульяновской области принято к производству и возбуждено производство по делу № А72-2067/2012.

Определением от 10 апреля 2012 года суд объединил дела № А72-996/2012 и № А72-2067/2012 в одно производство, присвоив общий номер судебного дела: А72-996/2012.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ООО «ОПТАН-Ульяновск» о восстановлении срока на обжалование постановления №19 от 13.02.2012г.

Представитель УФАС по Ульяновской области возразила против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемые решения, предписание и постановление законными и обоснованными.

А<…>н, Г<…>в явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

С 06.07.2011 по 18.07.2011 Отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Госстандарта проведена внеплановая выездная проверка АЗС № 7-73 ООО «ОПТАН-Ульяновск» (Ульяновская область, 184 км автодороги «Цивильск-Сызрань») в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 10 Федеральною закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поводом к проведению проверки явилось заявление А<…>на А.В. о реализации некачественного бензина АИ-92 (топливораздаточная колонка № 1) на этой АЗС.

При проведении проверки на указанной АЗС в соответствии с ГОСТ 2517 -85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» 06.07.2011 были отобраны пробы (образцы) бензина марки Регуляр Евро-92, класс 3, для автомобилей экологического класса 3 (паспорт продукции № 62 от 02.07.2011). На указанной АЗС бензина класса 4 на момент проведения проверки не было в наличии. Отобранные образцы бензина направлены в аккредитованный испытательный центр «Нижегородиспытания» ФГУ «Нижегородский ЦСМ». Испытания проводились на соответствие обязательным показателям «Технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утверждѐнному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008. № 118.

По результатам испытаний (Протокол испытаний № 71984/2 от 15.07.2011 – приложение №1, л.3-4) установлено, что бензин марки Регуляр Евро- 92, класс 3, для автомобилей экологического класса 3 соответствует требованиям Технического регламента.

21.07.2011г. - 25.07.2011г. в Ульяновское УФАС России поступили заявления Г<…>ва и А<…>на. Из заявлений следует, что в г. Ульяновске распространяется реклама ООО «ОПТАН-Ульяновск» - «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4». По мнению Г<…>ва А.Б. и А<…>на А.В., реклама ООО «ОПТАН-Ульяновск», в которой утверждается, что автомобильное топливо, реализуемое на АЗС общества, соответствует стандарту Евро-4, недостоверна, нарушает ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе», поскольку 12.06.2011 А<…>н А.В. на АЗС № 7 ООО «ОПТАН-Ульяновск» заправил автомобиль топливом А-92. Однако согласно заключению проверки проб вышеуказанного бензина, проведенной Отделом (инспекцией) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, бензин марки «Регуляр Евро-92 (АИ-92)» соответствует классу 3, а не классу 4, как заявлено в рекламе ООО «ОПТАН-Ульяновск». 20.07.2011 Г<…>в А.Б. на АЗС № 2 ООО «ОПТАН-Ульяновск» заправил автомобиль топливом А-80. В кассовом чеке было указано: «А-80» - без пометки «Евро-4». В паспорте качества продукции, предоставленном Г<…>ву А.Б. на АЗС, указано, что бензин неэтилированный автомобильный марки «Нормаль-80» соответствует автомобильному бензину класса 3.

В доказательство распространения рекламы «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» Ульяновскому УФАС Г<…>м А.Б. представлена рекламная листовка следующего содержания:

На одной стороне листовки приведена надпись: «Подарки с заправки», ниже -«ОПТАН Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4». На другой стороне листовки приведены условия получения подарков на АЗС «ОПТАН»: «Инструкция для получения подарков от АЗС ОПТАН... Подробнее об акции... Акция проводится с 10 июня 2010г.», а также перечислены подарки: «Призы и подарки от АЗС ОПТАН...». По нижнему краю листовки приведена надпись: «ОПТАН Бесплатная горячая линия 8-800-555-5678 www.optan.ru».

23.08.2011г. Ульяновским УФАС России возбуждено дело № 7751/05-2011 по признакам нарушения ООО «ОПТАН-Ульяновск» законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 по делу №7751/05-11 реклама «ОПТАН-Ульяновск» о реализации бензина стандарта «Евро-4», в частности, реклама «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4», признана ненадлежащей, нарушающей требования п. 2 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Федерального закона «О рекламе».

18.11.2011 г. Ульяновским УФАС России выдано предписание ООО «ОПТАН-Ульяновск» №27 по делу №7751/05-11 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно предписанию общество обязано в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно привести рекламу «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» в соответствие с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» либо прекратить еѐ распространение.

28.12.2011г. Заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ОПТАН-Ульяновск» дела об административном правонарушении № 8134-К/05-2011 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.01.2012 заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России в отношении ООО «ОПТАН-Ульяновск» в присутствии представителя общества А<…>вой Л.В. составлен протокол № 15 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.02.2012 временно исполняющим обязанности руководителя Ульяновского УФАС России по делу № 8134-К/05-2011 вынесено постановление № 19 о назначении ООО «ОПТАН-Ульяновск» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11, предписаниями № 27 от 18.11.2011г., постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «ОПТАН-Ульяновск» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявления ООО «ОПТАН-Ульяновск» подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Решением от 18.11.2011 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 7751/05-11 реклама общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» о реализации бензина стандарта «Евро-4», в частности, реклама «ОПТАН. Всегда хороший бензин! соответствует стандарту ЕВРО-4», признана ненадлежащей, с указанием того, что в ней нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установлены обязательные требования к рекламе, согласно которым реклама должна быть добросовестной и достоверной, при этом указано, что недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия. 6

В данном случае в тексте листовки указано, что «акция проводится с 10 июня 2010г.»; срок до какой даты действует акция действительно не указан.

Однако, доказательства распространения листовки с указанным текстом летом 2011г. или в иной период отсутствуют. Когда и где Г<…>в А.Б. получил (взял) данную листовку не известно, Г<…>в А.Б. не опрашивался ни как потерпевший, ни как свидетель в рамках рассмотрения административного дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В материалах дела имеются договора, заключенные обществом с ООО «Сити» (договор №21-09 от 28.07.2009), ООО «Маркет-Люкс» (договор б/н от 01.08.2009), ООО «Фабрика безупречной рекламы» (договор б/н от 15.09.2009) и ООО «XXI» (договоры №358/2010 от 31.12.2010 и №62/2011 от 16.03.2011).

ООО «ОПТАН-Ульяновск» пояснило, что общество заказало у ООО «Маркет-Люкс» распространение на рекламной конструкции по адресу: Ульяновск, ул. Минаева, д. 46, рекламы в которой указывается: «НИЧТО НЕ ЗАВОДИТ, КАК ЕВРО-4».

В части признания общества рекламодателем, рекламораспространителем в отношении рекламной листовки «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» каких-либо документальных подтверждений не представлено.

ООО «ОПТАН-Ульяновск» настаивает, что оно не согласовывало оригинал-макеты рекламной листовки «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4».

Согласно п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Доказательства того, что ООО «ОПТАН-Ульяновск» распространяло рекламу – спорную листовку - суду не представлены.

Суд считает доказанным факт изготовления листовки в количестве не менее 1 штуки, но не считает доказанным факт ее распространения.

Ульяновское УФАС пояснило суду, что Общество признало факт распространения листовки в письмах-пояснениях от 15.11.2011г. Общество данный факт отрицает. В тексте писем ООО «ОПТАН-Ульяновск» от 15.11.2011г. отсутствуют сведения – признание факта изготовления, распространения листовок. Из договора об оказании услуг №01/10 от 01.10.2010г. следует, что в магазинах распространялись наклейки, флаеры, буклеты, но не листовки.

Поскольку не доказан один из существенных элементов рекламы – распространение, суд не считает, что доказан факт нарушения ст. 5 и ст. 9 Закона о рекламе.

Таким образом, заявление ООО «ОПТАН-Ульяновск» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11 подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемое предписание № 27 от 18.11.2011г. выдано на основании незаконного решения от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11, принятое Ульяновским УФАС России предписание № 27 от 18.11.2011г. также следует признать недействительным.

Согласно предписанию № 27 от 18.11.2011г. общество обязано в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно привести рекламу «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» в соответствие с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» либо прекратить еѐ распространение.

Факт сообщения Обществом об исполнении предписания № 27 от 18.11.2011г. не является доказательством признания Обществом факта осуществления рекламы, указанной в предписании. Сам факт обращения Общества в Арбитражный суд с обжалованием предписания свидетельствует о том, что ООО «ОПТАН-Ульяновск» не согласно с предписанием.

Также ООО «ОПТАН-Ульяновск» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №19 от 13.02.2012г. о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Постановлением №19 от 13.02.2012г. ООО «ОПТАН-Ульяновск» признано виновным в нарушении ч. 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Ст. 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, … влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения несут, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, в форме умыла либо неосторожности.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения.

В данном случае событием правонарушения в постановлении №19 от 13.02.2012г. указано: «в рекламной листовке ООО «ОПТАН-Ульяновск» приведена информация: «ОПТАН Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4», которая не соответствует действительности в части указанного стандарта… В рекламной листовке ООО «ОПТАН-Ульяновск» указано, что акция проводится с 10.06.2010, но не указано, до какого срока действует акция».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения "о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара".

ООО «ОПТАН-Ульяновск» привлечено административным органом к ответственности как рекламодатель.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

По своей правовой природе информация ООО «ОПТАН-Ульяновск», размещѐнная на листовке «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4», является рекламой.

В рассматриваемой рекламе представлена информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания потребителей рекламы ОПТАН, однако конкретное наименование организации, адрес местонахождения не представлены.

ООО «ОПТАН-Ульяновск» настаивает на том, что оно не согласовывало оригинал-макеты рекламной листовки «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» распространяемой в г. Ульяновске. Рекламные флаеры, буклеты, листовки, распространяемые на АЗС ООО «ОПТАН-Ульяновск», по сведениям заявителя поставляются в готовом виде учредителем общества - ЗАО «ОПТАН».

ЗАО «ОПТАН» письмом от 15.11.2011г. (лист 65 приложения) на запрос Ульяновского УФАС сообщило, что ЗАО «ОПТАН» участия в рекламе и акции «ОПТАН». Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту Евро-4» не принимает, ЗАО «ОПТАН» обществу «ОПТАН-Ульяновск» рекламные листовки, брошюры, буклеты, флаеры и т.д. не поставляло, не передавало.

Учитывая, что в тексте листовок (л. 13 Приложения) имеется информация о бесплатной горячей линии «8-800-555-5678 WWW.OPTAN.RU», суд считает, что в листовке рекламировался товар ООО «ОПТАН-Ульяновск», следовательно ООО «ОПТАН-Ульяновск» - рекламодатель.

Однако, суд не считает доказанным бесспорно наличие события правонарушения, поскольку листовка может считаться рекламой исключительно при условии ее распространения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на факт распространения «листовки».

Ссылка УФАС в тексте постановления на копии договоров: на размещение на средствах наружной рекламы рекламных материалов ООО «ОПТАН-Ульяновск», заключенных обществом с ООО «Сити» (договор № 21-09 от 28.07.2009), ООО «Маркет-Люкс» (договор б/н от 01.08.2009), ООО «Фабрика безупречной рекламы» (договор б/н от 15.09.2009) и ООО «XXI» (договоры № 358/2010 от 31.12.2010 и № 62/2011 от 16.03.2011); материалы, представленные ООО «Маркет-Люкс»; на запросы в магазины г. Ульяновска, на кассах которых возможно распространялись листовки с рекламой ООО «ОПТАН-Ульяновск», в ответ на которые представлены договоры, заключенные с ООО «ОПТАН-Ульяновск» на оказание маркетинговых услуг по распространению на кассах магазинов стикеров, наклеек общества несостоятельна - поскольку ни в договорах, ни в сопровождающих их документах, ни в ответах на запросы нет упоминания о спорной рекламе, размещенной на листовке.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ наряду с наличием события административного правонарушения в обязательном порядке выяснению подлежит виновность лица в совершенном административном правонарушении.

В тексте постановления отсутствует упоминание об исследовании обстоятельств, связанных с наличием вины ООО «ОПТАН-Ульяновск» в правонарушении, в том числе как рекламодателя, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вину общества в правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд допускает, что реклама, содержащаяся в листовке следующего содержания: на одной стороне листовки приведена надпись: «Подарки с заправки», ниже -«ОПТАН Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4». На другой стороне листовки приведены условия получения подарков на АЗС «ОПТАН»: «Инструкция для получения подарков от АЗС ОПТАН... Подробнее об акции... Акция проводится с 10 июня 2010г.», а также перечислены подарки: «Призы и подарки от АЗС ОПТАН...». По нижнему краю листовки приведена надпись: «ОПТАН Бесплатная горячая линия 8-800-555-5678 www.optan.ru» не отвечает принципу достоверности по соответствию топлива, имеющегося в реализации заявителя, классу ЕВРО – 4 в 2011г. в полном объеме, но суд учитывает то, что факт распространения этой листовки ООО «ОПТАН-Ульяновск» в том числе в 2011г. ничем не доказан. Соответствовала ли информация, изложенная в листовке обстоятельствам, существующим в 2010г. установить по материалам административного дела не возможно (возможно в 2010г. эта реклама отвечала принципу достоверности и в 2010г. все топливо соответствовало классу ЕВРО-4).

Не доказан факт существования листовок со спорной рекламой в количестве более чем в одном экземпляре. Возможно это единственный эксземпляр.

В соответствии с п.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия вины заявителя в рассматриваемом административном правонарушении.

С учетом недоказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении суд также не считает доказанным наличие состава административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п. 4 ст.210 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено привлечение к административной ответственности, либо признание лица, нарушившим закон о рекламе без наличия доказательств распространения рекламы хоть бы каким - бы то ни было способом. Управление факт распространения рекламы в листовке не доказал. Каким образом листовка оказалась у Г<…>ва А.Б. УФАС не выяснял.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности без наличия надлежащих доказательств. Напротив, согласно г. 26 КоАП РФ все обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу действия п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела, бесспорно доказано, что ООО «ОПТАН - Ульяновск» оплатило госпошлину за подачу заявления в суд в сумме 4 000 руб. (лист 5 дела № А72-996/12 и лист 5 дела № А72-997/2012).

При данных обстоятельства государственная пошлина взыскивается с Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 210-211, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11 признать недействительным.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 27 от 18.11.2011г., выданное Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск» признать незаконным и отменить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №19 от 13.02.2012г. признать незаконным и отменить в полном объеме.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск» 4000 (четыре тысячи) руб. расходы по госпошлине.

Решение в части обжалования решения и предписания вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда в части обжалования решения и предписания, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение в части обжалования решения и предписания может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение в части оспаривания постановления вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, в части оспаривания постановления, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, в части оспаривания постановления, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Ипполитова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 24 апреля 2012г.                                                                 Дело № А72-996/2012

Объявлена резолютивная часть 17 апреля 2012г. Решение изготовлено в полном объеме – 24 апреля 2012г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерониной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

заинтересованные лица:

- А<…>ин,

- Г<…>в,

об отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11,

о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 27 от 18.11.2011г.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Б<…>в А.В., доверенность от 20.02.2012г;

от ответчика – К<…>на Н.В., доверенность от 07.03.2012г;

от иных лиц – извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 по делу №7751/05-11.

14.02.2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» Арбитражным судом Ульяновской области принято к производству и возбуждено производство по делу № А72-996/2012.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании предписания № 27 от 18.11.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области незаконным.

На основании указанного заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» 15.02.2012 Арбитражным судом Ульяновской области возбуждено производство по делу № А72-997/2012.

Определением от 06.03.2012 г. суд объединил дела № А72-996/2012 и № А72-997/2012 в одно производство, присвоив общий номер судебного дела: А72-996/2012.

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

19.03.2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» Арбитражным судом Ульяновской области принято к производству и возбуждено производство по делу № А72-2067/2012.

Определением от 10 апреля 2012 года суд объединил дела № А72-996/2012 и № А72-2067/2012 в одно производство, присвоив общий номер судебного дела: А72-996/2012.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ООО «ОПТАН-Ульяновск» о восстановлении срока на обжалование постановления №19 от 13.02.2012г.

Представитель УФАС по Ульяновской области возразила против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемые решения, предписание и постановление законными и обоснованными.

А<…>н, Г<…>в явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

С 06.07.2011 по 18.07.2011 Отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Госстандарта проведена внеплановая выездная проверка АЗС № 7-73 ООО «ОПТАН-Ульяновск» (Ульяновская область, 184 км автодороги «Цивильск-Сызрань») в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 10 Федеральною закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поводом к проведению проверки явилось заявление А<…>на А.В. о реализации некачественного бензина АИ-92 (топливораздаточная колонка № 1) на этой АЗС.

При проведении проверки на указанной АЗС в соответствии с ГОСТ 2517 -85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» 06.07.2011 были отобраны пробы (образцы) бензина марки Регуляр Евро-92, класс 3, для автомобилей экологического класса 3 (паспорт продукции № 62 от 02.07.2011). На указанной АЗС бензина класса 4 на момент проведения проверки не было в наличии. Отобранные образцы бензина направлены в аккредитованный испытательный центр «Нижегородиспытания» ФГУ «Нижегородский ЦСМ». Испытания проводились на соответствие обязательным показателям «Технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утверждѐнному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008. № 118.

По результатам испытаний (Протокол испытаний № 71984/2 от 15.07.2011 – приложение №1, л.3-4) установлено, что бензин марки Регуляр Евро- 92, класс 3, для автомобилей экологического класса 3 соответствует требованиям Технического регламента.

21.07.2011г. - 25.07.2011г. в Ульяновское УФАС России поступили заявления Г<…>ва и А<…>на. Из заявлений следует, что в г. Ульяновске распространяется реклама ООО «ОПТАН-Ульяновск» - «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4». По мнению Г<…>ва А.Б. и А<…>на А.В., реклама ООО «ОПТАН-Ульяновск», в которой утверждается, что автомобильное топливо, реализуемое на АЗС общества, соответствует стандарту Евро-4, недостоверна, нарушает ч.ч. 1, 3 и 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе», поскольку 12.06.2011 А<…>н А.В. на АЗС № 7 ООО «ОПТАН-Ульяновск» заправил автомобиль топливом А-92. Однако согласно заключению проверки проб вышеуказанного бензина, проведенной Отделом (инспекцией) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, бензин марки «Регуляр Евро-92 (АИ-92)» соответствует классу 3, а не классу 4, как заявлено в рекламе ООО «ОПТАН-Ульяновск». 20.07.2011 Г<…>в А.Б. на АЗС № 2 ООО «ОПТАН-Ульяновск» заправил автомобиль топливом А-80. В кассовом чеке было указано: «А-80» - без пометки «Евро-4». В паспорте качества продукции, предоставленном Г<…>ву А.Б. на АЗС, указано, что бензин неэтилированный автомобильный марки «Нормаль-80» соответствует автомобильному бензину класса 3.

В доказательство распространения рекламы «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» Ульяновскому УФАС Г<…>м А.Б. представлена рекламная листовка следующего содержания:

На одной стороне листовки приведена надпись: «Подарки с заправки», ниже -«ОПТАН Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4». На другой стороне листовки приведены условия получения подарков на АЗС «ОПТАН»: «Инструкция для получения подарков от АЗС ОПТАН... Подробнее об акции... Акция проводится с 10 июня 2010г.», а также перечислены подарки: «Призы и подарки от АЗС ОПТАН...». По нижнему краю листовки приведена надпись: «ОПТАН Бесплатная горячая линия 8-800-555-5678 www.optan.ru».

23.08.2011г. Ульяновским УФАС России возбуждено дело № 7751/05-2011 по признакам нарушения ООО «ОПТАН-Ульяновск» законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 по делу №7751/05-11 реклама «ОПТАН-Ульяновск» о реализации бензина стандарта «Евро-4», в частности, реклама «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4», признана ненадлежащей, нарушающей требования п. 2 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Федерального закона «О рекламе».

18.11.2011 г. Ульяновским УФАС России выдано предписание ООО «ОПТАН-Ульяновск» №27 по делу №7751/05-11 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно предписанию общество обязано в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно привести рекламу «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» в соответствие с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» либо прекратить еѐ распространение.

28.12.2011г. Заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ОПТАН-Ульяновск» дела об административном правонарушении № 8134-К/05-2011 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.01.2012 заместителем руководителя - начальником отдела Ульяновского УФАС России в отношении ООО «ОПТАН-Ульяновск» в присутствии представителя общества А<…>вой Л.В. составлен протокол № 15 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.02.2012 временно исполняющим обязанности руководителя Ульяновского УФАС России по делу № 8134-К/05-2011 вынесено постановление № 19 о назначении ООО «ОПТАН-Ульяновск» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11, предписаниями № 27 от 18.11.2011г., постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «ОПТАН-Ульяновск» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявления ООО «ОПТАН-Ульяновск» подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Решением от 18.11.2011 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 7751/05-11 реклама общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» о реализации бензина стандарта «Евро-4», в частности, реклама «ОПТАН. Всегда хороший бензин! соответствует стандарту ЕВРО-4», признана ненадлежащей, с указанием того, что в ней нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установлены обязательные требования к рекламе, согласно которым реклама должна быть добросовестной и достоверной, при этом указано, что недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия. 6

В данном случае в тексте листовки указано, что «акция проводится с 10 июня 2010г.»; срок до какой даты действует акция действительно не указан.

Однако, доказательства распространения листовки с указанным текстом летом 2011г. или в иной период отсутствуют. Когда и где Г<…>в А.Б. получил (взял) данную листовку не известно, Г<…>в А.Б. не опрашивался ни как потерпевший, ни как свидетель в рамках рассмотрения административного дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В материалах дела имеются договора, заключенные обществом с ООО «Сити» (договор №21-09 от 28.07.2009), ООО «Маркет-Люкс» (договор б/н от 01.08.2009), ООО «Фабрика безупречной рекламы» (договор б/н от 15.09.2009) и ООО «XXI» (договоры №358/2010 от 31.12.2010 и №62/2011 от 16.03.2011).

ООО «ОПТАН-Ульяновск» пояснило, что общество заказало у ООО «Маркет-Люкс» распространение на рекламной конструкции по адресу: Ульяновск, ул. Минаева, д. 46, рекламы в которой указывается: «НИЧТО НЕ ЗАВОДИТ, КАК ЕВРО-4».

В части признания общества рекламодателем, рекламораспространителем в отношении рекламной листовки «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» каких-либо документальных подтверждений не представлено.

ООО «ОПТАН-Ульяновск» настаивает, что оно не согласовывало оригинал-макеты рекламной листовки «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4».

Согласно п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Доказательства того, что ООО «ОПТАН-Ульяновск» распространяло рекламу – спорную листовку - суду не представлены.

Суд считает доказанным факт изготовления листовки в количестве не менее 1 штуки, но не считает доказанным факт ее распространения.

Ульяновское УФАС пояснило суду, что Общество признало факт распространения листовки в письмах-пояснениях от 15.11.2011г. Общество данный факт отрицает. В тексте писем ООО «ОПТАН-Ульяновск» от 15.11.2011г. отсутствуют сведения – признание факта изготовления, распространения листовок. Из договора об оказании услуг №01/10 от 01.10.2010г. следует, что в магазинах распространялись наклейки, флаеры, буклеты, но не листовки.

Поскольку не доказан один из существенных элементов рекламы – распространение, суд не считает, что доказан факт нарушения ст. 5 и ст. 9 Закона о рекламе.

Таким образом, заявление ООО «ОПТАН-Ульяновск» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11 подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемое предписание № 27 от 18.11.2011г. выдано на основании незаконного решения от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11, принятое Ульяновским УФАС России предписание № 27 от 18.11.2011г. также следует признать недействительным.

Согласно предписанию № 27 от 18.11.2011г. общество обязано в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно привести рекламу «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» в соответствие с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» либо прекратить еѐ распространение.

Факт сообщения Обществом об исполнении предписания № 27 от 18.11.2011г. не является доказательством признания Обществом факта осуществления рекламы, указанной в предписании. Сам факт обращения Общества в Арбитражный суд с обжалованием предписания свидетельствует о том, что ООО «ОПТАН-Ульяновск» не согласно с предписанием.

Также ООО «ОПТАН-Ульяновск» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №19 от 13.02.2012г. о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Постановлением №19 от 13.02.2012г. ООО «ОПТАН-Ульяновск» признано виновным в нарушении ч. 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Ст. 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, … влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения несут, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, в форме умыла либо неосторожности.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения.

В данном случае событием правонарушения в постановлении №19 от 13.02.2012г. указано: «в рекламной листовке ООО «ОПТАН-Ульяновск» приведена информация: «ОПТАН Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4», которая не соответствует действительности в части указанного стандарта… В рекламной листовке ООО «ОПТАН-Ульяновск» указано, что акция проводится с 10.06.2010, но не указано, до какого срока действует акция».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения "о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара".

ООО «ОПТАН-Ульяновск» привлечено административным органом к ответственности как рекламодатель.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

По своей правовой природе информация ООО «ОПТАН-Ульяновск», размещѐнная на листовке «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4», является рекламой.

В рассматриваемой рекламе представлена информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания потребителей рекламы ОПТАН, однако конкретное наименование организации, адрес местонахождения не представлены.

ООО «ОПТАН-Ульяновск» настаивает на том, что оно не согласовывало оригинал-макеты рекламной листовки «ОПТАН. Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4» распространяемой в г. Ульяновске. Рекламные флаеры, буклеты, листовки, распространяемые на АЗС ООО «ОПТАН-Ульяновск», по сведениям заявителя поставляются в готовом виде учредителем общества - ЗАО «ОПТАН».

ЗАО «ОПТАН» письмом от 15.11.2011г. (лист 65 приложения) на запрос Ульяновского УФАС сообщило, что ЗАО «ОПТАН» участия в рекламе и акции «ОПТАН». Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту Евро-4» не принимает, ЗАО «ОПТАН» обществу «ОПТАН-Ульяновск» рекламные листовки, брошюры, буклеты, флаеры и т.д. не поставляло, не передавало.

Учитывая, что в тексте листовок (л. 13 Приложения) имеется информация о бесплатной горячей линии «8-800-555-5678 WWW.OPTAN.RU», суд считает, что в листовке рекламировался товар ООО «ОПТАН-Ульяновск», следовательно ООО «ОПТАН-Ульяновск» - рекламодатель.

Однако, суд не считает доказанным бесспорно наличие события правонарушения, поскольку листовка может считаться рекламой исключительно при условии ее распространения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на факт распространения «листовки».

Ссылка УФАС в тексте постановления на копии договоров: на размещение на средствах наружной рекламы рекламных материалов ООО «ОПТАН-Ульяновск», заключенных обществом с ООО «Сити» (договор № 21-09 от 28.07.2009), ООО «Маркет-Люкс» (договор б/н от 01.08.2009), ООО «Фабрика безупречной рекламы» (договор б/н от 15.09.2009) и ООО «XXI» (договоры № 358/2010 от 31.12.2010 и № 62/2011 от 16.03.2011); материалы, представленные ООО «Маркет-Люкс»; на запросы в магазины г. Ульяновска, на кассах которых возможно распространялись листовки с рекламой ООО «ОПТАН-Ульяновск», в ответ на которые представлены договоры, заключенные с ООО «ОПТАН-Ульяновск» на оказание маркетинговых услуг по распространению на кассах магазинов стикеров, наклеек общества несостоятельна - поскольку ни в договорах, ни в сопровождающих их документах, ни в ответах на запросы нет упоминания о спорной рекламе, размещенной на листовке.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ наряду с наличием события административного правонарушения в обязательном порядке выяснению подлежит виновность лица в совершенном административном правонарушении.

В тексте постановления отсутствует упоминание об исследовании обстоятельств, связанных с наличием вины ООО «ОПТАН-Ульяновск» в правонарушении, в том числе как рекламодателя, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вину общества в правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд допускает, что реклама, содержащаяся в листовке следующего содержания: на одной стороне листовки приведена надпись: «Подарки с заправки», ниже -«ОПТАН Всегда хороший бензин! Соответствует стандарту ЕВРО-4». На другой стороне листовки приведены условия получения подарков на АЗС «ОПТАН»: «Инструкция для получения подарков от АЗС ОПТАН... Подробнее об акции... Акция проводится с 10 июня 2010г.», а также перечислены подарки: «Призы и подарки от АЗС ОПТАН...». По нижнему краю листовки приведена надпись: «ОПТАН Бесплатная горячая линия 8-800-555-5678 www.optan.ru» не отвечает принципу достоверности по соответствию топлива, имеющегося в реализации заявителя, классу ЕВРО – 4 в 2011г. в полном объеме, но суд учитывает то, что факт распространения этой листовки ООО «ОПТАН-Ульяновск» в том числе в 2011г. ничем не доказан. Соответствовала ли информация, изложенная в листовке обстоятельствам, существующим в 2010г. установить по материалам административного дела не возможно (возможно в 2010г. эта реклама отвечала принципу достоверности и в 2010г. все топливо соответствовало классу ЕВРО-4).

Не доказан факт существования листовок со спорной рекламой в количестве более чем в одном экземпляре. Возможно это единственный эксземпляр.

В соответствии с п.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия вины заявителя в рассматриваемом административном правонарушении.

С учетом недоказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении суд также не считает доказанным наличие состава административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п. 4 ст.210 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено привлечение к административной ответственности, либо признание лица, нарушившим закон о рекламе без наличия доказательств распространения рекламы хоть бы каким - бы то ни было способом. Управление факт распространения рекламы в листовке не доказал. Каким образом листовка оказалась у Г<…>ва А.Б. УФАС не выяснял.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности без наличия надлежащих доказательств. Напротив, согласно г. 26 КоАП РФ все обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу действия п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела, бесспорно доказано, что ООО «ОПТАН - Ульяновск» оплатило госпошлину за подачу заявления в суд в сумме 4 000 руб. (лист 5 дела № А72-996/12 и лист 5 дела № А72-997/2012).

При данных обстоятельства государственная пошлина взыскивается с Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 210-211, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11 признать недействительным.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 27 от 18.11.2011г., выданное Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск» признать незаконным и отменить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №19 от 13.02.2012г. признать незаконным и отменить в полном объеме.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск» 4000 (четыре тысячи) руб. расходы по госпошлине.

Решение в части обжалования решения и предписания вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда в части обжалования решения и предписания, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение в части обжалования решения и предписания может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение в части оспаривания постановления вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, в части оспаривания постановления, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, в части оспаривания постановления, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Ипполитова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А72-996/2012 [format] => [safe_value] => А72-996/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерониной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, заинтересованные лица:  А<…>ин, Г<…>в, об отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11... 

[format] => full_html [safe_value] =>

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерониной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН - Ульяновск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, заинтересованные лица:  А<…>ин, Г<…>в, об отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 18.11.2011 г. по делу № 7751/05-11... 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 92 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 92 [vid] => 1 [name] => ООО «ОПТАН-Ульяновск» [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-04 09:47:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-24 09:47:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337766563 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )