Решение Барышского городского суда Ульяновской области по делу об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 16343 [uid] => 1 [title] => Решение Барышского городского суда Ульяновской области по делу об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16344 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
10 августа 2010 года                                                                г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области <…>, с участием заместителя прокурора Барышского района <…> при секретаре <…>, рассмотрев в жалобу <…>,  ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление № 90 от 7 июня 2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области <…>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 90 от 7 июня 2010 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, <…> привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МУЗ «Барышская ЦРБ», а именно принятие решения о способе размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, <…> принесла на него жалобу, в которой указала, что в её действиях отсутствует состав вменяемого ей в вину административного правонарушения. Рассмотрение дела заместителем руководителя УФАС свелось к констатации постановления заместителя прокурора <…> о возбуждении в отношении неё производства об административном правонарушении без учета главного принципа презумпции невиновности, отраженного в ст. 1.5 КоАП РФ.
Полагает, что может быть привлечена к административной ответственности лишь при условии совершения административного правонарушения за несоблюдение требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при доказанности вины в совершении данного правонарушения.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Между тем, <…> полагает, что поскольку никакая проверка в МУЗ «Барышская ЦРБ» в порядке соблюдения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не проводилась, то соответственно не были и не могли быть представлены в УФАС доказательства её вины.
В отношении неё прокурором было составлено три постановления о возбуждении производства  об  административном  правонарушении.   Все  три  постановления  были заготовлены заранее и предъявлены ей после окончания рабочего дня одновременно, без учета её объяснений и возражений. Акт проверки, протокол осмотра документов ей не предъявляли. В связи с этим она была лишена возможности дать полноценное объяснение. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о предвзятости и преднамеренном обвинении её в совершении административного правонарушения.
Заместитель прокурора <…> и зам. руководителя УФАС не проверили её доводы в части получения необходимого физраствора путем размещения заказа у единственного поставщика в связи с необходимостью срочного медицинского вмешательства, что предусмотрено п. 6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Между тем, необходимость оказания срочной медицинской помощи подтверждается представленными в УФАС документами. При этом МУЗ «Барышская ЦРБ», как заказчик, в трехдневный срок со дня заключения контракта уведомило орган местного самоуправления — Администрацию МО «Барышский район» о заключении контракта.
Кроме того, прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а затем и должностным лицом УФАС при вынесении постановления об административном правонарушении не было учтено, что медицинский раствор натрия хлорид подразделяется по объему на флаконы по 200 мл. и 400 мл. в связи с разным функциональным назначением препарата. Применение данного препарата в зависимости от объема осуществляется к различным категориям больных: детям, лицам по возрастному цензу и пр., в зависимости от вида заболевания, а также сферы применения лекарства.
Все эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности действий при осуществлении закупок натрия хлорида, и подтверждают доводы о нуждаемости МУЗ «Барышская ЦРБ» в значительном количестве данного препарата ежедневно с учетом возрастающего количества поступающих больных в Барышскую центральную районную больницу и имевших место эпидемий, чрезвычайных ситуаций, требующих срочного медицинского вмешательства.
В октябре 2009 года возникла необходимость срочного медицинского вмешательства с использованием натрия хлорида, поскольку в Барышском районе возникла сложная эпидемиологическая обстановка, выразившаяся во вспышке инфекционных заболеваний, что подтверждается имеющимися документами.
Полагает, что административное производство подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Для рассмотрения жалобы <…> не явилась, о дне слушания дела извещена. В объяснениях, данных при рассмотрении дела 15 и 28 июля 2010 года, <…> поддержала жалобу и привела изложенные в ней доводы.
Защитник <…> - <…>, действующая на основании доверенности, в суде поддержала требование <…> об отмене постановления УФАС и привела доводы аналогичные изложенным в жалобе. При этом она настаивала на том, что медицинский раствор натрия хлорида во флаконах по 200 мл. и 400 мл. является разным по своему функциональному назначению. В зависимости от объема указанный препарат назначается больным разной возрастной группы, с разными заболеваниями. Этот препарат в зависимости об объема используется как самостоятельное лекарственное средство и в качестве растворителя других лекарственных препаратов. Раствор натрия хлорида во флаконах по 200 мл. и 400 мл. не является однородным и взаимозаменяемым, поэтому нельзя при определении суммы закупок расценивать его как один и тот же препарат. Кроме этого в октябре 2009 года наблюдался рост инфекционных заболеваний, именно это обстоятельство повлекло необходимость дополнительной закупки раствора хлорида натрия.
Представитель УФАС в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив представленные доказательства, выслушав доводы защитника <…>, заключение помощника прокурора, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ, образует принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2009 г. МУЗ «Барышская ЦРБ» в лице главного врача <…> заключило с МАП «Аптека № 43» договор поставки № 250/2009. Согласно спецификации к указанному договору МАП «Аптека №43» должна была поставить раствор натрия хлорида (0,9% - 400,0 стер, в/в) на сумму 17880,00 руб. Кроме этого, в тот же день МУЗ «Барышская ЦРБ» в лице главного врача <…> заключило договор поставки № 251/2009. Согласно спецификации к указанному договору МАП «Аптека № 43» должно было поставить раствор натрия хлорида (0,9% - 200,0 стер, в/в) на сумму 99953,85 руб. Таким образом, в 4 квартале 2009 г. муниципальным учреждением здравоохранения «Барышская ЦРБ» в лице главного врача <…> были заключены договоры на поставку одноименных товаров на общую сумму 117 833,85 руб.
Между тем, согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» у единственного поставщика размещаются заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У предусмотрено, что расчет наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - ИП), между ИП, связанные с осуществлением и предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000,00 руб.
Согласно п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное право вое регулирование в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результат работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно  п.   3.5.4  Устава  МУЗ   «Барышская  ЦРБ»   (утв.     Постановлением  Главы администрации  МО   «город  Барыш»   №  233   от  29  мая  2006   г.)   главный   врач  несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за деятельность МУЗ «Барышская ЦРБ».
Согласно распоряжению Председателя комитета по управлению имуществом города Барыша от 10.01.2006 г. № 1-Р <…> принята на должность главного врача МУЗ Барышская ЦРБ».
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях главного врача МУЗ «Барышская ЦРБ» <…> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
В соответствии с п. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов товары аналогичные по техни-ческим и функциональным характеристикам, которые могут отличаться друг от друга незначи-тельными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми, признаются одноименными. Вместе с тем, предметом поставки по рассматриваемым договорам является раствор натрия хлорида и, следовательно, в действиях лица заключившего указанные договоры имеется нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размеще-нии заказов.
Суд не может принять во внимание довод <…> о том, что натрий хлорид 0,9%, упакованный в разную тару (флаконы по 200 мл. и 400 мл.) не является однородным и взаимозаменяемым, поэтому нельзя при определении суммы закупок расценивать его как один и тот же препарат. Напротив, указанный препарат (как следует из его наименования) по своему химическому составу является одним и тем же. Доказательств обратного, а также того, что вместо 400 мл. флакона нельзя использовать два флакона по 200 мл. и наоборот суду не представлено.
Обсуждая вопрос о необходимости дополнительного приобретения натрия хлорида 0,9% в октябре 2009 года в связи со срочным медицинским вмешательством суд приходит к выводу об отсутствии необходимости такого вмешательства на момент закупки 600 флаконов натрия хлорида 0,9% (400 мл.).
Согласно статье 37.1   «Основы законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях, других состояниях и заболеваниях). Исходя из изложенного при возникновении необходимости в срочном медицинского вмешательстве" гражданам оказывается скорая медицинская помощь.
Из представленных суду требований на медикаменты в аптеку №43 (с которой был заключен договор поставки) за 4 квартал 2009 года следует, что натрий хлорид 0,9% (200 мл. и 400 мл.) заказывался отделениями МУЗ «Барышская ЦРБ» равномерно в течение всего квартала. При этом натрий хлорид, упакованный во флаконы емкостью 400 мл. заказывался в основном гинекологическим и родильным отделениями. Из этого следует, что срочного медицинского вмешательства с использованием натрия хлорида 0,9% (400 мл.) не имелось. Следовательно, не имелось оснований для решения заседания экстренной комиссии от 19 октября 2009 года об экстренной закупке   600 флаконов натрия хлорида 0,9% (400 мл.).
К тому же, протокол заседания экстренной комиссии от 19.10.2009 г., представленный в подтверждение необходимости срочной закупки раствора натрия хлорида в связи с эпидемией гриппа, вызывает сомнение в связи с тем, что договор поставки № 250/2009 от 01.10.2009 г. и договор поставки № 251/2009 г. от 01.10.2009 г. были заключены до принятия решения об4 экстренной закупке раствора натрия хлорида.
Договор поставки натрия хлорида 0,9% (400 мл.) имеет порядковый номер 250/2009, тогда как договор поставки натрия хлорида 0,9% (200 мл.) имеет порядковый номер 251/2009 г., что свидетельствует о том, что вопрос о закупке натрия хлорида 0,9% (400 мл.) был решен не позже чем натрия хлорида 0,9% (200 мл.).
Свидетель <…>, работающая заведующей МУЗ «Аптека №43», в суде показала, что все договора поставки лекарственных средств подписываются в тот день, когда они заключаются. Редко на следующий день или через день. К моменту подписания договоров объемы поставок уже оговорены. Полагает, что на 1 октября 2009 года уже было известно, какое количество натрия хлорида (флаконы по 200 мл. и 400 мл.) заказала МУЗ «Барышская ЦРБ».
Представленные <…> документы подтверждают некоторое увеличение, больных в четвертом квартале 2009 года по сравнению с 4 кварталом 2008 года, однако это увеличение не является безусловным свидетельством возникновения такой эпидемиологической обстановки, при которой необходимо срочное медицинское вмешательство с применением натрия хлорида 0,9% (400 мл.) в объеме 600 флаконов.
Иные доводы <…> являлись предметом обсуждения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области <…> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №90 от 07.06.2010. Указанным доводам в постановлении УФАС была дана надлежащая оценка.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:
Жалобу <…> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 90 от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.29 Кодекса   об   административных   правонарушениях   РФ   оставить   без   удовлетворения,   а постановление без изменения.
На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
Судья:                                                                                                                                                         <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
10 августа 2010 года                                                                г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области <…>, с участием заместителя прокурора Барышского района <…> при секретаре <…>, рассмотрев в жалобу <…>,  ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление № 90 от 7 июня 2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области <…>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 90 от 7 июня 2010 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, <…> привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МУЗ «Барышская ЦРБ», а именно принятие решения о способе размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, <…> принесла на него жалобу, в которой указала, что в её действиях отсутствует состав вменяемого ей в вину административного правонарушения. Рассмотрение дела заместителем руководителя УФАС свелось к констатации постановления заместителя прокурора <…> о возбуждении в отношении неё производства об административном правонарушении без учета главного принципа презумпции невиновности, отраженного в ст. 1.5 КоАП РФ.
Полагает, что может быть привлечена к административной ответственности лишь при условии совершения административного правонарушения за несоблюдение требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при доказанности вины в совершении данного правонарушения.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Между тем, <…> полагает, что поскольку никакая проверка в МУЗ «Барышская ЦРБ» в порядке соблюдения Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не проводилась, то соответственно не были и не могли быть представлены в УФАС доказательства её вины.
В отношении неё прокурором было составлено три постановления о возбуждении производства  об  административном  правонарушении.   Все  три  постановления  были заготовлены заранее и предъявлены ей после окончания рабочего дня одновременно, без учета её объяснений и возражений. Акт проверки, протокол осмотра документов ей не предъявляли. В связи с этим она была лишена возможности дать полноценное объяснение. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о предвзятости и преднамеренном обвинении её в совершении административного правонарушения.
Заместитель прокурора <…> и зам. руководителя УФАС не проверили её доводы в части получения необходимого физраствора путем размещения заказа у единственного поставщика в связи с необходимостью срочного медицинского вмешательства, что предусмотрено п. 6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Между тем, необходимость оказания срочной медицинской помощи подтверждается представленными в УФАС документами. При этом МУЗ «Барышская ЦРБ», как заказчик, в трехдневный срок со дня заключения контракта уведомило орган местного самоуправления — Администрацию МО «Барышский район» о заключении контракта.
Кроме того, прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а затем и должностным лицом УФАС при вынесении постановления об административном правонарушении не было учтено, что медицинский раствор натрия хлорид подразделяется по объему на флаконы по 200 мл. и 400 мл. в связи с разным функциональным назначением препарата. Применение данного препарата в зависимости от объема осуществляется к различным категориям больных: детям, лицам по возрастному цензу и пр., в зависимости от вида заболевания, а также сферы применения лекарства.
Все эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности действий при осуществлении закупок натрия хлорида, и подтверждают доводы о нуждаемости МУЗ «Барышская ЦРБ» в значительном количестве данного препарата ежедневно с учетом возрастающего количества поступающих больных в Барышскую центральную районную больницу и имевших место эпидемий, чрезвычайных ситуаций, требующих срочного медицинского вмешательства.
В октябре 2009 года возникла необходимость срочного медицинского вмешательства с использованием натрия хлорида, поскольку в Барышском районе возникла сложная эпидемиологическая обстановка, выразившаяся во вспышке инфекционных заболеваний, что подтверждается имеющимися документами.
Полагает, что административное производство подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Для рассмотрения жалобы <…> не явилась, о дне слушания дела извещена. В объяснениях, данных при рассмотрении дела 15 и 28 июля 2010 года, <…> поддержала жалобу и привела изложенные в ней доводы.
Защитник <…> - <…>, действующая на основании доверенности, в суде поддержала требование <…> об отмене постановления УФАС и привела доводы аналогичные изложенным в жалобе. При этом она настаивала на том, что медицинский раствор натрия хлорида во флаконах по 200 мл. и 400 мл. является разным по своему функциональному назначению. В зависимости от объема указанный препарат назначается больным разной возрастной группы, с разными заболеваниями. Этот препарат в зависимости об объема используется как самостоятельное лекарственное средство и в качестве растворителя других лекарственных препаратов. Раствор натрия хлорида во флаконах по 200 мл. и 400 мл. не является однородным и взаимозаменяемым, поэтому нельзя при определении суммы закупок расценивать его как один и тот же препарат. Кроме этого в октябре 2009 года наблюдался рост инфекционных заболеваний, именно это обстоятельство повлекло необходимость дополнительной закупки раствора хлорида натрия.
Представитель УФАС в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив представленные доказательства, выслушав доводы защитника <…>, заключение помощника прокурора, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ, образует принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2009 г. МУЗ «Барышская ЦРБ» в лице главного врача <…> заключило с МАП «Аптека № 43» договор поставки № 250/2009. Согласно спецификации к указанному договору МАП «Аптека №43» должна была поставить раствор натрия хлорида (0,9% - 400,0 стер, в/в) на сумму 17880,00 руб. Кроме этого, в тот же день МУЗ «Барышская ЦРБ» в лице главного врача <…> заключило договор поставки № 251/2009. Согласно спецификации к указанному договору МАП «Аптека № 43» должно было поставить раствор натрия хлорида (0,9% - 200,0 стер, в/в) на сумму 99953,85 руб. Таким образом, в 4 квартале 2009 г. муниципальным учреждением здравоохранения «Барышская ЦРБ» в лице главного врача <…> были заключены договоры на поставку одноименных товаров на общую сумму 117 833,85 руб.
Между тем, согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» у единственного поставщика размещаются заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Указанием Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У предусмотрено, что расчет наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - ИП), между ИП, связанные с осуществлением и предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000,00 руб.
Согласно п. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное право вое регулирование в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результат работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно  п.   3.5.4  Устава  МУЗ   «Барышская  ЦРБ»   (утв.     Постановлением  Главы администрации  МО   «город  Барыш»   №  233   от  29  мая  2006   г.)   главный   врач  несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за деятельность МУЗ «Барышская ЦРБ».
Согласно распоряжению Председателя комитета по управлению имуществом города Барыша от 10.01.2006 г. № 1-Р <…> принята на должность главного врача МУЗ Барышская ЦРБ».
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях главного врача МУЗ «Барышская ЦРБ» <…> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
В соответствии с п. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов товары аналогичные по техни-ческим и функциональным характеристикам, которые могут отличаться друг от друга незначи-тельными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми, признаются одноименными. Вместе с тем, предметом поставки по рассматриваемым договорам является раствор натрия хлорида и, следовательно, в действиях лица заключившего указанные договоры имеется нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размеще-нии заказов.
Суд не может принять во внимание довод <…> о том, что натрий хлорид 0,9%, упакованный в разную тару (флаконы по 200 мл. и 400 мл.) не является однородным и взаимозаменяемым, поэтому нельзя при определении суммы закупок расценивать его как один и тот же препарат. Напротив, указанный препарат (как следует из его наименования) по своему химическому составу является одним и тем же. Доказательств обратного, а также того, что вместо 400 мл. флакона нельзя использовать два флакона по 200 мл. и наоборот суду не представлено.
Обсуждая вопрос о необходимости дополнительного приобретения натрия хлорида 0,9% в октябре 2009 года в связи со срочным медицинским вмешательством суд приходит к выводу об отсутствии необходимости такого вмешательства на момент закупки 600 флаконов натрия хлорида 0,9% (400 мл.).
Согласно статье 37.1   «Основы законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях, других состояниях и заболеваниях). Исходя из изложенного при возникновении необходимости в срочном медицинского вмешательстве" гражданам оказывается скорая медицинская помощь.
Из представленных суду требований на медикаменты в аптеку №43 (с которой был заключен договор поставки) за 4 квартал 2009 года следует, что натрий хлорид 0,9% (200 мл. и 400 мл.) заказывался отделениями МУЗ «Барышская ЦРБ» равномерно в течение всего квартала. При этом натрий хлорид, упакованный во флаконы емкостью 400 мл. заказывался в основном гинекологическим и родильным отделениями. Из этого следует, что срочного медицинского вмешательства с использованием натрия хлорида 0,9% (400 мл.) не имелось. Следовательно, не имелось оснований для решения заседания экстренной комиссии от 19 октября 2009 года об экстренной закупке   600 флаконов натрия хлорида 0,9% (400 мл.).
К тому же, протокол заседания экстренной комиссии от 19.10.2009 г., представленный в подтверждение необходимости срочной закупки раствора натрия хлорида в связи с эпидемией гриппа, вызывает сомнение в связи с тем, что договор поставки № 250/2009 от 01.10.2009 г. и договор поставки № 251/2009 г. от 01.10.2009 г. были заключены до принятия решения об4 экстренной закупке раствора натрия хлорида.
Договор поставки натрия хлорида 0,9% (400 мл.) имеет порядковый номер 250/2009, тогда как договор поставки натрия хлорида 0,9% (200 мл.) имеет порядковый номер 251/2009 г., что свидетельствует о том, что вопрос о закупке натрия хлорида 0,9% (400 мл.) был решен не позже чем натрия хлорида 0,9% (200 мл.).
Свидетель <…>, работающая заведующей МУЗ «Аптека №43», в суде показала, что все договора поставки лекарственных средств подписываются в тот день, когда они заключаются. Редко на следующий день или через день. К моменту подписания договоров объемы поставок уже оговорены. Полагает, что на 1 октября 2009 года уже было известно, какое количество натрия хлорида (флаконы по 200 мл. и 400 мл.) заказала МУЗ «Барышская ЦРБ».
Представленные <…> документы подтверждают некоторое увеличение, больных в четвертом квартале 2009 года по сравнению с 4 кварталом 2008 года, однако это увеличение не является безусловным свидетельством возникновения такой эпидемиологической обстановки, при которой необходимо срочное медицинское вмешательство с применением натрия хлорида 0,9% (400 мл.) в объеме 600 флаконов.
Иные доводы <…> являлись предметом обсуждения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области <…> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №90 от 07.06.2010. Указанным доводам в постановлении УФАС была дана надлежащая оценка.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:
Жалобу <…> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 90 от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.29 Кодекса   об   административных   правонарушениях   РФ   оставить   без   удовлетворения,   а постановление без изменения.
На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
Судья:                                                                                                                                                         <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Барышского городского суда Ульяновской области <…>, с участием заместителя прокурора Барышского района <…> при секретаре <…>, рассмотрев в жалобу <…>,  ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление № 90 от 7 июня 2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области...

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Барышского городского суда Ульяновской области <…>, с участием заместителя прокурора Барышского района <…> при секретаре <…>, рассмотрев в жалобу <…>,  ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление № 90 от 7 июня 2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-10 13:36:28 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-10 13:36:28 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )