Решение Ульяновского областного суда от 09.03.2010 г. по жалобе должностного лица Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области

stdClass Object ( [vid] => 16316 [uid] => 1 [title] => Решение Ульяновского областного суда от 09.03.2010 г. по жалобе должностного лица Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16317 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №7-38/2010 Судья <...>

Решение
09 марта 2010 года                                                                                       г. Ульяновск

Судья  судебной  коллегии  по  гражданским делам  Ульяновского областного суда <...> (единолично),
при секретаре <...>рассмотрев      дело      по      жалобе     должностного лица Министерства    лесного      хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области <...> на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года, по которому судья решил:
Срок для обжалования постановления исполняющего
обязанности руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. № 307 от 23 ноября 2009 года заявителю <...> восстановить.
В удовлетворении жалобы <...> на постановление о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ 23 ноября 2009 года отказать, вышеуказанное постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. № 307 оставить без изменения.

установил:

Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения
должностными лицами Министерства        лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области (далее -Минприроды) законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
 
По результатам проверки первым заместителем прокурора Ульяновской области 05 ноября 2009 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <...> по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
В вину <...> вменялось то, что <...>, в течение одного квартала заключил с одним и тем же подрядчиком (поставщиком) договоры на оказание одноименных услуг на сумму, превышающую 100 000 рублей.
На основании постановления первого заместителя прокурора Ульяновской области и представленных материалов исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонов И.И. рассмотрел административное дело.
Постановлением о назначении административного наказания № 307 от 23 ноября 2009 года <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <...> обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.
Оспаривая решение суда, <...> просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, на то, что предметы спорных договоров № 18 от 06 августа 2009 года и № 25 от 18 августа 2009 года не являются одноименными услугами.
Указано, что у антимонопольного органа и суда отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку понятие одноименности товаров, работ и услуг данное в ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отсылает к номенклатуре одноименных товаров, работ и услуг, которая в свою очередь до настоящего времени не принята соответствующим федеральным органом власти.
Указано также на то обстоятельство, что договор от 18 августа 2009 года № 25 расторгнут 19 августа 2009 года, поэтому никакого ущерба никому не было причинено.
 
В жалобе также имеется ссылка и на малозначительность совершённого правонарушения, поскольку совершенные им действия не нарушают охраняемые общественные отношения, не повлекли существенного ущемления законных прав и интересов третьих лиц либо наступления вредных последствий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения <...>, защищающей интересы <...>, выслушав представителя УФАС по Ульяновской области Кирилову Ю.В., прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, у единственного^, поставщика (исполнителя, подрядчика) размещаются заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров и выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение одного квартала в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
Указанием Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - ИП), между ИП, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.
Следовательно, заказчик не вправе размещать у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказ на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем сто тысяч рублей в течение квартала.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Ульяновской области проверки выявлены нарушения должностными лицами Минприроды законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
06 августа 2009 года Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в лице <...>  был заключен с индивидуальным предпринимателем <...> договор № 18 на выполнение работ по изготовлению малых архитектурных форм на сумму 84 106, 86 руб., а 18 августа 2009 года между теми же участниками заключен договор № 25 на выполнение работ по изготовлению малых архитектурных форм на сумму 84 020, 72 руб., а всего на сумму 168 127,58 руб.
Признавая доказанным факт нарушения <...> законодательства о размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, судья обоснованно принял во внимание представленные доказательства его вины, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26-28), договора на выполнение работ по изготовлению малых архитектурных форм от 06 августа 2009 года и 18 августа 2009 года (л.д.29-30, 38-39), технические задания и локальные сметы к указанным договорам (л.д. 31-34, 40-43), справка о стоимости и акт о приемке выполняемых работ к договору от 06 августа 2009 года (л.д. 35-37).
В соответствии с п. 6.1 ст. 10 Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг Е соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственный и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
В соответствии с положениями ч. 19 ст. 65 Закона о размещение заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти осуществляющим      нормативно-правовое      регулирование      в      сфер размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
В письме Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2008 года № Д05-4512 под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Согласно письму Минэкономразвития РФ от 11 мая 2006 года № 6552-АШ/Д07 «О разъяснениях применения отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги определенного вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению. При этом, до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при планировании закупок и составлении лотов принципы классификации товаров, работ, услуг, применённые в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и оказании услуг, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17 могут быть использованы для определения одноименности товаров, работ, услуг.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, УФАС по Ульяновской области и районный суд пришли к обоснованному выводу о том, что работы, перечисленные в договорах от 06 августа 2009 года № 18 и от 18 августа 2009 года № 25, связаны с изготовлением малых архитектурных форм и являются одноименными.
Таким образом, в действиях <...>, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 
Довод автора жалобы о том, что государственный орган и районный суд не учли, что договор от 18 августа 2009 года № 25 расторгнут 19 августа 2009 года, отклоняется, поскольку данное обстоятельство правового значения по делу не имеет.
Как указывалось выше, диспозиция ч. 1 ст. 7.29 КоАП предусматривает административную ответственность, за размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем сто тысяч рублей в течение квартала, а, следовательно, для квалификации не имеет правового значения факт реального исполнения договоров.
Приведенный в жалобе довод о малозначительности правонарушения и необоснованном отказе в применении статьи 2.9 КоАП РФ был рассмотрен районным судом, и ему дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ

решил:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу <...> - без удовлетворения.
 

Судья

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №7-38/2010 Судья <...>

Решение
09 марта 2010 года                                                                                       г. Ульяновск

Судья  судебной  коллегии  по  гражданским делам  Ульяновского областного суда <...> (единолично),
при секретаре <...>рассмотрев      дело      по      жалобе     должностного лица Министерства    лесного      хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области <...> на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года, по которому судья решил:
Срок для обжалования постановления исполняющего
обязанности руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. № 307 от 23 ноября 2009 года заявителю <...> восстановить.
В удовлетворении жалобы <...> на постановление о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ 23 ноября 2009 года отказать, вышеуказанное постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. № 307 оставить без изменения.

установил:

Прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки исполнения
должностными лицами Министерства        лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области (далее -Минприроды) законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
 
По результатам проверки первым заместителем прокурора Ульяновской области 05 ноября 2009 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <...> по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
В вину <...> вменялось то, что <...>, в течение одного квартала заключил с одним и тем же подрядчиком (поставщиком) договоры на оказание одноименных услуг на сумму, превышающую 100 000 рублей.
На основании постановления первого заместителя прокурора Ульяновской области и представленных материалов исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонов И.И. рассмотрел административное дело.
Постановлением о назначении административного наказания № 307 от 23 ноября 2009 года <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <...> обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.
Оспаривая решение суда, <...> просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, на то, что предметы спорных договоров № 18 от 06 августа 2009 года и № 25 от 18 августа 2009 года не являются одноименными услугами.
Указано, что у антимонопольного органа и суда отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку понятие одноименности товаров, работ и услуг данное в ч. 6.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отсылает к номенклатуре одноименных товаров, работ и услуг, которая в свою очередь до настоящего времени не принята соответствующим федеральным органом власти.
Указано также на то обстоятельство, что договор от 18 августа 2009 года № 25 расторгнут 19 августа 2009 года, поэтому никакого ущерба никому не было причинено.
 
В жалобе также имеется ссылка и на малозначительность совершённого правонарушения, поскольку совершенные им действия не нарушают охраняемые общественные отношения, не повлекли существенного ущемления законных прав и интересов третьих лиц либо наступления вредных последствий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения <...>, защищающей интересы <...>, выслушав представителя УФАС по Ульяновской области Кирилову Ю.В., прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, у единственного^, поставщика (исполнителя, подрядчика) размещаются заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров и выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение одного квартала в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
Указанием Центрального банка РФ от 20 июня 2007 года № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - ИП), между ИП, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.
Следовательно, заказчик не вправе размещать у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказ на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем сто тысяч рублей в течение квартала.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Ульяновской области проверки выявлены нарушения должностными лицами Минприроды законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
06 августа 2009 года Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в лице <...>  был заключен с индивидуальным предпринимателем <...> договор № 18 на выполнение работ по изготовлению малых архитектурных форм на сумму 84 106, 86 руб., а 18 августа 2009 года между теми же участниками заключен договор № 25 на выполнение работ по изготовлению малых архитектурных форм на сумму 84 020, 72 руб., а всего на сумму 168 127,58 руб.
Признавая доказанным факт нарушения <...> законодательства о размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, судья обоснованно принял во внимание представленные доказательства его вины, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 26-28), договора на выполнение работ по изготовлению малых архитектурных форм от 06 августа 2009 года и 18 августа 2009 года (л.д.29-30, 38-39), технические задания и локальные сметы к указанным договорам (л.д. 31-34, 40-43), справка о стоимости и акт о приемке выполняемых работ к договору от 06 августа 2009 года (л.д. 35-37).
В соответствии с п. 6.1 ст. 10 Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг Е соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственный и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
В соответствии с положениями ч. 19 ст. 65 Закона о размещение заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти осуществляющим      нормативно-правовое      регулирование      в      сфер размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
В письме Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2008 года № Д05-4512 под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Согласно письму Минэкономразвития РФ от 11 мая 2006 года № 6552-АШ/Д07 «О разъяснениях применения отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги определенного вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению. При этом, до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при планировании закупок и составлении лотов принципы классификации товаров, работ, услуг, применённые в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и оказании услуг, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17 могут быть использованы для определения одноименности товаров, работ, услуг.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, УФАС по Ульяновской области и районный суд пришли к обоснованному выводу о том, что работы, перечисленные в договорах от 06 августа 2009 года № 18 и от 18 августа 2009 года № 25, связаны с изготовлением малых архитектурных форм и являются одноименными.
Таким образом, в действиях <...>, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 
Довод автора жалобы о том, что государственный орган и районный суд не учли, что договор от 18 августа 2009 года № 25 расторгнут 19 августа 2009 года, отклоняется, поскольку данное обстоятельство правового значения по делу не имеет.
Как указывалось выше, диспозиция ч. 1 ст. 7.29 КоАП предусматривает административную ответственность, за размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем сто тысяч рублей в течение квартала, а, следовательно, для квалификации не имеет правового значения факт реального исполнения договоров.
Приведенный в жалобе довод о малозначительности правонарушения и необоснованном отказе в применении статьи 2.9 КоАП РФ был рассмотрен районным судом, и ему дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ

решил:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу <...> - без удовлетворения.
 

Судья

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда <...> (единолично), при секретаре <...> рассмотрев дело по жалобе должностного лица Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области <...> на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года, по которому судья решил...

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда <...> (единолично), при секретаре <...> рассмотрев дело по жалобе должностного лица Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области <...> на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года, по которому судья решил...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-22 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-22 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )