Дело № 12-52/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 февраля 2010 г. г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <...> , с участием защитников К. и Х. (по доверенности), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области М., при секретаре <...> ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. от 04 февраля 2009 года № 14, которым должностное лицо ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области»
Х. […], подвергнут по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях взысканию в виде административного штрафа в размере 14 005 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением должностное лицо областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., как должностное лицо государственного заказчика, признан виновным в установлении. 12 ноября 2009 года к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса.; первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
В своей жалобе заявитель указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, полагает, что в утвержденной им аукционной документации правомерно установлено требование о представлении участником размещения заказа копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ. Данное требование установлено исходя из состава работ, подлежащих выполнению согласно расчета начальной цены контракта и локальной смете.
Право устанавливать к участникам размещения заказа определенные требования предоставлено должностному лицу госзаказчика Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, соответственно в его действиях не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу должно быть прекращено.
В судебном заседании осуществляющие его защиту на основании доверенностей Х. и К. жалобу поддержали в полном объеме, привели в её обоснование аналогичные доводы.
Первая уточнила, что указанные в локальной смете аукционной документации работы, связанные с проверкой, техническим обслуживанием светильников и пунктов автоматического управления, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенным в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 (пункты 28-30) , требовали до 01 января 2010 года наличия у исполнителя лицензии.
Согласно Примечания к Перечню, содержание видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту определяется по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг в соответствии с кодами, указанными в настоящем перечне.
В частности, в пункте 28 Перечня значатся работы по монтажу, наружных инженерных сетей и коммуникаций (код 4530275 Затягивание и прокладка проводов), в п. 29 - Работы по монтажу технологического оборудования (коды 4 530 630 Монтаж электротехнических установок, 4530637 Монтаж рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, 4 530 638 Монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клеммных и ответвителей), в п. 30 - Работы пусконаладочные (код 4530850 Пусконаладочные работы электротехнических устройств).
В настоящее время, в соответствии- с ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, данные работы должны осуществляться на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.
К такому же выводу пришел Арбитражный суд Ульяновской области, признавший своим решением от 20 января 2010 года Решение комиссии УФАС от 30 ноября 2009 года о необоснованном включении в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа о предоставлении действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, недействительным.
Представитель УФАС по Ульяновской области М. изложенные в жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности, и поддержанные в судебном заседании его защитниками доводы сочла необоснованными, пояснила следующее.
По результатам рассмотрения жалобы 000 «СМУ-16» на действия ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ограничивающего по мнению заявителя, конкуренцию при проведении аукциона на участие в государственном контракте на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске и сооружений на нем, комиссия УФАС по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов приняла решение от 30 ноября 2009 года о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, а именно, в установлении к потенциальному участнику аукциона требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством РФ.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в подпункте «б» п. 3 ч. 27 Раздела 1 «Информационной карты документации об аукционе представителем госзаказчика - директором ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» установлено требование о наличии в составе заявки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Вместе с тем, отраженные в локальной смете аукционной документации под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м», под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять», под шифром Е80-04-027-1 «Замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения», под шифром Е67-15-1 «Техническое обслуживание пунктов автоматического управления» виды работ, в соответствии с ОК 034-2007 (ОКПД), относятся к «Услугам по обеспечению работоспособности коммунальных электрических сетей» (код 40.13.11.132). Данные виды работ, согласно Федеральному Закону № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», обязательному лицензированию не подлежит.
В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов' капитального строительства, введенном в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 эти работы также не значатся, следовательно, на их выполнение лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
Кроме того, пояснила, что указанные в аукционной документации работы не требуют выдачу разрешения на строительство, соответственно ссылки защитников на вышеуказанный Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства несостоятельны.
В Решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20 -января 2010 года доводам представителя;УФАС оценка не дана, в настоящее время это решение обжаловано, в законную силу не вступило.
Выслушав, участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о - законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы заявителю полагаю необходимым отказать.
В соответствии с п. п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов,. подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является его соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 вышеуказанного Федерального Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В результате исследования в судебном заседании копии содержащегося в аукционной документации Расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта установлено, что его сметная стоимость составляет 1 400 500 рублей, под шифром Ц101-12-027-1 включены работы по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, под шифром Ц101-12-027-1 - по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять, под шифром Е80-04-027-1 - по замене ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, под шифром Е67-15-1 по техническому обслуживанию пунктов автоматического управления.
Заявитель в своей жалобе и защитники в судебном заседании отнесли указанные работы к Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенному в действие приказом Министра регионального! развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, а именно к пуско-наладочным работам-, работам по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, технологического оборудования, рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, щитков распределительных, однако данный вывод суд находит ошибочным.
В соответствии с п. 2 Приказа Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту в отношении объектов, на которые не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17. статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 названного Кодекса, выдача разрешения на строительство: не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие.: изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответственно такие виды работ в соответствии с ч. 2 ст. 52 данного Кодекса могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Пусконаладочные работы, согласно п. 4.3 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», включают в себя комплекс работ по проверке, настройке и испытанию электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектом, в то время как в вышеуказанную смету заложены исключительно работы по проверке состояния светильников, воздушных линий и кабельных трасс, соответственно пуско-наладочными такие работы являться не могут.
Ссылки последних на ГЭСНр 67-15, в которых раскрывается содержание работ по ремонту силового предохранительного шкафа, на ГЭСНи № 1 «Электрические устройства», раскрывающем понятие пуско-наладочных работ, нахожу несостоятельным, поскольку в аукционной документации предусмотрены иные виды работ, а именно: проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, техническое обслуживание пунктов автоматического управления.
Эти виды работ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поэтому их отнесение к вышеуказанному Перечню сделано заявителем и защитниками без достаточных оснований, соответственно на их производство лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
На основании вышеизложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что установление должностным лицом ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х. к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении лицензии или свидетельства о допуске к определенному виду работ не предусмотрено законодательством о размещении заказов.
Должностным лицом государственного заказчика, установившим данное требование, являетсядолжностным лицом ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., который в соответствии с п. 2.1 Трудового Договора является его единоличным исполнительным органом, соответственно он является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Санкция ч. 4 ст. 7.30 КоАП Р.Ф предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной цены контракта, но не менее 5 000 рублей.
Учитывая, что начальная цена контракта составляет 1 400 500 рублей наказание назначено должностным лицом УФАС России по Ульяновской области в рамках санкции статьи, оснований для смягчения наказания, а также освобождения виновного от наказания ввиду малозначительности деяния, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. № 14 от 04 февраля 2010 года о назначении должностному лицу ОГУ «Департамент автомобильных дорог- по Ульяновской области» Х. наказания по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Р. Булычев
stdClass Object
(
[vid] => 16311
[uid] => 1
[title] => Решение Ленинского районного суда от 26.02.2010 г. по заявлению должностного лица ОГУ "Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 16312
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320766544
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Дело № 12-52/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 февраля 2010 г. г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <...> , с участием защитников К. и Х. (по доверенности), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области М., при секретаре <...> ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. от 04 февраля 2009 года № 14, которым должностное лицо ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области»
Х. […], подвергнут по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях взысканию в виде административного штрафа в размере 14 005 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением должностное лицо областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., как должностное лицо государственного заказчика, признан виновным в установлении. 12 ноября 2009 года к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса.; первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
В своей жалобе заявитель указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, полагает, что в утвержденной им аукционной документации правомерно установлено требование о представлении участником размещения заказа копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ. Данное требование установлено исходя из состава работ, подлежащих выполнению согласно расчета начальной цены контракта и локальной смете.
Право устанавливать к участникам размещения заказа определенные требования предоставлено должностному лицу госзаказчика Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, соответственно в его действиях не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу должно быть прекращено.
В судебном заседании осуществляющие его защиту на основании доверенностей Х. и К. жалобу поддержали в полном объеме, привели в её обоснование аналогичные доводы.
Первая уточнила, что указанные в локальной смете аукционной документации работы, связанные с проверкой, техническим обслуживанием светильников и пунктов автоматического управления, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенным в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 (пункты 28-30) , требовали до 01 января 2010 года наличия у исполнителя лицензии.
Согласно Примечания к Перечню, содержание видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту определяется по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг в соответствии с кодами, указанными в настоящем перечне.
В частности, в пункте 28 Перечня значатся работы по монтажу, наружных инженерных сетей и коммуникаций (код 4530275 Затягивание и прокладка проводов), в п. 29 - Работы по монтажу технологического оборудования (коды 4 530 630 Монтаж электротехнических установок, 4530637 Монтаж рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, 4 530 638 Монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клеммных и ответвителей), в п. 30 - Работы пусконаладочные (код 4530850 Пусконаладочные работы электротехнических устройств).
В настоящее время, в соответствии- с ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, данные работы должны осуществляться на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.
К такому же выводу пришел Арбитражный суд Ульяновской области, признавший своим решением от 20 января 2010 года Решение комиссии УФАС от 30 ноября 2009 года о необоснованном включении в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа о предоставлении действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, недействительным.
Представитель УФАС по Ульяновской области М. изложенные в жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности, и поддержанные в судебном заседании его защитниками доводы сочла необоснованными, пояснила следующее.
По результатам рассмотрения жалобы 000 «СМУ-16» на действия ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ограничивающего по мнению заявителя, конкуренцию при проведении аукциона на участие в государственном контракте на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске и сооружений на нем, комиссия УФАС по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов приняла решение от 30 ноября 2009 года о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, а именно, в установлении к потенциальному участнику аукциона требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством РФ.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в подпункте «б» п. 3 ч. 27 Раздела 1 «Информационной карты документации об аукционе представителем госзаказчика - директором ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» установлено требование о наличии в составе заявки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Вместе с тем, отраженные в локальной смете аукционной документации под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м», под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять», под шифром Е80-04-027-1 «Замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения», под шифром Е67-15-1 «Техническое обслуживание пунктов автоматического управления» виды работ, в соответствии с ОК 034-2007 (ОКПД), относятся к «Услугам по обеспечению работоспособности коммунальных электрических сетей» (код 40.13.11.132). Данные виды работ, согласно Федеральному Закону № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», обязательному лицензированию не подлежит.
В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов' капитального строительства, введенном в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 эти работы также не значатся, следовательно, на их выполнение лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
Кроме того, пояснила, что указанные в аукционной документации работы не требуют выдачу разрешения на строительство, соответственно ссылки защитников на вышеуказанный Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства несостоятельны.
В Решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20 -января 2010 года доводам представителя;УФАС оценка не дана, в настоящее время это решение обжаловано, в законную силу не вступило.
Выслушав, участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о - законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы заявителю полагаю необходимым отказать.
В соответствии с п. п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов,. подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является его соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 вышеуказанного Федерального Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В результате исследования в судебном заседании копии содержащегося в аукционной документации Расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта установлено, что его сметная стоимость составляет 1 400 500 рублей, под шифром Ц101-12-027-1 включены работы по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, под шифром Ц101-12-027-1 - по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять, под шифром Е80-04-027-1 - по замене ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, под шифром Е67-15-1 по техническому обслуживанию пунктов автоматического управления.
Заявитель в своей жалобе и защитники в судебном заседании отнесли указанные работы к Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенному в действие приказом Министра регионального! развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, а именно к пуско-наладочным работам-, работам по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, технологического оборудования, рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, щитков распределительных, однако данный вывод суд находит ошибочным.
В соответствии с п. 2 Приказа Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту в отношении объектов, на которые не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17. статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 названного Кодекса, выдача разрешения на строительство: не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие.: изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответственно такие виды работ в соответствии с ч. 2 ст. 52 данного Кодекса могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Пусконаладочные работы, согласно п. 4.3 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», включают в себя комплекс работ по проверке, настройке и испытанию электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектом, в то время как в вышеуказанную смету заложены исключительно работы по проверке состояния светильников, воздушных линий и кабельных трасс, соответственно пуско-наладочными такие работы являться не могут.
Ссылки последних на ГЭСНр 67-15, в которых раскрывается содержание работ по ремонту силового предохранительного шкафа, на ГЭСНи № 1 «Электрические устройства», раскрывающем понятие пуско-наладочных работ, нахожу несостоятельным, поскольку в аукционной документации предусмотрены иные виды работ, а именно: проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, техническое обслуживание пунктов автоматического управления.
Эти виды работ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поэтому их отнесение к вышеуказанному Перечню сделано заявителем и защитниками без достаточных оснований, соответственно на их производство лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
На основании вышеизложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что установление должностным лицом ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х. к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении лицензии или свидетельства о допуске к определенному виду работ не предусмотрено законодательством о размещении заказов.
Должностным лицом государственного заказчика, установившим данное требование, являетсядолжностным лицом ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., который в соответствии с п. 2.1 Трудового Договора является его единоличным исполнительным органом, соответственно он является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Санкция ч. 4 ст. 7.30 КоАП Р.Ф предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной цены контракта, но не менее 5 000 рублей.
Учитывая, что начальная цена контракта составляет 1 400 500 рублей наказание назначено должностным лицом УФАС России по Ульяновской области в рамках санкции статьи, оснований для смягчения наказания, а также освобождения виновного от наказания ввиду малозначительности деяния, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. № 14 от 04 февраля 2010 года о назначении должностному лицу ОГУ «Департамент автомобильных дорог- по Ульяновской области» Х. наказания по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Р. Булычев
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Дело № 12-52/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 февраля 2010 г. г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <...> , с участием защитников К. и Х. (по доверенности), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области М., при секретаре <...> ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. от 04 февраля 2009 года № 14, которым должностное лицо ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области»
Х. […], подвергнут по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях взысканию в виде административного штрафа в размере 14 005 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением должностное лицо областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., как должностное лицо государственного заказчика, признан виновным в установлении. 12 ноября 2009 года к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса.; первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
В своей жалобе заявитель указывает на незаконность привлечения к административной ответственности, полагает, что в утвержденной им аукционной документации правомерно установлено требование о представлении участником размещения заказа копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ. Данное требование установлено исходя из состава работ, подлежащих выполнению согласно расчета начальной цены контракта и локальной смете.
Право устанавливать к участникам размещения заказа определенные требования предоставлено должностному лицу госзаказчика Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, соответственно в его действиях не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу должно быть прекращено.
В судебном заседании осуществляющие его защиту на основании доверенностей Х. и К. жалобу поддержали в полном объеме, привели в её обоснование аналогичные доводы.
Первая уточнила, что указанные в локальной смете аукционной документации работы, связанные с проверкой, техническим обслуживанием светильников и пунктов автоматического управления, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенным в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 (пункты 28-30) , требовали до 01 января 2010 года наличия у исполнителя лицензии.
Согласно Примечания к Перечню, содержание видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту определяется по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг в соответствии с кодами, указанными в настоящем перечне.
В частности, в пункте 28 Перечня значатся работы по монтажу, наружных инженерных сетей и коммуникаций (код 4530275 Затягивание и прокладка проводов), в п. 29 - Работы по монтажу технологического оборудования (коды 4 530 630 Монтаж электротехнических установок, 4530637 Монтаж рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, 4 530 638 Монтаж щитков распределительных и осветительных, коробок клеммных и ответвителей), в п. 30 - Работы пусконаладочные (код 4530850 Пусконаладочные работы электротехнических устройств).
В настоящее время, в соответствии- с ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, данные работы должны осуществляться на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.
К такому же выводу пришел Арбитражный суд Ульяновской области, признавший своим решением от 20 января 2010 года Решение комиссии УФАС от 30 ноября 2009 года о необоснованном включении в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа о предоставлении действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, недействительным.
Представитель УФАС по Ульяновской области М. изложенные в жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности, и поддержанные в судебном заседании его защитниками доводы сочла необоснованными, пояснила следующее.
По результатам рассмотрения жалобы 000 «СМУ-16» на действия ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ограничивающего по мнению заявителя, конкуренцию при проведении аукциона на участие в государственном контракте на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске и сооружений на нем, комиссия УФАС по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов приняла решение от 30 ноября 2009 года о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, а именно, в установлении к потенциальному участнику аукциона требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством РФ.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в подпункте «б» п. 3 ч. 27 Раздела 1 «Информационной карты документации об аукционе представителем госзаказчика - директором ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» установлено требование о наличии в составе заявки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Вместе с тем, отраженные в локальной смете аукционной документации под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м», под шифром Ц101-12-027-1 «Проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять», под шифром Е80-04-027-1 «Замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения», под шифром Е67-15-1 «Техническое обслуживание пунктов автоматического управления» виды работ, в соответствии с ОК 034-2007 (ОКПД), относятся к «Услугам по обеспечению работоспособности коммунальных электрических сетей» (код 40.13.11.132). Данные виды работ, согласно Федеральному Закону № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», обязательному лицензированию не подлежит.
В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов' капитального строительства, введенном в действие приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274 эти работы также не значатся, следовательно, на их выполнение лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
Кроме того, пояснила, что указанные в аукционной документации работы не требуют выдачу разрешения на строительство, соответственно ссылки защитников на вышеуказанный Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства несостоятельны.
В Решении Арбитражного суда Ульяновской области от 20 -января 2010 года доводам представителя;УФАС оценка не дана, в настоящее время это решение обжаловано, в законную силу не вступило.
Выслушав, участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о - законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы заявителю полагаю необходимым отказать.
В соответствии с п. п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов,. подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является его соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 вышеуказанного Федерального Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В результате исследования в судебном заседании копии содержащегося в аукционной документации Расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта установлено, что его сметная стоимость составляет 1 400 500 рублей, под шифром Ц101-12-027-1 включены работы по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, под шифром Ц101-12-027-1 - по проверке состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс. За каждые последующие 500 м кабельной трассы добавлять, под шифром Е80-04-027-1 - по замене ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, под шифром Е67-15-1 по техническому обслуживанию пунктов автоматического управления.
Заявитель в своей жалобе и защитники в судебном заседании отнесли указанные работы к Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, введенному в действие приказом Министра регионального! развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, а именно к пуско-наладочным работам-, работам по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, технологического оборудования, рубильников, выключателей, автоматов воздушных, аппаратов штепсельных, щитков распределительных, однако данный вывод суд находит ошибочным.
В соответствии с п. 2 Приказа Министра регионального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 274, Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции и капитальному ремонту в отношении объектов, на которые не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17. статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 названного Кодекса, выдача разрешения на строительство: не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие.: изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответственно такие виды работ в соответствии с ч. 2 ст. 52 данного Кодекса могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Пусконаладочные работы, согласно п. 4.3 СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», включают в себя комплекс работ по проверке, настройке и испытанию электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектом, в то время как в вышеуказанную смету заложены исключительно работы по проверке состояния светильников, воздушных линий и кабельных трасс, соответственно пуско-наладочными такие работы являться не могут.
Ссылки последних на ГЭСНр 67-15, в которых раскрывается содержание работ по ремонту силового предохранительного шкафа, на ГЭСНи № 1 «Электрические устройства», раскрывающем понятие пуско-наладочных работ, нахожу несостоятельным, поскольку в аукционной документации предусмотрены иные виды работ, а именно: проверка состояния работ светильников, воздушных линий, кабельных трасс, длиной 500 м, замена ламп в светильниках на опорах дорожного освещения, техническое обслуживание пунктов автоматического управления.
Эти виды работ не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поэтому их отнесение к вышеуказанному Перечню сделано заявителем и защитниками без достаточных оснований, соответственно на их производство лицензия или свидетельство о допуске к определенному виду работ не требуется.
На основании вышеизложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что установление должностным лицом ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х. к участникам открытого аукциона на выполнение работ по содержанию первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске и сооружений на нем требований о предоставлении лицензии или свидетельства о допуске к определенному виду работ не предусмотрено законодательством о размещении заказов.
Должностным лицом государственного заказчика, установившим данное требование, являетсядолжностным лицом ОГУ «Департамент автомобильных дорог по Ульяновской области» Х., который в соответствии с п. 2.1 Трудового Договора является его единоличным исполнительным органом, соответственно он является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Санкция ч. 4 ст. 7.30 КоАП Р.Ф предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной цены контракта, но не менее 5 000 рублей.
Учитывая, что начальная цена контракта составляет 1 400 500 рублей наказание назначено должностным лицом УФАС России по Ульяновской области в рамках санкции статьи, оснований для смягчения наказания, а также освобождения виновного от наказания ввиду малозначительности деяния, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спиридонова И.И. № 14 от 04 февраля 2010 года о назначении должностному лицу ОГУ «Департамент автомобильных дорог- по Ульяновской области» Х. наказания по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Р. Булычев
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <...> , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска <...> , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-27 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-27 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320766544
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)