РЕШЕНИЕ
14 июня 2011 года р.п.Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области <…>
С участием прокурора <…>
рассмотрев жалобу д.л. управления образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области <…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 мая 2011 года, по которому <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В отношении д.л. управления образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области <…> 27 апреля 2011 года прокуратурой Николаевского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7.4 КоАП РФ, в котором указано, что Управлением образования были заключены контракты на пользование тепловой энергией с МП «Сантеплотехсервис», на энергоснабжение с ОАО «Ульяновскэнерго», на оказание услуг связи с ОАО «Волгателеком», контракты заключены сроком на год, по состоянию на 31.12.200 года контракты исполнены. При этом заказчиком в нарушение ст. 18 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения об исполнении указанных контрактов по истечении трех рабочих дней в уполномоченный орган местного самоуправления - администрацию МО «Николаевский район» не предоставило
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с названным постановлением, <…> просил постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В жалобе указал, что лицом, ответственным за ведение работы по муниципальным контрактам, в том числе по их исполнению, является <…>, что на нее возложено должностной инструкцией. Полагает, что инкриминированное правонарушение является малозначительным, поскольку все три контракта исполнены, каких либо тяжких правонарушений в результате совершенного правонарушения не наступило, охраняемые общественные отношения не претерпели существенных нарушений.
В судебном заседании <…> жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что в уполномоченный орган была предоставлена информация о заключении указанных контрактов, сведения об их исполнении своевременно не были представлены, после прокурорской проверки, сведения об исполнении контрактов в уполномоченный орган не представили, поскольку, со слов специалистов уполномоченного органа, необходимость в этом отпала.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 19.7.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, ; уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
В; соответствий со ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней со дня заключения (исполнения) контракта заказчик обязан направите указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения . контракта.
Решением Совета депутатов МО «Николаевский район» от 15.02.2007 г. № 313 администрация МО «Николаевский район» в лице отдела экономического мониторинга, прогнозирования, и планирования утверждена „ в качестве уполномоченного органа на размещение заказов, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Николаевский район», необходимых для решения вопросов местного значения. Указанный орган уполномочен на ведение единого реестра муниципальных контрактов. Этим же решением утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков, пунктом 6 которого установлена персональная ответственность руководителей муниципальных заказчиков за своевременность, достоверность предоставляемой информации в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что с 07.07.2008 года <…> работает д.л. Управления образования администрации МО «Николаевский район», осуществляет руководство деятельностью управления.
01 января 201 года Управлением образования были заключены контракты: 1. на пользование тепловой энергией с МП «Сантеплотехсервис», 2. на энергоснабжение с ОАО «Ульяновскэнерго», 3. на оказание услуг связи с ОАО «Волгателеком». Указанные контракты исполнены полном объеме. Сведения об исполнении указанных контрактов в 3-дневный срок, как того требует закон, в уполномоченный оран не представлены, не представлены они и на момент рассмотрения дела, жалобы.
Суд отмечает, что имеющейся в деле должностной инструкцией д.л. <…> не предусмотрена обязанность по предоставлению сведений об исполнении муниципальных контрактов в уполномоченный орган.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей д.л. <…> , д.л. <…> следует, что данная обязанность, сроки и порядок предоставления сведений об исполнении контрактов до <…> не доводилась до нее ни устно, ни письменно. Ни д.л. Управления, ни непосредственный <…> - д.л. <…> не знали о лежащей на заказчике обязанности по предоставлению указанной информации.
Суд при этом не; может расценить данное правонарушение как малозначительное, поскольку малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ является правонарушение, формально содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения, роли самого правонарушителя, не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
В данном случае, субъектом правонарушения является должностное лицо, состав инкриминируемого правонарушения предусматривает ответственность в целях обеспечения открытости размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, сам по себе состав является формальным и считается оконченным с момента совершения непредставления информации в срок), без наступления негативных последствий.
Объективные доказательства виновности <…> в деле имеются, антимонопольным органом правильно установлено, что 21.12.2010 г., 27.12.2010 г. и 31.12.2010 г. соответственно им как должностным лицом заказчика не представлены сведения об исполнении контрактов в орган, уполномоченный на ведение единого реестра контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, жалобу следует оставить без удовлетворения.. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу <…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, как вступившее в законную силу.
stdClass Object
(
[vid] => 16297
[uid] => 1
[title] => Решение Николаевского районного суда от 14.06.2011 по жалобе д.л. Управления образования адм. МО "Николаевкий район"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 16298
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320766544
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
14 июня 2011 года р.п.Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области <…>
С участием прокурора <…>
рассмотрев жалобу д.л. управления образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области <…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 мая 2011 года, по которому <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В отношении д.л. управления образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области <…> 27 апреля 2011 года прокуратурой Николаевского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7.4 КоАП РФ, в котором указано, что Управлением образования были заключены контракты на пользование тепловой энергией с МП «Сантеплотехсервис», на энергоснабжение с ОАО «Ульяновскэнерго», на оказание услуг связи с ОАО «Волгателеком», контракты заключены сроком на год, по состоянию на 31.12.200 года контракты исполнены. При этом заказчиком в нарушение ст. 18 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения об исполнении указанных контрактов по истечении трех рабочих дней в уполномоченный орган местного самоуправления - администрацию МО «Николаевский район» не предоставило
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с названным постановлением, <…> просил постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В жалобе указал, что лицом, ответственным за ведение работы по муниципальным контрактам, в том числе по их исполнению, является <…>, что на нее возложено должностной инструкцией. Полагает, что инкриминированное правонарушение является малозначительным, поскольку все три контракта исполнены, каких либо тяжких правонарушений в результате совершенного правонарушения не наступило, охраняемые общественные отношения не претерпели существенных нарушений.
В судебном заседании <…> жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что в уполномоченный орган была предоставлена информация о заключении указанных контрактов, сведения об их исполнении своевременно не были представлены, после прокурорской проверки, сведения об исполнении контрактов в уполномоченный орган не представили, поскольку, со слов специалистов уполномоченного органа, необходимость в этом отпала.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 19.7.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, ; уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
В; соответствий со ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней со дня заключения (исполнения) контракта заказчик обязан направите указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения . контракта.
Решением Совета депутатов МО «Николаевский район» от 15.02.2007 г. № 313 администрация МО «Николаевский район» в лице отдела экономического мониторинга, прогнозирования, и планирования утверждена „ в качестве уполномоченного органа на размещение заказов, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Николаевский район», необходимых для решения вопросов местного значения. Указанный орган уполномочен на ведение единого реестра муниципальных контрактов. Этим же решением утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков, пунктом 6 которого установлена персональная ответственность руководителей муниципальных заказчиков за своевременность, достоверность предоставляемой информации в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что с 07.07.2008 года <…> работает д.л. Управления образования администрации МО «Николаевский район», осуществляет руководство деятельностью управления.
01 января 201 года Управлением образования были заключены контракты: 1. на пользование тепловой энергией с МП «Сантеплотехсервис», 2. на энергоснабжение с ОАО «Ульяновскэнерго», 3. на оказание услуг связи с ОАО «Волгателеком». Указанные контракты исполнены полном объеме. Сведения об исполнении указанных контрактов в 3-дневный срок, как того требует закон, в уполномоченный оран не представлены, не представлены они и на момент рассмотрения дела, жалобы.
Суд отмечает, что имеющейся в деле должностной инструкцией д.л. <…> не предусмотрена обязанность по предоставлению сведений об исполнении муниципальных контрактов в уполномоченный орган.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей д.л. <…> , д.л. <…> следует, что данная обязанность, сроки и порядок предоставления сведений об исполнении контрактов до <…> не доводилась до нее ни устно, ни письменно. Ни д.л. Управления, ни непосредственный <…> - д.л. <…> не знали о лежащей на заказчике обязанности по предоставлению указанной информации.
Суд при этом не; может расценить данное правонарушение как малозначительное, поскольку малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ является правонарушение, формально содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения, роли самого правонарушителя, не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
В данном случае, субъектом правонарушения является должностное лицо, состав инкриминируемого правонарушения предусматривает ответственность в целях обеспечения открытости размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, сам по себе состав является формальным и считается оконченным с момента совершения непредставления информации в срок), без наступления негативных последствий.
Объективные доказательства виновности <…> в деле имеются, антимонопольным органом правильно установлено, что 21.12.2010 г., 27.12.2010 г. и 31.12.2010 г. соответственно им как должностным лицом заказчика не представлены сведения об исполнении контрактов в орган, уполномоченный на ведение единого реестра контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, жалобу следует оставить без удовлетворения.. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу <…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, как вступившее в законную силу.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
14 июня 2011 года р.п.Николаевка
Судья Николаевского районного суда Ульяновской области <…>
С участием прокурора <…>
рассмотрев жалобу д.л. управления образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области <…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 мая 2011 года, по которому <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В отношении д.л. управления образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области <…> 27 апреля 2011 года прокуратурой Николаевского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7.4 КоАП РФ, в котором указано, что Управлением образования были заключены контракты на пользование тепловой энергией с МП «Сантеплотехсервис», на энергоснабжение с ОАО «Ульяновскэнерго», на оказание услуг связи с ОАО «Волгателеком», контракты заключены сроком на год, по состоянию на 31.12.200 года контракты исполнены. При этом заказчиком в нарушение ст. 18 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения об исполнении указанных контрактов по истечении трех рабочих дней в уполномоченный орган местного самоуправления - администрацию МО «Николаевский район» не предоставило
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с названным постановлением, <…> просил постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В жалобе указал, что лицом, ответственным за ведение работы по муниципальным контрактам, в том числе по их исполнению, является <…>, что на нее возложено должностной инструкцией. Полагает, что инкриминированное правонарушение является малозначительным, поскольку все три контракта исполнены, каких либо тяжких правонарушений в результате совершенного правонарушения не наступило, охраняемые общественные отношения не претерпели существенных нарушений.
В судебном заседании <…> жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что в уполномоченный орган была предоставлена информация о заключении указанных контрактов, сведения об их исполнении своевременно не были представлены, после прокурорской проверки, сведения об исполнении контрактов в уполномоченный орган не представили, поскольку, со слов специалистов уполномоченного органа, необходимость в этом отпала.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 19.7.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, ; уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
В; соответствий со ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней со дня заключения (исполнения) контракта заказчик обязан направите указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения . контракта.
Решением Совета депутатов МО «Николаевский район» от 15.02.2007 г. № 313 администрация МО «Николаевский район» в лице отдела экономического мониторинга, прогнозирования, и планирования утверждена „ в качестве уполномоченного органа на размещение заказов, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Николаевский район», необходимых для решения вопросов местного значения. Указанный орган уполномочен на ведение единого реестра муниципальных контрактов. Этим же решением утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков, пунктом 6 которого установлена персональная ответственность руководителей муниципальных заказчиков за своевременность, достоверность предоставляемой информации в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что с 07.07.2008 года <…> работает д.л. Управления образования администрации МО «Николаевский район», осуществляет руководство деятельностью управления.
01 января 201 года Управлением образования были заключены контракты: 1. на пользование тепловой энергией с МП «Сантеплотехсервис», 2. на энергоснабжение с ОАО «Ульяновскэнерго», 3. на оказание услуг связи с ОАО «Волгателеком». Указанные контракты исполнены полном объеме. Сведения об исполнении указанных контрактов в 3-дневный срок, как того требует закон, в уполномоченный оран не представлены, не представлены они и на момент рассмотрения дела, жалобы.
Суд отмечает, что имеющейся в деле должностной инструкцией д.л. <…> не предусмотрена обязанность по предоставлению сведений об исполнении муниципальных контрактов в уполномоченный орган.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей д.л. <…> , д.л. <…> следует, что данная обязанность, сроки и порядок предоставления сведений об исполнении контрактов до <…> не доводилась до нее ни устно, ни письменно. Ни д.л. Управления, ни непосредственный <…> - д.л. <…> не знали о лежащей на заказчике обязанности по предоставлению указанной информации.
Суд при этом не; может расценить данное правонарушение как малозначительное, поскольку малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ является правонарушение, формально содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения, роли самого правонарушителя, не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
В данном случае, субъектом правонарушения является должностное лицо, состав инкриминируемого правонарушения предусматривает ответственность в целях обеспечения открытости размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, сам по себе состав является формальным и считается оконченным с момента совершения непредставления информации в срок), без наступления негативных последствий.
Объективные доказательства виновности <…> в деле имеются, антимонопольным органом правильно установлено, что 21.12.2010 г., 27.12.2010 г. и 31.12.2010 г. соответственно им как должностным лицом заказчика не представлены сведения об исполнении контрактов в орган, уполномоченный на ведение единого реестра контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, жалобу следует оставить без удовлетворения.. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу <…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, как вступившее в законную силу.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
рассмотрев жалобу д.л. управления образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области <…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 мая 2011 года, по которому <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей...
[format] => full_html
[safe_value] =>
рассмотрев жалобу д.л. управления образования администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области <…> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 24 мая 2011 года, по которому <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-17 09:00:35
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-17 09:00:35
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320766544
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
