Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2011 по жалобе ООО "Симбирск Энергоком"

stdClass Object ( [vid] => 16284 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2011 по жалобе ООО "Симбирск Энергоком" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16285 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 рм. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ(a),mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А72-9054/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011г. Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2011г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе <….>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 3-е лицо: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж»
о признании незаконным решения от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на 2 года.
Заявленное требование представитель ООО "Симбирск Энергоком" поддержал в полном объеме.
Представитель УФАС по Ульяновской области с требованием заявителя не согласился, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Возражения ответчика изложены в отзыве (л.д. 19-21).
г.Ульяновск
«27» января 2011г.
Определением суда от 06.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный заказчик - Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж».
 
Представитель ФГОУ СПО "Ульяновский фармацевтический колледж" поддержал доводы антимонопольного органа, полагает, что ООО "Симбирск Энергоком" обоснованно и правомерно включен в реестр недобросовестных поставщиков. Пояснения третьего лица изложены в отзыве (л.д.122).
Из материалов дела усматривается, что 24.09.2010г. на сайте ЗАО "Сбербанк -Автоматизированная Система Торгов" - www.sberbank-ast.ru. ФГОУ СПО "Ульяновский фармацевтический колледж" разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту помещений общежития ФГОУ СПО "УФК" Минздравсоцразвития РФ (комнаты 606-610 блок "Б") по адресу: г.Ульяновск, ул.Аблукова, 37а (л.д.38-39).
ООО "Симбирск Энергоком" приняло участие в состоявшемся 07.10.2010г. электронном аукционе и по результатам подведения итогов, как единственный участник, было признано его победителем (л.д.88-91).
11.10.2010г. оператор электронной площадки направил ООО "Симбирск*-Энергоком" проект контракта для подписания электронной цифровой подписью4 и представления обеспечения его исполнения. При этом регламентированный срок направления участником аукциона подписанного им контракта и предоставления обеспечения оператору электронной площадки был установлен - 16.10.2010г. (л.д.91 обратная сторона).
Однако по состоянию на 18.10.2010г. ООО "Симбирск Энергоком" указанные документы оператору электронной площадки не направило, в связи с чем, 18.10.2010г. последний разместил на сайте уведомление об уклонении участника от заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений общежития ФГОУ СПО "УФК" Минздравсоцразвития РФ (л.д.92).
После получения уведомления об уклонении участника электронного аукциона от заключения государственного контракта заказчик (ФГОУ СПО "УФК") письмом №825 от 18.10.2010г. (л.д.124) направил соответствующие сведения в УФАС по Ульяновской области.
Рассмотрев сведения о внесении ООО "Симбирск Энергоком" в реестр недобросовестных поставщиков, УФАС по Ульяновской области установило, что в установленный ч.4 ст.41.12 Закона о размещении заказов срок (в течение пяти дней со дня получения проекта контракта) участник электронного аукциона не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта. На основании ч.11 ст.41.12 Закона о размещении заказов указанное обстоятельство было квалифицировано антимонопольным органом как уклонение от заключения контракта и решением Управления ФАС России по Ульяновской области от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010 сведения об ООО "Симбирск Энергоком" были включены в Реестр недобросовестных поставщиков (л.д.24-26).
ООО "Симбирск Энергоком" не согласилось с решением антимонопольного органа по включению Общества в Реестр недобросовестных поставщиков и обратилось в суд с настоящим заявлением.
По утверждению заявителя, ООО "Симбирск Энергоком" не уклонялось от заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений ФГОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж» и предприняло все необходимые действия для направления подписанного исполнителем контракта в установленный срок. Заявитель указал, что 14.10.2010г., сразу же после получения уведомления о поступлении проекта контракта по электронной почте, Общество направило в ЗАО «СК СБС Гарант» письмо о предоставлении обеспечения. В тот же день (14.10.2010г.) был получен ответ о том, что необходимое обеспечение будет предоставлено 15.10.2010г. Однако уведомлением от 15.10.2010г. ЗАО «СК СБС Гарант» отказало Обществу в предоставлении   обеспечения.   Произвести   оплату   с   помощью   подготовленного 15.10.2010г. платежного поручения ООО «Симбирск Энергоком» не смогло, платежное поручение не было принято к оплате ввиду того, что в реквизитах электронного аукциона отсутствовало указание «г.Ульяновск». В связи с данным обстоятельством необходимая в качестве обеспечения сумма была перечислена 19.10.2010г. В тот же день проект контракта с электронной цифровой подписью и подтверждением платежа был направлен оператору электронной площадки, но принят не был. По мнению заявителя, непринятие оператором электронной площадки проекта контракта необоснованно, т.к. по установленному частью 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов минимальному десятидневному сроку государственный контракт не мог быть заключен ранее 19.10.2010г.
Дополнительно в ходе судебного разбирательства представитель заявителя сослался на то, что при направлении оператору электронной площадки проекта договора срок, установленный статьей 41.12 Закона о размещении заказов, должен исчисляться в соответствии со ст. 193 ГК РФ, а также указал, что непосредственно после получения по электронной почте уведомления работники ООО "Симбирск Энергоком" выезжали на объект, где проводили замеры, после чего были закуплены необходимые для выполнения ремонтных работ материалы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области заявленное требование не признало. Ответчик полагает, что на основании части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов ООО «Симбирск Энергоком» обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков по причине нарушения требований части 4 статьи 41.12 Закона, в соответствии с которой Общество должно было направить оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта в течение пяти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления по электронной почте, т.е. в период с 11.10.2010г. по 16.10.2010г. Доводы Общества о невозможности своевременного получения обеспечения от ЗАО «СК СБС Гарант» и отсутствия в реквизитах для перечисления обеспечения ссылки на место нахождения банка антимонопольный орган считает несостоятельными, поскольку доказательства наличия между заявителем и ЗАО «СК СБС Гарант» договорных отношений и предварительного согласия на предоставление обеспечения представлены не были. Имеющиеся в материалах настоящего дела бланки договоров доказательством наличия договоренности о предоставлении обеспечения не являются, т.к. в них нет даты и подписей сторон. Платежное поручение было представлено в банк и возвращено банком в связи с отсутствием указания «г.Ульяновск» не 15.10.2010г., а 18.10.2010г., т.е. за пределами установленного Законом пятидневного срока, что подтверждается соответствующей отметкой ПВ-БАНКа.
Наряду с изложенным, Управление ФАС по Ульяновской области ссылается на то, что требование части 9 статьи 41.12 Закона о необходимости заключения контракта не ранее, чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона, к спорной ситуации отношения не имеет, т.к. в силу части 7 статьи 41.12 контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона подписанного заказчиком контракта в электронной форме. С учетом установленного Законом срока, необходимого для осуществления оператором электронной площадки всех действий, направленных на подписание контракта обеими сторонами, т.е. на его заключение, исполнитель должен выполнить требование Закона о направлении подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта непосредственно в пятидневный срок. Именно нарушение данного срока расценивается в части 11 статьи 41.12 Закона как факт уклонения от заключения контракта.
Как пояснил представитель ответчика, система электронной площадки позволяет направлять документы и в нерабочие дни, поэтому срок для направления проекта исчисляется в календарных днях и положения ст. 193 ГК РФ к нему неприменимы. Кроме того, расчет срока представления документов производится непосредственно электронной системой и в случае, если в последний день срока документы не поступили, то дальнейшие действия по заключению контракта автоматически блокируются.
Выступавшее в качестве заказчика ФГОУ СПО "Ульяновский фармацевтический колледж" подтвердило, что 18.10.2010г. в его адрес поступило сообщение об уклонении ООО "Симбирск Энергоком" от подписания контракта на ремонт помещений общежития колледжа. 19.10.2010г. заказчик в соответствии с требованием п.4 ст.41.12 Закона о размещении заказов уведомил об уклонении Общества от подписания контракта антимонопольный орган. Третье лицо считает, что документов, исключающих вину заявителя в несвоевременном направлении подписанного проекта контракта, в материалы дела не представлено, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.
В соответствии со статьей 56 АПК РФ в качестве свидетеля по настоящему делу суд   по   ходатайству   заявителя   опросил   заведующую   общежитием   ФГОУ   СПО "Ульяновский фармацевтический колледж" Бутусову Н.И.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица-вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ одним из способов размещения заказа является проведение аукциона в электронной форме, т.е. открытого аукциона, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет (часть 1 статьи 41.1).
При этом по правилам статьи 41.2 Закона №94-ФЗ весь связанный с проведением открытых аукционов в электронной форме документооборот осуществляется через электронную площадку.
В случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с частью 15 статьи 41.11 Закона №94-ФЗ контракт заключается с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку в порядке, предусмотренном частями 3-8, 11, 12, 17-19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. Отказаться от заключения контракта указанный участник размещения заказа не вправе.
В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме обязан направить оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
На основании части 11 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ, если участник открытого аукциона в электронной форме в указанный срок не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта, участник аукциона признается уклонившимся от заключения контракта.
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта включаются в реестр недобросовестных поставщиков;
Реестр недобросовестных поставщиков ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службой (часть 1 статьи 19 Закона №94-ФЗ).
В частности, согласно пунктам 8, 11, 13 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 №292, в случае если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса (аукциона), либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение 5 дней с даты истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации или документации об аукционе, направляет в уполномоченный орган. Уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений об уклонении от заключения государственного или муниципального контракта. Проверенные сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней (часть 8 статьи 19 Закона №94-ФЗ).
В рассматриваемом случае судом установлено и материалам дела подтверждается, что извещение оператора электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") о направлении ООО "Симбирск Энергоком" проекта государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений общежития ФГОУ СПО "УФК" Минздравсоцразвития РФ (комнаты 606-610 блок "Б") с приложением файла проекта поступило на адрес электронной почты Общества 11.10.2010г. Одновременно в графе "этапы заключения контракта" оператор электронной площадки указал регламентированный срок отправления участником аукциона подписанного проекта контракта - 16.10.2010г. (л.д.91, обратная сторона). Однако в течение пяти дней с даты получения указанного извещения ООО "Симбирск Энергоком" подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, а также предусмотренное пунктом 8.21.3 Информационной карты аукциона в электронной форме (л.д.77) обеспечение исполнения контракта в размере 190 968 руб. 13 коп. оператору электронной площадки не направило. Факт ненаправлении Обществом подписанного контракта и обеспечения его исполнения в установленный частью 4 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ срок зафиксирован ЭТП Сбербанк-АСТ 18.10.2010г. (л.д.92).
При данных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о недобросовестности ООО "Симбирск Энергоком" и уклонении общества от подписания государственного контракта, послуживший основанием для принятия решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, является правомерным.
Доводы заявителя о том, что после получения извещения Общество предприняло все необходимые действия для направления подписанного исполнителем контракта в установленный срок, а задержка в направлении документов оператору электронной площадки произошла по объективным причинам ввиду того, что: директору Общества о поступившем 11.10.2010г. проекте контракта стало известно только 14.10.2010г.; 15.10.2010г. ЗАО СК "СБС-Гарант" отказало Обществу в предоставлеЪии поручительства на сумму обеспечения по государственному контракту; «Симбирск Энергоком» не смогло своевременно произвести оплату с помощью подготовленного 15.10.2010г. платежного поручения, т.к. последнее не было принято к оплате по причине отсутствия в реквизитах, перечисленных в аукционной документации, указания «г.Ульяновск», суд считает несостоятельными.
Как следует из представленных суду документов, проект контракта поступил на электронный адрес заявителя в виде файла, приложенного к извещению оператора электронной площадки, 11.10.2010г. Вместе с тем, не смотря на содержащийся в извещении регламентированный срок отправления подписанного участником аукциона проекта контракта - 16.10.2010г., заявитель начал совершать действия по подготовке необходимой документации только 14.10.2010г. Тот факт, что до указанной даты ответственный за участие в аукционах сотрудник ООО "Симбирск Энергоком" не проверял электронную почту и до сведения директора соответствующая информация была доведена 14.10.2010г., не может свидетельствовать о добросовестности участника аукциона, поскольку небрежность сотрудников, так же как и ненадлежащая организация документооборота внутри Общества, не является уважительной причиной для неисполнения юридическим лицом своих обязанностей.
Не свидетельствуют об отсутствии виновного поведения заявителя и обстоятельства, связанные с отказом поручителя от предоставления обеспечения и оформлением платежного поручения для перечисления суммы обеспечения. Суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что после размещения результатов аукциона на электронной площадке (08.10.2010г.) между ООО "Симбирск Энергоком" и ООО "Кристар" было достигнуто соглашение о предоставлении последним поручительства на сумму обеспечения по государственному контракту. Имеющийся в материалах дела текст договора №916-1010-П (л.д.116-119) таким доказательством не является (подпись лица, выступающего от имени поручителя, отсутствует; дата договора не проставлена; установить кем, когда и в чей адрес направлен данный документ не представляется возможным). Электронное письмо, в котором сообщается об отказе в предоставлении ООО "Симбирск Энергоком" обеспечения в форме договора поручительства со стороны ООО "Кристар" получено заявителем 15.10.2010г. от ЗАО СК "СБС-Гарант" (л.д.121). При этом наличие посреднических отношений между ЗАО СК "СБС-Гарант" и ООО "Кристар" по вопросу предоставления поручительства ООО "Симбирск Энергоком", также как и факт своевременного обращения заявителя к ЗАО СК "СБС-Гарант" документально не подтверждены.
Более того, суд установил, а представитель заявителя подтвердил, что ООО "Симбирск Энергоком" располагало возможностью перечислить сумму обеспечения за счет собственных средств, находившихся на расчетном счете юридического лица.
Однако платежное поручение №394 от 15.10.2010г. (л.д.27) Общество" предъявило к оплате только 18.10.2010г., т.е. уже за пределами срока, в течение которого участник аукциона должен был направить подписанный проект контракта и перечислить сумму обеспечения. В связи с этим довод о неполноте указанных заказчиком банковских реквизитов (отсутствии ссылки "г.Ульяновск") при определении степени добросовестности заявителя существенного значения не имеет.
Не принимается судом во внимание и довод заявителя о том, что исчисление срока направления оператору электронной площадки подписанного контракта должно производиться по правилам, установленным гражданским законодательством, в частности статьей 193 АПК РФ.
Нормы Гражданского кодекса РФ распространяются на правоотношения, связанные с заключением государственных и муниципальных контрактов, с учетом особенностей, установленных Законом №94-ФЗ.
В тексте Закона №94-ФЗ исчисление сроков в рабочих днях оговаривается отдельно для каждого из таких случаев. Указаний на исчисление сроков в календарных днях Закон №94-ФЗ не содержит. Следовательно, если в конкретной норме отсутствует ссылка на то, что срок установлен в рабочих днях, это означает, что срок исчисляется календарными днями.
Применительно к сроку, предусмотренному частью 4 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ, указание на его исчисление в рабочих днях отсутствует.
Кроме того, нерабочими днями согласно Конституции РФ (ст.37) признаются выходные и праздничные дни. Они могут именоваться также днями отдыха. Общим выходным днем является воскресенье (статья 111 ТК РФ). Последний день указанного в извещении оператора электронной площадки - 16.10.2010г. пришелся на субботу и для срока подписания государственного контракта в целях применения положений статьи 193 ГК РФ выходным днем не является.
Норма статьи 111 Трудового кодекса РФ, касающаяся второго выходного дня при пятидневной рабочей неделе, к функционированию электронной площадки для проведения открытых аукционов на право заключения государственного или муниципального контракта в электронном виде не применима.
Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд пришел к выводу о том, что решение Управления ФАС по Ульяновской области о включении сведений об ООО "Симбирск Энергоком" в Реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным.
Одновременно суд учитывает, что согласно статье 1 Закона №94-ФЗ единый порядок размещения заказов установлен в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Размещение заказов на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд в соответствии со статьей 5 Закона имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих контрактов.
Именно поэтому участник конкурса (аукциона) должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 рм. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ(a),mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А72-9054/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011г. Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2011г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе <….>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 3-е лицо: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж»
о признании незаконным решения от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на 2 года.
Заявленное требование представитель ООО "Симбирск Энергоком" поддержал в полном объеме.
Представитель УФАС по Ульяновской области с требованием заявителя не согласился, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Возражения ответчика изложены в отзыве (л.д. 19-21).
г.Ульяновск
«27» января 2011г.
Определением суда от 06.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный заказчик - Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж».
 
Представитель ФГОУ СПО "Ульяновский фармацевтический колледж" поддержал доводы антимонопольного органа, полагает, что ООО "Симбирск Энергоком" обоснованно и правомерно включен в реестр недобросовестных поставщиков. Пояснения третьего лица изложены в отзыве (л.д.122).
Из материалов дела усматривается, что 24.09.2010г. на сайте ЗАО "Сбербанк -Автоматизированная Система Торгов" - www.sberbank-ast.ru. ФГОУ СПО "Ульяновский фармацевтический колледж" разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту помещений общежития ФГОУ СПО "УФК" Минздравсоцразвития РФ (комнаты 606-610 блок "Б") по адресу: г.Ульяновск, ул.Аблукова, 37а (л.д.38-39).
ООО "Симбирск Энергоком" приняло участие в состоявшемся 07.10.2010г. электронном аукционе и по результатам подведения итогов, как единственный участник, было признано его победителем (л.д.88-91).
11.10.2010г. оператор электронной площадки направил ООО "Симбирск*-Энергоком" проект контракта для подписания электронной цифровой подписью4 и представления обеспечения его исполнения. При этом регламентированный срок направления участником аукциона подписанного им контракта и предоставления обеспечения оператору электронной площадки был установлен - 16.10.2010г. (л.д.91 обратная сторона).
Однако по состоянию на 18.10.2010г. ООО "Симбирск Энергоком" указанные документы оператору электронной площадки не направило, в связи с чем, 18.10.2010г. последний разместил на сайте уведомление об уклонении участника от заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений общежития ФГОУ СПО "УФК" Минздравсоцразвития РФ (л.д.92).
После получения уведомления об уклонении участника электронного аукциона от заключения государственного контракта заказчик (ФГОУ СПО "УФК") письмом №825 от 18.10.2010г. (л.д.124) направил соответствующие сведения в УФАС по Ульяновской области.
Рассмотрев сведения о внесении ООО "Симбирск Энергоком" в реестр недобросовестных поставщиков, УФАС по Ульяновской области установило, что в установленный ч.4 ст.41.12 Закона о размещении заказов срок (в течение пяти дней со дня получения проекта контракта) участник электронного аукциона не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта. На основании ч.11 ст.41.12 Закона о размещении заказов указанное обстоятельство было квалифицировано антимонопольным органом как уклонение от заключения контракта и решением Управления ФАС России по Ульяновской области от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010 сведения об ООО "Симбирск Энергоком" были включены в Реестр недобросовестных поставщиков (л.д.24-26).
ООО "Симбирск Энергоком" не согласилось с решением антимонопольного органа по включению Общества в Реестр недобросовестных поставщиков и обратилось в суд с настоящим заявлением.
По утверждению заявителя, ООО "Симбирск Энергоком" не уклонялось от заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений ФГОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж» и предприняло все необходимые действия для направления подписанного исполнителем контракта в установленный срок. Заявитель указал, что 14.10.2010г., сразу же после получения уведомления о поступлении проекта контракта по электронной почте, Общество направило в ЗАО «СК СБС Гарант» письмо о предоставлении обеспечения. В тот же день (14.10.2010г.) был получен ответ о том, что необходимое обеспечение будет предоставлено 15.10.2010г. Однако уведомлением от 15.10.2010г. ЗАО «СК СБС Гарант» отказало Обществу в предоставлении   обеспечения.   Произвести   оплату   с   помощью   подготовленного 15.10.2010г. платежного поручения ООО «Симбирск Энергоком» не смогло, платежное поручение не было принято к оплате ввиду того, что в реквизитах электронного аукциона отсутствовало указание «г.Ульяновск». В связи с данным обстоятельством необходимая в качестве обеспечения сумма была перечислена 19.10.2010г. В тот же день проект контракта с электронной цифровой подписью и подтверждением платежа был направлен оператору электронной площадки, но принят не был. По мнению заявителя, непринятие оператором электронной площадки проекта контракта необоснованно, т.к. по установленному частью 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов минимальному десятидневному сроку государственный контракт не мог быть заключен ранее 19.10.2010г.
Дополнительно в ходе судебного разбирательства представитель заявителя сослался на то, что при направлении оператору электронной площадки проекта договора срок, установленный статьей 41.12 Закона о размещении заказов, должен исчисляться в соответствии со ст. 193 ГК РФ, а также указал, что непосредственно после получения по электронной почте уведомления работники ООО "Симбирск Энергоком" выезжали на объект, где проводили замеры, после чего были закуплены необходимые для выполнения ремонтных работ материалы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области заявленное требование не признало. Ответчик полагает, что на основании части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов ООО «Симбирск Энергоком» обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков по причине нарушения требований части 4 статьи 41.12 Закона, в соответствии с которой Общество должно было направить оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта в течение пяти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления по электронной почте, т.е. в период с 11.10.2010г. по 16.10.2010г. Доводы Общества о невозможности своевременного получения обеспечения от ЗАО «СК СБС Гарант» и отсутствия в реквизитах для перечисления обеспечения ссылки на место нахождения банка антимонопольный орган считает несостоятельными, поскольку доказательства наличия между заявителем и ЗАО «СК СБС Гарант» договорных отношений и предварительного согласия на предоставление обеспечения представлены не были. Имеющиеся в материалах настоящего дела бланки договоров доказательством наличия договоренности о предоставлении обеспечения не являются, т.к. в них нет даты и подписей сторон. Платежное поручение было представлено в банк и возвращено банком в связи с отсутствием указания «г.Ульяновск» не 15.10.2010г., а 18.10.2010г., т.е. за пределами установленного Законом пятидневного срока, что подтверждается соответствующей отметкой ПВ-БАНКа.
Наряду с изложенным, Управление ФАС по Ульяновской области ссылается на то, что требование части 9 статьи 41.12 Закона о необходимости заключения контракта не ранее, чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона, к спорной ситуации отношения не имеет, т.к. в силу части 7 статьи 41.12 контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона подписанного заказчиком контракта в электронной форме. С учетом установленного Законом срока, необходимого для осуществления оператором электронной площадки всех действий, направленных на подписание контракта обеими сторонами, т.е. на его заключение, исполнитель должен выполнить требование Закона о направлении подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта непосредственно в пятидневный срок. Именно нарушение данного срока расценивается в части 11 статьи 41.12 Закона как факт уклонения от заключения контракта.
Как пояснил представитель ответчика, система электронной площадки позволяет направлять документы и в нерабочие дни, поэтому срок для направления проекта исчисляется в календарных днях и положения ст. 193 ГК РФ к нему неприменимы. Кроме того, расчет срока представления документов производится непосредственно электронной системой и в случае, если в последний день срока документы не поступили, то дальнейшие действия по заключению контракта автоматически блокируются.
Выступавшее в качестве заказчика ФГОУ СПО "Ульяновский фармацевтический колледж" подтвердило, что 18.10.2010г. в его адрес поступило сообщение об уклонении ООО "Симбирск Энергоком" от подписания контракта на ремонт помещений общежития колледжа. 19.10.2010г. заказчик в соответствии с требованием п.4 ст.41.12 Закона о размещении заказов уведомил об уклонении Общества от подписания контракта антимонопольный орган. Третье лицо считает, что документов, исключающих вину заявителя в несвоевременном направлении подписанного проекта контракта, в материалы дела не представлено, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.
В соответствии со статьей 56 АПК РФ в качестве свидетеля по настоящему делу суд   по   ходатайству   заявителя   опросил   заведующую   общежитием   ФГОУ   СПО "Ульяновский фармацевтический колледж" Бутусову Н.И.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица-вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ одним из способов размещения заказа является проведение аукциона в электронной форме, т.е. открытого аукциона, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет (часть 1 статьи 41.1).
При этом по правилам статьи 41.2 Закона №94-ФЗ весь связанный с проведением открытых аукционов в электронной форме документооборот осуществляется через электронную площадку.
В случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с частью 15 статьи 41.11 Закона №94-ФЗ контракт заключается с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку в порядке, предусмотренном частями 3-8, 11, 12, 17-19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. Отказаться от заключения контракта указанный участник размещения заказа не вправе.
В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме обязан направить оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
На основании части 11 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ, если участник открытого аукциона в электронной форме в указанный срок не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта, участник аукциона признается уклонившимся от заключения контракта.
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта включаются в реестр недобросовестных поставщиков;
Реестр недобросовестных поставщиков ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службой (часть 1 статьи 19 Закона №94-ФЗ).
В частности, согласно пунктам 8, 11, 13 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 №292, в случае если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса (аукциона), либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение 5 дней с даты истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации или документации об аукционе, направляет в уполномоченный орган. Уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений об уклонении от заключения государственного или муниципального контракта. Проверенные сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней (часть 8 статьи 19 Закона №94-ФЗ).
В рассматриваемом случае судом установлено и материалам дела подтверждается, что извещение оператора электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") о направлении ООО "Симбирск Энергоком" проекта государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений общежития ФГОУ СПО "УФК" Минздравсоцразвития РФ (комнаты 606-610 блок "Б") с приложением файла проекта поступило на адрес электронной почты Общества 11.10.2010г. Одновременно в графе "этапы заключения контракта" оператор электронной площадки указал регламентированный срок отправления участником аукциона подписанного проекта контракта - 16.10.2010г. (л.д.91, обратная сторона). Однако в течение пяти дней с даты получения указанного извещения ООО "Симбирск Энергоком" подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, а также предусмотренное пунктом 8.21.3 Информационной карты аукциона в электронной форме (л.д.77) обеспечение исполнения контракта в размере 190 968 руб. 13 коп. оператору электронной площадки не направило. Факт ненаправлении Обществом подписанного контракта и обеспечения его исполнения в установленный частью 4 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ срок зафиксирован ЭТП Сбербанк-АСТ 18.10.2010г. (л.д.92).
При данных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о недобросовестности ООО "Симбирск Энергоком" и уклонении общества от подписания государственного контракта, послуживший основанием для принятия решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, является правомерным.
Доводы заявителя о том, что после получения извещения Общество предприняло все необходимые действия для направления подписанного исполнителем контракта в установленный срок, а задержка в направлении документов оператору электронной площадки произошла по объективным причинам ввиду того, что: директору Общества о поступившем 11.10.2010г. проекте контракта стало известно только 14.10.2010г.; 15.10.2010г. ЗАО СК "СБС-Гарант" отказало Обществу в предоставлеЪии поручительства на сумму обеспечения по государственному контракту; «Симбирск Энергоком» не смогло своевременно произвести оплату с помощью подготовленного 15.10.2010г. платежного поручения, т.к. последнее не было принято к оплате по причине отсутствия в реквизитах, перечисленных в аукционной документации, указания «г.Ульяновск», суд считает несостоятельными.
Как следует из представленных суду документов, проект контракта поступил на электронный адрес заявителя в виде файла, приложенного к извещению оператора электронной площадки, 11.10.2010г. Вместе с тем, не смотря на содержащийся в извещении регламентированный срок отправления подписанного участником аукциона проекта контракта - 16.10.2010г., заявитель начал совершать действия по подготовке необходимой документации только 14.10.2010г. Тот факт, что до указанной даты ответственный за участие в аукционах сотрудник ООО "Симбирск Энергоком" не проверял электронную почту и до сведения директора соответствующая информация была доведена 14.10.2010г., не может свидетельствовать о добросовестности участника аукциона, поскольку небрежность сотрудников, так же как и ненадлежащая организация документооборота внутри Общества, не является уважительной причиной для неисполнения юридическим лицом своих обязанностей.
Не свидетельствуют об отсутствии виновного поведения заявителя и обстоятельства, связанные с отказом поручителя от предоставления обеспечения и оформлением платежного поручения для перечисления суммы обеспечения. Суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что после размещения результатов аукциона на электронной площадке (08.10.2010г.) между ООО "Симбирск Энергоком" и ООО "Кристар" было достигнуто соглашение о предоставлении последним поручительства на сумму обеспечения по государственному контракту. Имеющийся в материалах дела текст договора №916-1010-П (л.д.116-119) таким доказательством не является (подпись лица, выступающего от имени поручителя, отсутствует; дата договора не проставлена; установить кем, когда и в чей адрес направлен данный документ не представляется возможным). Электронное письмо, в котором сообщается об отказе в предоставлении ООО "Симбирск Энергоком" обеспечения в форме договора поручительства со стороны ООО "Кристар" получено заявителем 15.10.2010г. от ЗАО СК "СБС-Гарант" (л.д.121). При этом наличие посреднических отношений между ЗАО СК "СБС-Гарант" и ООО "Кристар" по вопросу предоставления поручительства ООО "Симбирск Энергоком", также как и факт своевременного обращения заявителя к ЗАО СК "СБС-Гарант" документально не подтверждены.
Более того, суд установил, а представитель заявителя подтвердил, что ООО "Симбирск Энергоком" располагало возможностью перечислить сумму обеспечения за счет собственных средств, находившихся на расчетном счете юридического лица.
Однако платежное поручение №394 от 15.10.2010г. (л.д.27) Общество" предъявило к оплате только 18.10.2010г., т.е. уже за пределами срока, в течение которого участник аукциона должен был направить подписанный проект контракта и перечислить сумму обеспечения. В связи с этим довод о неполноте указанных заказчиком банковских реквизитов (отсутствии ссылки "г.Ульяновск") при определении степени добросовестности заявителя существенного значения не имеет.
Не принимается судом во внимание и довод заявителя о том, что исчисление срока направления оператору электронной площадки подписанного контракта должно производиться по правилам, установленным гражданским законодательством, в частности статьей 193 АПК РФ.
Нормы Гражданского кодекса РФ распространяются на правоотношения, связанные с заключением государственных и муниципальных контрактов, с учетом особенностей, установленных Законом №94-ФЗ.
В тексте Закона №94-ФЗ исчисление сроков в рабочих днях оговаривается отдельно для каждого из таких случаев. Указаний на исчисление сроков в календарных днях Закон №94-ФЗ не содержит. Следовательно, если в конкретной норме отсутствует ссылка на то, что срок установлен в рабочих днях, это означает, что срок исчисляется календарными днями.
Применительно к сроку, предусмотренному частью 4 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ, указание на его исчисление в рабочих днях отсутствует.
Кроме того, нерабочими днями согласно Конституции РФ (ст.37) признаются выходные и праздничные дни. Они могут именоваться также днями отдыха. Общим выходным днем является воскресенье (статья 111 ТК РФ). Последний день указанного в извещении оператора электронной площадки - 16.10.2010г. пришелся на субботу и для срока подписания государственного контракта в целях применения положений статьи 193 ГК РФ выходным днем не является.
Норма статьи 111 Трудового кодекса РФ, касающаяся второго выходного дня при пятидневной рабочей неделе, к функционированию электронной площадки для проведения открытых аукционов на право заключения государственного или муниципального контракта в электронном виде не применима.
Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд пришел к выводу о том, что решение Управления ФАС по Ульяновской области о включении сведений об ООО "Симбирск Энергоком" в Реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным.
Одновременно суд учитывает, что согласно статье 1 Закона №94-ФЗ единый порядок размещения заказов установлен в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Размещение заказов на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд в соответствии со статьей 5 Закона имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих контрактов.
Именно поэтому участник конкурса (аукциона) должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на 2 года...

[format] => full_html [safe_value] =>

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28.10.2010г. по делу №6844-Р/03-2010 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на 2 года...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-31 15:39:05 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-31 15:39:05 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )