Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 г. по жалобе УМУП «Городской теплосервис»

stdClass Object ( [vid] => 16280 [uid] => 1 [title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 г. по жалобе УМУП «Городской теплосервис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16281 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

16 декабря 2010 года                                                                         Дело № А72-5932/2010
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
 Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании представителей Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» Камаловой Р.И. (доверенность от 19.10.2010 №33/10) и Ананьевой И.Е. (доверенность от 01.08.2010 №30/10),
представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ТСЖ «Венец», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Северное», ТСЖ «Солидарность» не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2010 в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 по делу №А72-5932/2010 (судья Замалетдинова Д.М.), принятое по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле третьих лиц: товарищество собственников жилья «Венец», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Луч», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Пульсар», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Вектор», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Северное», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Солидарность», г.Ульяновск, об оспаривании решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании незаконными пунктов 1, 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган) от 25.06.2010 по делу №6371-6412/04-2010 и о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 09.07.2010 №21.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию деле привлечены товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Венец», «Луч», «Пульсар», «Вектор», «Северное» и «Солидарность».
Решением от 11.10.2010 по делу №А72-5932/2010 Арбитражный суд Ульяновской области оставил указанные требования УМУП «Городской теплосервис» без удовлетворения. В апелляционной жалобе УМУП «Городской теплосервис» просит отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. Предприятие считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
Антимонопольный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей антимонопольного органа и товариществ собственников жилья, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители УМУП «Городской теплосервис» поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и в выступлениях представителей предприятия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в марте-апреле 2010 года в антимонопольный орган поступили жалобы товариществ собственников жилья «Венец», «Солидарность», «Луч», «Северное», «Пульсар», «Вектор» на неправомерные действия УМУП «Городской Теплосервис», выразившиеся в предъявлении к оплате расходов тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в стояках.
Приказом руководителя антимонопольного органа от 26.04.2010 №98 в отношении УМУП «Городской теплосервис» возбуждено дело №6371/04-2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135 –ФЗ).
Определением от 21.05.2010 дела, возбужденные по заявлениям указанных товариществ, объединены в одно производство.
09.07.2010 антимонопольный орган принял решение по делу №6371-6412/04-2010, которым действия УМУП «Городской теплосервис», выразившиеся в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. В решении также указано на выдачу предприятию предписания, направленного на прекращение нарушения, отказ в рассмотрении ходатайства предприятия о проведении экспертизы по делу, прекращении рассмотрения дела по заявлению ТСЖ «Венец» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях предприятия.
На основании данного решения предприятию выдано предписание №21 о прекращении в срок до 01.10.2010 нарушения части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившегося в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, и о необходимости осуществления расчета при оказании услуги ГВС (при централизованной системе горячего водоснабжения (ГВС) для товариществ собственников жилья «Вектор», Северное», «Солидарность», «Пульсар» и «Луч») строго по показаниям приборов учета в рублях за 1 куб.м и при этом не учитывать при расчете платы за отопление фиксируемый по показаниям приборов учета по трубопроводам ГВС расход тепловой энергии.
Суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона №135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления), в частности, ущемления интересов других лиц.
УМУП «Городской теплосервис» действует на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.08.2003 серии 73 №000666096. Согласно Уставу УМУП «Городской теплосервис» основными видами деятельности предприятия являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим
Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2005 №681-э УМУП «Городской теплосервис» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (под регистрационным номером 73.1.7).
Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении УМУП «Городской теплосервис» на рынке услуг по передаче тепловой энергии.
Следовательно, на действия предприятия распространяются положения Закона №135-ФЗ.
Как следует из материалов дела, между УМУП «Городской теплосервис» и вышеназванными товариществами собственников жилья (абонентами) заключены договора на теплоснабжение, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась подавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абоненты - оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в жилых многоквартирных домах указанных ТСЖ имеется 4-трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения (при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения) и установлены приборы учета.
В результате анализа отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, актов по потреблению тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя по отчетным периодам и счетов-фактур с января 2009 года по март 2010 года суд первой инстанции установил, что расчет платы за тепловую энергию за отопление произведен с учетом показаний приборов учета системы отопления и дополнительной расчетной величины по показаниям приборов учета системы ГВС. Кроме того, в счетах-фактурах от 26.02.2010 №№14, 1164, 768, 339, 1164 плата за расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлена отдельной строкой.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, УМУП «Городской теплосервис», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, возложило на потребителей услуг по горячему водоснабжению (при 4-х трубной системе ГВС) обязанность по оплате дополнительной платы за отопление.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация,объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Следовательно, товарищества собственников жилья не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товариществ, то есть граждан. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем, как правильно указано судом первой инстанции, услуги, предназначенные гражданам, ТСЖ должны оплачивать по тарифам, установленным для населения.
На основании Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008 №237/03-01 для УМУП «Городской теплосервис» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования «Город Ульяновск».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 по делу №А72-8819/08-4/347 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008 №237/03-01 признано соответствующим действующему законодательству.
Согласно пунктам 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520, тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.
Так как указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, УМУП «Городской теплосервис» не вправе, тем более что при четырехтрубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.
Судом первой инстанции правильно указано, что через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по ГВС и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах ГВС, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС, в том числе в стояках и полотенцесушителях.
В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных л удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного судом первой инстанции указано, что ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопления помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что суды, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, должны учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае УМУП «Городской теплосервис» совершены действия в недопустимых пределах осуществления гражданских прав.
В пункте 10 приложения 1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007 №231-э, указано, что в случае направления документов о разногласиях в отношении тарифов на горячую воду организация коммунального комплекса, помимо документов, указанных в пунктах 1 - 8 для соответствующих организаций коммунального комплекса и статей разногласий, представляет расчет количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды. Данный расчет должен сопровождаться документами, обосновывающими температуру горячей воды в местах водоразбора, °С; температуру холодной воды в сети водопровода, °С; тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
То есть из указанного Административного регламента следует, что тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.
Данное указание Федеральной службы по тарифам также доказывает, что плата за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения не может учитываться в плате за отопление.
Довод УМУП «Городской теплосервис» о незаконности указанных тарифов не может быть принят во внимание, поскольку этот вопрос не относится к предмету рассматриваемого спора.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что антимонопольный орган правомерно признал действия УМУП «Городской теплосервис» по выставлению платы за тепловые потери трубопроводами ГВС нарушением части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ и в рамках предоставленных ему полномочий выдал предписание на устранение нарушений антимонопольного законодательства, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - отказал в рассмотрении ходатайства о назначении технической экспертизы.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные УМУП «Городской теплосервис» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 года по делу № А72-5932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи В.Е. Кувшинов
И.С. Драгоценнова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

16 декабря 2010 года                                                                         Дело № А72-5932/2010
г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
 Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании представителей Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» Камаловой Р.И. (доверенность от 19.10.2010 №33/10) и Ананьевой И.Е. (доверенность от 01.08.2010 №30/10),
представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ТСЖ «Венец», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Северное», ТСЖ «Солидарность» не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2010 в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 по делу №А72-5932/2010 (судья Замалетдинова Д.М.), принятое по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле третьих лиц: товарищество собственников жилья «Венец», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Луч», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Пульсар», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Вектор», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Северное», г.Ульяновск, товарищество собственников жилья «Солидарность», г.Ульяновск, об оспаривании решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании незаконными пунктов 1, 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган) от 25.06.2010 по делу №6371-6412/04-2010 и о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 09.07.2010 №21.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию деле привлечены товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Венец», «Луч», «Пульсар», «Вектор», «Северное» и «Солидарность».
Решением от 11.10.2010 по делу №А72-5932/2010 Арбитражный суд Ульяновской области оставил указанные требования УМУП «Городской теплосервис» без удовлетворения. В апелляционной жалобе УМУП «Городской теплосервис» просит отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. Предприятие считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
Антимонопольный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей антимонопольного органа и товариществ собственников жилья, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители УМУП «Городской теплосервис» поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и в выступлениях представителей предприятия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в марте-апреле 2010 года в антимонопольный орган поступили жалобы товариществ собственников жилья «Венец», «Солидарность», «Луч», «Северное», «Пульсар», «Вектор» на неправомерные действия УМУП «Городской Теплосервис», выразившиеся в предъявлении к оплате расходов тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в стояках.
Приказом руководителя антимонопольного органа от 26.04.2010 №98 в отношении УМУП «Городской теплосервис» возбуждено дело №6371/04-2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135 –ФЗ).
Определением от 21.05.2010 дела, возбужденные по заявлениям указанных товариществ, объединены в одно производство.
09.07.2010 антимонопольный орган принял решение по делу №6371-6412/04-2010, которым действия УМУП «Городской теплосервис», выразившиеся в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. В решении также указано на выдачу предприятию предписания, направленного на прекращение нарушения, отказ в рассмотрении ходатайства предприятия о проведении экспертизы по делу, прекращении рассмотрения дела по заявлению ТСЖ «Венец» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях предприятия.
На основании данного решения предприятию выдано предписание №21 о прекращении в срок до 01.10.2010 нарушения части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившегося в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, и о необходимости осуществления расчета при оказании услуги ГВС (при централизованной системе горячего водоснабжения (ГВС) для товариществ собственников жилья «Вектор», Северное», «Солидарность», «Пульсар» и «Луч») строго по показаниям приборов учета в рублях за 1 куб.м и при этом не учитывать при расчете платы за отопление фиксируемый по показаниям приборов учета по трубопроводам ГВС расход тепловой энергии.
Суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона №135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления), в частности, ущемления интересов других лиц.
УМУП «Городской теплосервис» действует на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.08.2003 серии 73 №000666096. Согласно Уставу УМУП «Городской теплосервис» основными видами деятельности предприятия являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим
Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2005 №681-э УМУП «Городской теплосервис» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (под регистрационным номером 73.1.7).
Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении УМУП «Городской теплосервис» на рынке услуг по передаче тепловой энергии.
Следовательно, на действия предприятия распространяются положения Закона №135-ФЗ.
Как следует из материалов дела, между УМУП «Городской теплосервис» и вышеназванными товариществами собственников жилья (абонентами) заключены договора на теплоснабжение, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась подавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абоненты - оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в жилых многоквартирных домах указанных ТСЖ имеется 4-трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения (при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения) и установлены приборы учета.
В результате анализа отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, актов по потреблению тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя по отчетным периодам и счетов-фактур с января 2009 года по март 2010 года суд первой инстанции установил, что расчет платы за тепловую энергию за отопление произведен с учетом показаний приборов учета системы отопления и дополнительной расчетной величины по показаниям приборов учета системы ГВС. Кроме того, в счетах-фактурах от 26.02.2010 №№14, 1164, 768, 339, 1164 плата за расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлена отдельной строкой.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, УМУП «Городской теплосервис», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, возложило на потребителей услуг по горячему водоснабжению (при 4-х трубной системе ГВС) обязанность по оплате дополнительной платы за отопление.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация,объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Следовательно, товарищества собственников жилья не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товариществ, то есть граждан. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем, как правильно указано судом первой инстанции, услуги, предназначенные гражданам, ТСЖ должны оплачивать по тарифам, установленным для населения.
На основании Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008 №237/03-01 для УМУП «Городской теплосервис» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования «Город Ульяновск».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 по делу №А72-8819/08-4/347 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008 №237/03-01 признано соответствующим действующему законодательству.
Согласно пунктам 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520, тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.
Так как указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, УМУП «Городской теплосервис» не вправе, тем более что при четырехтрубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.
Судом первой инстанции правильно указано, что через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по ГВС и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах ГВС, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС, в том числе в стояках и полотенцесушителях.
В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных л удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного судом первой инстанции указано, что ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопления помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что суды, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, должны учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае УМУП «Городской теплосервис» совершены действия в недопустимых пределах осуществления гражданских прав.
В пункте 10 приложения 1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007 №231-э, указано, что в случае направления документов о разногласиях в отношении тарифов на горячую воду организация коммунального комплекса, помимо документов, указанных в пунктах 1 - 8 для соответствующих организаций коммунального комплекса и статей разногласий, представляет расчет количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды. Данный расчет должен сопровождаться документами, обосновывающими температуру горячей воды в местах водоразбора, °С; температуру холодной воды в сети водопровода, °С; тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.
То есть из указанного Административного регламента следует, что тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.
Данное указание Федеральной службы по тарифам также доказывает, что плата за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения не может учитываться в плате за отопление.
Довод УМУП «Городской теплосервис» о незаконности указанных тарифов не может быть принят во внимание, поскольку этот вопрос не относится к предмету рассматриваемого спора.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что антимонопольный орган правомерно признал действия УМУП «Городской теплосервис» по выставлению платы за тепловые потери трубопроводами ГВС нарушением части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ и в рамках предоставленных ему полномочий выдал предписание на устранение нарушений антимонопольного законодательства, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - отказал в рассмотрении ходатайства о назначении технической экспертизы.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные УМУП «Городской теплосервис» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 года по делу № А72-5932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи В.Е. Кувшинов
И.С. Драгоценнова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю., с участием в судебном заседании представителей Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» Камаловой Р.И. (доверенность от 19.10.2010 №33/10) и Ананьевой И.Е. (доверенность от 01.08.2010 №30/10), представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ТСЖ «Венец», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Северное», ТСЖ «Солидарность» не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2010 в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 по делу №А72-5932/2010 ...

[format] => full_html [safe_value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю., с участием в судебном заседании представителей Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» Камаловой Р.И. (доверенность от 19.10.2010 №33/10) и Ананьевой И.Е. (доверенность от 01.08.2010 №30/10), представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ТСЖ «Венец», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Северное», ТСЖ «Солидарность» не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2010 в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 по делу №А72-5932/2010 ...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-21 17:34:49 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-21 17:34:49 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )