Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 г. по заявлению УМУП «Городской теплосервис»

stdClass Object ( [vid] => 16279 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2010 г. по заявлению УМУП «Городской теплосервис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16280 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск Дело №А72-5932/2010
«11» октября 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марышевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
3-и лица: Товарищество собственников жилья «Венец»
Товарищество собственников жилья «Луч»
Товарищество собственников жилья «Пульсар»
Товарищество собственников жилья «Вектор»
Товарищество собственников жилья «Северное»
Товарищество собственников жилья «Солидарность»
о признании решения от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным, предписания №21 от 09.07.2010г. недействительным
при участии в заседании:
от заявителя – Ананьева И.Е., юрисконсульт, по доверенности №30/10 от 01.08.2010г., паспорт; Камалова Р.И., экономист, по доверенности №14/10 от 21.04.2010г., паспорт
от ответчика – Моисеев С.В., главный специалист-эксперт, по доверенности от 09.09.2010г., паспорт
от ТСЖ «Венец» - не явился (извещен, уведомление №21953)
от ТСЖ «Луч» - Лиллепео В.Г., адвокат, по доверенности от 01.09.2010г., удостоверение №333 от 18.12.2002г.
от ТСЖ «Пульсар» - Лиллепео В.Г., адвокат, ордер №50 от 01.09.2010г., удостоверение №333 от 18.12.2002г.
от ТСЖ «Вектор» - не явился (расписка-извещение от 29.09.2010г.)
от ТСЖ «Северное» - не явился (извещен, уведомление №21957)
от ТСЖ «Солидарность» - не явился (извещен, уведомление №21958)
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по 2

Ульяновской области от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным, предписания №21 от 09.07.2010г. недействительным.
В ходе судебного заседания представитель УМУП «Городской теплосервис» уточнил предмет заявленного требования. Заявитель просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части, предписание №21 от 09.07.2010г. недействительным.
Суд принял заявленное уточнение в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.
Заявитель полагает, что предприятие на законных основаниях выставило потребителям плату за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения. Согласно пояснениям УМУП «Городской теплосервис» указанные потери представляют собой расход тепловой энергии, возникающий при прохождении теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращении по обратному трубопроводу, рассчитанный по показаниям прибора коммерческого учета. Прибор учета фиксирует объем теплоносителя, израсходованный на приготовление горячей воды, на водоразбор в системе горячего водоснабжения и использованный при циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения (стояки, полотенцесушители). Вместе с тем, не смотря на то, что в соответствии со ст.544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ оплата должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, при определении норматива на горячее водоснабжение коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии ванных комнат, не применялся и в тариф на горячую воду включен не был. Отсутствие названного коэффициента привело к тому, что зафиксированный прибором коммерческого учета фактический расход тепловой энергии значительно превышает стоимость горячей воды, рассчитанной с применением норматива на подогрев воды равного 0,055 Гкал/тонна. По утверждению заявителя, данные расходы не могут быть отнесены на потери УМУП «Городской теплосервис», поскольку вся тепловая энергия расходуется непосредственно во внутренней системе горячего водоснабжения абонента. Кроме того, расчет размера платы за отопление производится исходя из общей площади квартиры и при расчете с гражданами за отопление ТСЖ получают денежные средства, в том числе за отопление ванных комнат, в которых приборы теплоснабжения отсутствуют.
Заявленное требование представители УМУП «Городской теплосервис» поддержали в полном объеме. Дополнительно сослались на то, что спорные начисления за фактически потребленную тепловую энергию имеют место только для четырехтрубной системы теплоснабжения при централизованном приготовлении горячей воды с установленным тарифом на горячую воду в куб. метрах. В случае двухтрубной системы при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем дома, тепловая энергия оплачивается жителями в полном объеме, включая и не предусмотренную тарифом часть тепловой энергии, которая расходуется на циркуляцию теплоносителя в системе горячего водоснабжения. Также, по мнению представителей заявителя, существенным является и то, что антимонопольным органом не были исследованы обстоятельства, касающиеся ущемления прав абонентов. По утверждению представителей УМУП «Городской теплосервис», права последних не нарушены, т.к. товарищества оплатили потребленную тепловую энергию только в той части, с которой они согласны. Каких-либо ограничений подачи горячей воды в связи с неполной оплатой не вводилось.
Наряду с изложенным, в судебном заседании от 01.09.2010г. представителями заявителя было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решения и предписания в порядке ч.3 ст.199 АПК РФ.
Представитель УФАС по Ульяновской области с заявленным требованием не согласился, оспариваемые решение и предписание считает законными и обоснованными. Сослался на то, что в соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в указанный перечень не входят. Так как данные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам, т.е. навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, УМУП «Городской теплосервис» не вправе. Тем более, что при четырехтрубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.
Определением суда от 05.08.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Венец», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Северное» и ТСЖ «Солидарность».
Представители третьих лиц поддержали доводы антимонопольного органа, просят отказать в удовлетворении заявленного требования. Пояснили суду, что вопрос об оплате гражданами теплопотерь, возникающих в системах горячего водоснабжения, рассматривался при утверждении тарифа на горячую воду. Соответствующий коэффициент в тариф включен не был. Указали, что система горячего водоснабжения к приборам отопления не относится, а затраты на отопление ванной комнаты уже включены в тариф на теплоснабжение. Сам факт наличия теплопотерь представитель третьих лиц не оспаривают, но считают, что возникающие в связи с этим убытки не могут быть отнесены на граждан, а должны регулироваться иным способом. Дополнительно представители ТСЖ обратили внимание суда на то, что объективно убытки, связанные с теплопотерями, возникают только в зимний период времени, когда УМУП «Городской теплосервис» подает горячую воду температурой 95 градусов, что значительно превышает установленный максимум. В летний период, когда по подающему трубопроводу поступает горячая вода меньшей температуры (в пределах установленных 60-75 градусов), стоимость горячей воды, рассчитанная с применением установленного норматива на подогрев воды, включает в себя весь объем потребленной тепловой энергии.
Возражения ответчика и третьих лиц изложены в отзывах (т.1 л.д.76-79; т.3 л.д.148-151; т.4 л.д.1-4, 6-9).
Как усматривается из материалов дела, в марте-апреле 2010г. в УФАС по Ульяновской области поступили жалобы ТСЖ «Венец», ТСЖ «Солидарность», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Северное», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Вектор» на неправомерные действия УМУП «Городской Теплосервис», выразившиеся в предъявлении к оплате расходов тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в стояках (л.д.121, 125-126, 128, 130, 133ё т.1).
Приказом руководителя УФАС по Ульяновской области №98 от 26.04.2010г. в отношении УМУП «Городской теплосервис» возбуждено дело №6371/04-2010 по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135 –ФЗ).
Определением от 21.05.2010г. дела по заявлениям названных ТСЖ объединены в одно производство.
09.07.2010г. антимонопольный орган принял решение по делу №6371-6412/04-2010, которым: действия УМУП «Городской теплосервис», выразившиеся в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, признаны нарушением ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ;
решено выдать предприятию предписание, направленное на прекращение нарушения;
отказано в рассмотрении ходатайства УМУП «Городской теплосервис» о проведении экспертизы по делу;
прекращено рассмотрение дела по заявлению ТСЖ «Венец» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях УМУП «Городской теплосервис».
На основании данного решения заявителю выдано предписание №21 о прекращении в срок до 01.10.2010г. нарушения ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ, выразившегося в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, производить расчет при оказании услуги ГВС (при централизованной системе ГВС для ТСЖ «Вектор», ТСЖ Северное», ТСЖ «Солидарность», ТСЖ «Пульсар» и ТСЖ «Луч») строго по показаниям приборов учета в рублях за 1 куб.м., фиксируемый по показаниям приборов учета по трубопроводам ГВС расход тепловой энергии при расчете платы за отопление не учитывать.
Заявитель, не согласившись с названным решением (в части пунктов 1,2,3) и предписанием антимонопольного органа, оспорил их в судебном порядке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст.10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
УМУП «Городской теплосервис» действует на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.08.2003г. серии 73 №000666096 (л.д.16,т.1). Согласно Уставу основными видами деятельности предприятия являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
В силу ст.4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.
В соответствии с ч.5 ст.5 Закона №135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим
Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2005г. №681-э УМУП «Городской теплосервис» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении УМУП «Городской теплосервис» на рынке услуг по передаче тепловой энергии», следовательно, на действия предприятия распространяются положения Закона №135-ФЗ.
Как следует из материалов дела, между УМУП «Городской теплосервис» и вышеназванными ТСЖ заключены договора на теплоснабжение (л.л.29-33, 74-79, 129-34 т,2, л.д.7-13, 37-39, т.3), в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась подавать «абонентам» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения (ГВС) до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а «абонент» оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно представленным суду документам в жилых многоквартирных домах ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Солидарность», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Северное» 4-трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения (при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения) и установлены приборы учета.
Анализ имеющихся в деле отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, актов по потреблению тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя по отчетным периодам и счетов-фактур с января 2009 по март 2010г. показал, что расчет платы за тепловую энергию за отопление произведен с учетом показаний прибора учета системы отопления и дополнительной расчетной величины по показаниям прибора учета системы ГВС, а в счетах-фактурах от 26.02.2010г. №№14, 1164, 768, 339, 1164 (д.105, 114, 131 и 145 на обратной стороне, т.1) плата за расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлена отдельной строкой.
Таким образом, заявитель, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, возложил на потребителей услуг по горячему водоснабжению (при 4-х трубной системе ГВС) обязанность по оплате дополнительной платы за отопление.
Вместе с тем, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, т.е. граждан. Соответственно, ТСЖ за услуги, предназначенные гражданам, оплачивают по тарифам, утвержденным для населения.
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» для УМУП «Городской теплосервис» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям МО «город Ульяновск» (постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008г. №237/03-01).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009г. по делу №А72-8819/08-4/347 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008г. №237/03-01 признано соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. № 520 тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в указанный перечень не входят. Так как данные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, т.е. навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, УМУП «Городской теплосервис» не вправе. Тем более, что при четырехтрубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.
Суд считает, что через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по ГВС и циркуляцию тепловой энергии в них нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах ГВС, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС в том числе в стояках и полотенцесушителях.
В силу п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных л удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Отсюда следует, что ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопления помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Учитывая изложенное, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно признал действия УМУП «Городской теплосервис» по выставлению платы за тепловые потери трубопроводами ГВС нарушением ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ и в рамках предоставленных ему полномочий выдал предписание на устранение нарушений антимонопольного законодательства, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела - отказал в рассмотрении ходатайства о назначении технической экспертизы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлину по делу следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленного требования удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении действия решения УФАС по Ульяновской области от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 и предписания №21 от 09.07.2010г. отказать. 7

Требование УМУП «Городской теплосервис» о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части, предписания №21 от 09.07.2010г. недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с УМУП «Городской теплосервис»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).
Судья Д.М.Замалетдинова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск Дело №А72-5932/2010
«11» октября 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марышевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
3-и лица: Товарищество собственников жилья «Венец»
Товарищество собственников жилья «Луч»
Товарищество собственников жилья «Пульсар»
Товарищество собственников жилья «Вектор»
Товарищество собственников жилья «Северное»
Товарищество собственников жилья «Солидарность»
о признании решения от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным, предписания №21 от 09.07.2010г. недействительным
при участии в заседании:
от заявителя – Ананьева И.Е., юрисконсульт, по доверенности №30/10 от 01.08.2010г., паспорт; Камалова Р.И., экономист, по доверенности №14/10 от 21.04.2010г., паспорт
от ответчика – Моисеев С.В., главный специалист-эксперт, по доверенности от 09.09.2010г., паспорт
от ТСЖ «Венец» - не явился (извещен, уведомление №21953)
от ТСЖ «Луч» - Лиллепео В.Г., адвокат, по доверенности от 01.09.2010г., удостоверение №333 от 18.12.2002г.
от ТСЖ «Пульсар» - Лиллепео В.Г., адвокат, ордер №50 от 01.09.2010г., удостоверение №333 от 18.12.2002г.
от ТСЖ «Вектор» - не явился (расписка-извещение от 29.09.2010г.)
от ТСЖ «Северное» - не явился (извещен, уведомление №21957)
от ТСЖ «Солидарность» - не явился (извещен, уведомление №21958)
установил:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по 2

Ульяновской области от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным, предписания №21 от 09.07.2010г. недействительным.
В ходе судебного заседания представитель УМУП «Городской теплосервис» уточнил предмет заявленного требования. Заявитель просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части, предписание №21 от 09.07.2010г. недействительным.
Суд принял заявленное уточнение в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.
Заявитель полагает, что предприятие на законных основаниях выставило потребителям плату за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения. Согласно пояснениям УМУП «Городской теплосервис» указанные потери представляют собой расход тепловой энергии, возникающий при прохождении теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращении по обратному трубопроводу, рассчитанный по показаниям прибора коммерческого учета. Прибор учета фиксирует объем теплоносителя, израсходованный на приготовление горячей воды, на водоразбор в системе горячего водоснабжения и использованный при циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения (стояки, полотенцесушители). Вместе с тем, не смотря на то, что в соответствии со ст.544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ оплата должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, при определении норматива на горячее водоснабжение коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии ванных комнат, не применялся и в тариф на горячую воду включен не был. Отсутствие названного коэффициента привело к тому, что зафиксированный прибором коммерческого учета фактический расход тепловой энергии значительно превышает стоимость горячей воды, рассчитанной с применением норматива на подогрев воды равного 0,055 Гкал/тонна. По утверждению заявителя, данные расходы не могут быть отнесены на потери УМУП «Городской теплосервис», поскольку вся тепловая энергия расходуется непосредственно во внутренней системе горячего водоснабжения абонента. Кроме того, расчет размера платы за отопление производится исходя из общей площади квартиры и при расчете с гражданами за отопление ТСЖ получают денежные средства, в том числе за отопление ванных комнат, в которых приборы теплоснабжения отсутствуют.
Заявленное требование представители УМУП «Городской теплосервис» поддержали в полном объеме. Дополнительно сослались на то, что спорные начисления за фактически потребленную тепловую энергию имеют место только для четырехтрубной системы теплоснабжения при централизованном приготовлении горячей воды с установленным тарифом на горячую воду в куб. метрах. В случае двухтрубной системы при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем дома, тепловая энергия оплачивается жителями в полном объеме, включая и не предусмотренную тарифом часть тепловой энергии, которая расходуется на циркуляцию теплоносителя в системе горячего водоснабжения. Также, по мнению представителей заявителя, существенным является и то, что антимонопольным органом не были исследованы обстоятельства, касающиеся ущемления прав абонентов. По утверждению представителей УМУП «Городской теплосервис», права последних не нарушены, т.к. товарищества оплатили потребленную тепловую энергию только в той части, с которой они согласны. Каких-либо ограничений подачи горячей воды в связи с неполной оплатой не вводилось.
Наряду с изложенным, в судебном заседании от 01.09.2010г. представителями заявителя было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решения и предписания в порядке ч.3 ст.199 АПК РФ.
Представитель УФАС по Ульяновской области с заявленным требованием не согласился, оспариваемые решение и предписание считает законными и обоснованными. Сослался на то, что в соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в указанный перечень не входят. Так как данные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам, т.е. навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, УМУП «Городской теплосервис» не вправе. Тем более, что при четырехтрубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.
Определением суда от 05.08.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Венец», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Северное» и ТСЖ «Солидарность».
Представители третьих лиц поддержали доводы антимонопольного органа, просят отказать в удовлетворении заявленного требования. Пояснили суду, что вопрос об оплате гражданами теплопотерь, возникающих в системах горячего водоснабжения, рассматривался при утверждении тарифа на горячую воду. Соответствующий коэффициент в тариф включен не был. Указали, что система горячего водоснабжения к приборам отопления не относится, а затраты на отопление ванной комнаты уже включены в тариф на теплоснабжение. Сам факт наличия теплопотерь представитель третьих лиц не оспаривают, но считают, что возникающие в связи с этим убытки не могут быть отнесены на граждан, а должны регулироваться иным способом. Дополнительно представители ТСЖ обратили внимание суда на то, что объективно убытки, связанные с теплопотерями, возникают только в зимний период времени, когда УМУП «Городской теплосервис» подает горячую воду температурой 95 градусов, что значительно превышает установленный максимум. В летний период, когда по подающему трубопроводу поступает горячая вода меньшей температуры (в пределах установленных 60-75 градусов), стоимость горячей воды, рассчитанная с применением установленного норматива на подогрев воды, включает в себя весь объем потребленной тепловой энергии.
Возражения ответчика и третьих лиц изложены в отзывах (т.1 л.д.76-79; т.3 л.д.148-151; т.4 л.д.1-4, 6-9).
Как усматривается из материалов дела, в марте-апреле 2010г. в УФАС по Ульяновской области поступили жалобы ТСЖ «Венец», ТСЖ «Солидарность», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Северное», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Вектор» на неправомерные действия УМУП «Городской Теплосервис», выразившиеся в предъявлении к оплате расходов тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в стояках (л.д.121, 125-126, 128, 130, 133ё т.1).
Приказом руководителя УФАС по Ульяновской области №98 от 26.04.2010г. в отношении УМУП «Городской теплосервис» возбуждено дело №6371/04-2010 по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135 –ФЗ).
Определением от 21.05.2010г. дела по заявлениям названных ТСЖ объединены в одно производство.
09.07.2010г. антимонопольный орган принял решение по делу №6371-6412/04-2010, которым: действия УМУП «Городской теплосервис», выразившиеся в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, признаны нарушением ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ;
решено выдать предприятию предписание, направленное на прекращение нарушения;
отказано в рассмотрении ходатайства УМУП «Городской теплосервис» о проведении экспертизы по делу;
прекращено рассмотрение дела по заявлению ТСЖ «Венец» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях УМУП «Городской теплосервис».
На основании данного решения заявителю выдано предписание №21 о прекращении в срок до 01.10.2010г. нарушения ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ, выразившегося в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, производить расчет при оказании услуги ГВС (при централизованной системе ГВС для ТСЖ «Вектор», ТСЖ Северное», ТСЖ «Солидарность», ТСЖ «Пульсар» и ТСЖ «Луч») строго по показаниям приборов учета в рублях за 1 куб.м., фиксируемый по показаниям приборов учета по трубопроводам ГВС расход тепловой энергии при расчете платы за отопление не учитывать.
Заявитель, не согласившись с названным решением (в части пунктов 1,2,3) и предписанием антимонопольного органа, оспорил их в судебном порядке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст.10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
УМУП «Городской теплосервис» действует на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.08.2003г. серии 73 №000666096 (л.д.16,т.1). Согласно Уставу основными видами деятельности предприятия являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
В силу ст.4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.
В соответствии с ч.5 ст.5 Закона №135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим
Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2005г. №681-э УМУП «Городской теплосервис» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении УМУП «Городской теплосервис» на рынке услуг по передаче тепловой энергии», следовательно, на действия предприятия распространяются положения Закона №135-ФЗ.
Как следует из материалов дела, между УМУП «Городской теплосервис» и вышеназванными ТСЖ заключены договора на теплоснабжение (л.л.29-33, 74-79, 129-34 т,2, л.д.7-13, 37-39, т.3), в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязалась подавать «абонентам» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения (ГВС) до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а «абонент» оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно представленным суду документам в жилых многоквартирных домах ТСЖ «Вектор», ТСЖ «Луч», ТСЖ «Солидарность», ТСЖ «Пульсар», ТСЖ «Северное» 4-трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения (при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения) и установлены приборы учета.
Анализ имеющихся в деле отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, актов по потреблению тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя по отчетным периодам и счетов-фактур с января 2009 по март 2010г. показал, что расчет платы за тепловую энергию за отопление произведен с учетом показаний прибора учета системы отопления и дополнительной расчетной величины по показаниям прибора учета системы ГВС, а в счетах-фактурах от 26.02.2010г. №№14, 1164, 768, 339, 1164 (д.105, 114, 131 и 145 на обратной стороне, т.1) плата за расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлена отдельной строкой.
Таким образом, заявитель, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, возложил на потребителей услуг по горячему водоснабжению (при 4-х трубной системе ГВС) обязанность по оплате дополнительной платы за отопление.
Вместе с тем, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, т.е. граждан. Соответственно, ТСЖ за услуги, предназначенные гражданам, оплачивают по тарифам, утвержденным для населения.
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» для УМУП «Городской теплосервис» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям МО «город Ульяновск» (постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008г. №237/03-01).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009г. по делу №А72-8819/08-4/347 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008г. №237/03-01 признано соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. № 520 тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в указанный перечень не входят. Так как данные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, т.е. навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, УМУП «Городской теплосервис» не вправе. Тем более, что при четырехтрубной системе у потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.
Суд считает, что через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по ГВС и циркуляцию тепловой энергии в них нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах ГВС, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах ГВС в том числе в стояках и полотенцесушителях.
В силу п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных л удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Отсюда следует, что ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопления помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Учитывая изложенное, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно признал действия УМУП «Городской теплосервис» по выставлению платы за тепловые потери трубопроводами ГВС нарушением ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ и в рамках предоставленных ему полномочий выдал предписание на устранение нарушений антимонопольного законодательства, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела - отказал в рассмотрении ходатайства о назначении технической экспертизы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлину по делу следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленного требования удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении действия решения УФАС по Ульяновской области от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 и предписания №21 от 09.07.2010г. отказать. 7

Требование УМУП «Городской теплосервис» о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части, предписания №21 от 09.07.2010г. недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с УМУП «Городской теплосервис»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).
Судья Д.М.Замалетдинова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010г. Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2010г. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марышевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 3-и лица: Товарищество собственников жилья «Венец» Товарищество собственников жилья «Луч» Товарищество собственников жилья «Пульсар» Товарищество собственников жилья «Вектор» Товарищество собственников жилья «Северное» Товарищество собственников жилья «Солидарность» о признании решения от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным, предписания №21 от 09.07.2010г. недействительным при участии в заседании...

[format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010г. Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2010г. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марышевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 3-и лица: Товарищество собственников жилья «Венец» Товарищество собственников жилья «Луч» Товарищество собственников жилья «Пульсар» Товарищество собственников жилья «Вектор» Товарищество собственников жилья «Северное» Товарищество собственников жилья «Солидарность» о признании решения от 25.06.2010г. по делу №6371-6412/04-2010 незаконным, предписания №21 от 09.07.2010г. недействительным при участии в заседании...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-14 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-14 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )