Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 г. по жалобе Ульяновского МУП «Городской теплосервис»

stdClass Object ( [vid] => 16277 [uid] => 1 [title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 г. по жалобе Ульяновского МУП «Городской теплосервис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16278 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
04 августа 2010 года

Дело № А72-2823/2010                                                                                        г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 августа 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от Ульяновского МУП «Городской теплосервис» - Камалова Р.И., доверенность № 14/10 от 21.04.2010 г., Ананьева И.Е., доверенность № 25/10 от 15.07.2010 г.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – не явился, извещен,
от ЖСК «Клен» - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе Ульяновского МУП «Городской теплосервис»,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года по делу № А72-2823/2010 (судья Д.М. Замалетдинова),
по заявлению Ульяновского МУП «Городской теплосервис»,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
третье лицо: ЖСК «Клен»,
о признании незаконным решения от 02.04.2010г. по делу №6206/04-2010,
УСТАНОВИЛ:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик) от 02.04.2010г. по делу № 6206/04-2010.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит А72-2823/2010 2
решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ЖСК «Клен» от 24.12.2009 г. УФАС по Ульяновской области возбуждено дело №6206/04-2010 по признакам нарушения УМУП «Городской теплосервис» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением от 02.04.2010 г. УФАС по Ульяновской области признало действия УМУП «Городской сервис», выразившиеся в ущемлении интересов ЖСК «Клен» и фактически граждан, проживающих в доме по ул.Ефремова, 95 в г.Ульяновске, путем нарушения установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования при расчете объема потребленной тепловой энергии ЖСК «Клен» за период январь- апрель 2009 г., нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», отказало предприятию в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела №6206/04-2010 в связи с подачей иска в суд о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2009г. и решило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Ульяновской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
УМУП «Городской теплосервис» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии. Данная деятельность регулируется государством.
Приказом Федеральной службы по тарифам УМУП «Городской теплосервис» включено в Реестр субъектов естественных монополий.
В силу части 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта – А72-2823/2010 3
субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между предприятием (теплоснабжающей организацией), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г.Ульяновска и ЖСК «Клен», осуществляющим управление жилым домом по адресу: г.Ульяновск, ул.Ефремова, 95, заключен договор теплоснабжения № 86 от 15.03.2005г. Данный договор действовал в спорный период времени (январь-апрель 2009г.).
Согласно данному договору заявитель обязался подавать абоненту (ЖСК «Клен») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции и горячую воду для горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент – оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать режим их потребления. В силу пункта 1.2 договора к отношениям, не урегулированным договором, применяется ГК РФ, обязательные для сторон публичного договора действующие законы и иные нормативно-правовые и нормативно-технические акты по энергоснабжению (теплоснабжению), а также правила и методические рекомендации, принятые в соответствии с ними, в том числе Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105, Методические рекомендации по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утв. 22.02.1994 г.
Исходя из основных понятий, содержащихся в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», УМУП «Городской теплосервис» относится к организациям коммунального комплекса, ЖСК «Клен» – к потребителям указанных услуг.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяются в порядке, установленном Правительством РФ. Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила №307). Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ, управляющая компания, ЖСК…., то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии с пунктом 19 Правил №307, пунктом 1 приложения № 2 к данным Правилам предоставление коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета размер платы за отопление определяется исходя их общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного тарифа на тепловую энергию.
Судом первой инстанции установлено, что УМУП «Городской теплосервис» выставил ЖСК «Клен» для оплаты счета-фактуры № 86 от 30.01.2009 г., от 27.02.2009 г, 31.03.2009 г., от 30.04.2009 г. за потребленную тепловую энергию в январе-апреле 2009 г. При этом размер платы установлен с учетом объема потребленного количества коммунальных ресурсов, определяемого в соответствии с Методикой №105, что не соответствует пунктам 4 и 6 статьи 3, пункту 4 статьи 539, статье 548 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ, Правилам № 307, разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. № 2479-РМ/07 и противоречит сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда А72-2823/2010 4
Поволжского округа от 23.06.2009 г. по делу № А72-156/2009, от 30.11.2009 г. по делу № А72-3492/2009).
Согласно постановлению Главы города Ульяновска от 24.11.2005 г. № 2874 (с изменениями от 19.03.2008 г.) с 01.01.2006 г. в городе Ульяновске установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв.м. отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета в размере 0.19 Гкал.
На основании статьи 110 ЖК РФ жилищный, жилищно-строительный кооператив – добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме; члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Исходя из изложенного, ЖСК «Клен» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.
В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Следовательно, расчет за тепловую энергию с ЖСК «Клен» теплоснабжающая организация должна производить с учетом общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и установленного тарифа на тепловую энергию.
Правовые основания для определения количества потребленной ЖСК «Клен» тепловой энергии в январе-апреле 2009 г. с применением Методики № 105 у предприятия не имелись, поскольку названная Методика рекомендована для учета тепловой энергии с абонентами - юридическими лицами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что положения Правил № 307 не могут применяться к договорным отношениям по теплоснабжению между УМУП «Городской теплосервис» и ЖСК «Клен», поскольку указанные доводы не соответствуют статьям 539-5448 ГК РФ, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Поскольку материалами дела подтверждается факт ущемления интересов ЖСК «Клен» и соответственно граждан, проживающих в доме по ул.Ефремова, 95, в связи с нарушением установленного порядка ценообразования при расчете объема потребленной тепловой энергии за январь-апрель 2009г., антимонопольный орган правомерно признал действия УМУП «Городской теплосервис» нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование УМУП «Городской теплосервис» о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области от 02.04.2010г. по делу № 6206/04-2010 удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Ульяновской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л: А72-2823/2010 5
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года по делу № А72-2823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи Е.Г. Попова
В.С. Семушкин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
04 августа 2010 года

Дело № А72-2823/2010                                                                                        г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 августа 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от Ульяновского МУП «Городской теплосервис» - Камалова Р.И., доверенность № 14/10 от 21.04.2010 г., Ананьева И.Е., доверенность № 25/10 от 15.07.2010 г.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – не явился, извещен,
от ЖСК «Клен» - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе Ульяновского МУП «Городской теплосервис»,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года по делу № А72-2823/2010 (судья Д.М. Замалетдинова),
по заявлению Ульяновского МУП «Городской теплосервис»,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
третье лицо: ЖСК «Клен»,
о признании незаконным решения от 02.04.2010г. по делу №6206/04-2010,
УСТАНОВИЛ:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик) от 02.04.2010г. по делу № 6206/04-2010.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит А72-2823/2010 2
решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ЖСК «Клен» от 24.12.2009 г. УФАС по Ульяновской области возбуждено дело №6206/04-2010 по признакам нарушения УМУП «Городской теплосервис» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением от 02.04.2010 г. УФАС по Ульяновской области признало действия УМУП «Городской сервис», выразившиеся в ущемлении интересов ЖСК «Клен» и фактически граждан, проживающих в доме по ул.Ефремова, 95 в г.Ульяновске, путем нарушения установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования при расчете объема потребленной тепловой энергии ЖСК «Клен» за период январь- апрель 2009 г., нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», отказало предприятию в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела №6206/04-2010 в связи с подачей иска в суд о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2009г. и решило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Ульяновской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
УМУП «Городской теплосервис» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии. Данная деятельность регулируется государством.
Приказом Федеральной службы по тарифам УМУП «Городской теплосервис» включено в Реестр субъектов естественных монополий.
В силу части 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта – А72-2823/2010 3
субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между предприятием (теплоснабжающей организацией), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г.Ульяновска и ЖСК «Клен», осуществляющим управление жилым домом по адресу: г.Ульяновск, ул.Ефремова, 95, заключен договор теплоснабжения № 86 от 15.03.2005г. Данный договор действовал в спорный период времени (январь-апрель 2009г.).
Согласно данному договору заявитель обязался подавать абоненту (ЖСК «Клен») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции и горячую воду для горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент – оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать режим их потребления. В силу пункта 1.2 договора к отношениям, не урегулированным договором, применяется ГК РФ, обязательные для сторон публичного договора действующие законы и иные нормативно-правовые и нормативно-технические акты по энергоснабжению (теплоснабжению), а также правила и методические рекомендации, принятые в соответствии с ними, в том числе Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105, Методические рекомендации по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утв. 22.02.1994 г.
Исходя из основных понятий, содержащихся в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», УМУП «Городской теплосервис» относится к организациям коммунального комплекса, ЖСК «Клен» – к потребителям указанных услуг.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяются в порядке, установленном Правительством РФ. Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила №307). Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ, управляющая компания, ЖСК…., то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии с пунктом 19 Правил №307, пунктом 1 приложения № 2 к данным Правилам предоставление коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета размер платы за отопление определяется исходя их общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного тарифа на тепловую энергию.
Судом первой инстанции установлено, что УМУП «Городской теплосервис» выставил ЖСК «Клен» для оплаты счета-фактуры № 86 от 30.01.2009 г., от 27.02.2009 г, 31.03.2009 г., от 30.04.2009 г. за потребленную тепловую энергию в январе-апреле 2009 г. При этом размер платы установлен с учетом объема потребленного количества коммунальных ресурсов, определяемого в соответствии с Методикой №105, что не соответствует пунктам 4 и 6 статьи 3, пункту 4 статьи 539, статье 548 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ, Правилам № 307, разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. № 2479-РМ/07 и противоречит сложившейся судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда А72-2823/2010 4
Поволжского округа от 23.06.2009 г. по делу № А72-156/2009, от 30.11.2009 г. по делу № А72-3492/2009).
Согласно постановлению Главы города Ульяновска от 24.11.2005 г. № 2874 (с изменениями от 19.03.2008 г.) с 01.01.2006 г. в городе Ульяновске установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв.м. отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета в размере 0.19 Гкал.
На основании статьи 110 ЖК РФ жилищный, жилищно-строительный кооператив – добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме; члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Исходя из изложенного, ЖСК «Клен» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.
В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Следовательно, расчет за тепловую энергию с ЖСК «Клен» теплоснабжающая организация должна производить с учетом общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и установленного тарифа на тепловую энергию.
Правовые основания для определения количества потребленной ЖСК «Клен» тепловой энергии в январе-апреле 2009 г. с применением Методики № 105 у предприятия не имелись, поскольку названная Методика рекомендована для учета тепловой энергии с абонентами - юридическими лицами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что положения Правил № 307 не могут применяться к договорным отношениям по теплоснабжению между УМУП «Городской теплосервис» и ЖСК «Клен», поскольку указанные доводы не соответствуют статьям 539-5448 ГК РФ, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Поскольку материалами дела подтверждается факт ущемления интересов ЖСК «Клен» и соответственно граждан, проживающих в доме по ул.Ефремова, 95, в связи с нарушением установленного порядка ценообразования при расчете объема потребленной тепловой энергии за январь-апрель 2009г., антимонопольный орган правомерно признал действия УМУП «Городской теплосервис» нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование УМУП «Городской теплосервис» о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области от 02.04.2010г. по делу № 6206/04-2010 удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Ульяновской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л: А72-2823/2010 5
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года по делу № А72-2823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи Е.Г. Попова
В.С. Семушкин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Маненковым А.В., с участием: от Ульяновского МУП «Городской теплосервис» - Камалова Р.И., доверенность № 14/10 от 21.04.2010 г., Ананьева И.Е., доверенность № 25/10 от 15.07.2010 г., от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – не явился, извещен, от ЖСК «Клен» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе Ульяновского МУП «Городской теплосервис», на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года по делу № А72-2823/2010 (судья Д.М. Замалетдинова), по заявлению Ульяновского МУП «Городской теплосервис»...

[format] => full_html [safe_value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Маненковым А.В., с участием: от Ульяновского МУП «Городской теплосервис» - Камалова Р.И., доверенность № 14/10 от 21.04.2010 г., Ананьева И.Е., доверенность № 25/10 от 15.07.2010 г., от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – не явился, извещен, от ЖСК «Клен» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе Ульяновского МУП «Городской теплосервис», на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2010 года по делу № А72-2823/2010 (судья Д.М. Замалетдинова), по заявлению Ульяновского МУП «Городской теплосервис»...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-09 15:39:12 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-09 15:39:12 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )