Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 г. по заявлению Мэрии г. Ульяновска

stdClass Object ( [vid] => 16275 [uid] => 1 [title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 г. по заявлению Мэрии г. Ульяновска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16276 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, НА, тел. 273-36-45 www.llaas.arbitr.ru,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
 
16 ноября 2010 года, г. Самара
 

 

Дело№А72-7097/2010
 
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю., с участием:
от заявителя – представитель по доверенности от 10.11.2010 г. № 234-01-08, от административного органа - не явился, извещен, от третьего лица – представитель по доверенности от 02.11.2010 г. № 40, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной    жалобе    Управления    Федеральной    антимонопольной    службы    по Ульяновской  области на решение Арбитражного  суда Ульяновской  области  от 20 сентября 2010 года по делу № А72-7097/2010 (судья Семенова М.А.), по заявлению Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
к Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Ульяновской  области,  г. Ульяновск,
третье лицо Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
о   признании   недействительным   постановления   о   назначении   административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее административный орган) № 131 от 24.08.2010 г. по делу №6591-К/04-2010, которым Мэрия города Ульяновска привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года по
делу № А72-7097/2010 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и
отменено постановление № 131 от 24.08.2010 г. Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что вывод суда о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.
Заявитель и третье лицо, считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пунктом 1 решения от 01.02.2010 г. по делу № 6070/04-2009 административный орган признал действия заявителя, выразившиеся в необоснованном отказе в изменении схем маршрутов № 18 «ИТК № 9 -Кольцевая» и № 29 «ИТК № 9 - ул. Заречная» и незаключении договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по указанным маршрутам, нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Ф3№135-Ф3).
Антимонопольный орган выдал мэрии г. Ульяновска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которого мэрия г.Ульяновска обязана в срок до 01.03.2010 г. прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном отказе в изменении схем маршрутов № 18 «ИТК № 9 - Кольцевая» и № 29 «ИТК № 9 - ул. Заречная» и незаключении договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по указанным маршрутам, в указанный срок согласовать изменения схем движения маршрутов № 18 и № 29 (заявление индивидуального предпринимателя Аввакумовой B.C. от 15.12.2008 г.), заключить договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по указанным маршрутам.
Учитывая, что по состоянию на 21.07.2010 г. в антимонопольный орган не поступила информация от Мэрии города Ульяновска об исполнении предписания № 1 от 01.02.2010 г., а также не поступало ходатайство о продлении сроков исполнения предписания, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области 22.07.2010 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Мэрии города Ульяновска с вызовом указанного лица на составление протокола на 10.08.2010 г. в 10 час. 00 мин.
Протокол об административном правонарушении № 243 от 10.08.2010 г. составлен в присутствии полномочного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, представителю Мэрии города Ульяновска были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
При составлении протокола представитель Мэрии города Ульяновска пояснил, что субъектом административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ в данном случае является Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска, что для исполнения предписания № 1 от 01.02.2010 г. в адрес предпринимателя направлено письмо от 29.07.2010 г. № 2748 с просьбой прибыть в Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска для заключения договора на оказание услуг пассажирских перевозок на территории города Ульяновска.
Определением административного органа от 10.08.2010 рассмотрение дела в отношении заявителя назначено на 24.08.2010 в 09 час. 00 мин., данное определение вручено заявителю 12.08.2010 г., о чем имеется соответствующая отметка.
Постановлением № 131 от 24.08.2010 г. административный орган привлек Мэрию города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.
В силу ст. 52 Федерального закона № 135-ФЗ решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание № 1 от 01.02.2010 г., выданное мэрии города Ульяновска, содержало срок его исполнения - 01.03.2010 г.
Мэрия г. Ульяновска обжаловала решение по делу № 6070/04-2009 УФАС по Ульяновской области от 01.02.2010 г. и предписание в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 г. требования мэрии города Ульяновска были оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 09.07.2010 г.
При этом к исполнению предписания мэрия города Ульяновска приступила 29.07.2010 г., направив предпринимателю приглашение явиться для заключения с ней соответствующего договора.
Требования предписания антимонопольного органа заявителем в установленный законом срок не были исполнены, договор не заключен.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается совершение Мэрией города Ульяновска административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.6 ст.19.5 КоАПРФ.
Сделав правильный вывод о наличии в действиях Мэрии г. Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности этого административного правонарушения.
В обосновании вывода о малозначительности административного правонарушения суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вредных последствий, отсутствии опасной угрозы для общественных отношений, а также о том, что другая сторона договора уклоняется от его заключения.
Эти выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочными и не основанными на доказательствах.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить   дело    об    административном   правонарушении,    могут    освободить    лицо, совершившее        административное        правонарушение,        от        административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная
правовая       норма       подлежит       применению       в       исключительных случаях.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере антимонопольного законодательства.
              Не     исполнение     заявителем     требований,     изложенных     в     предписании антимонопольного органа, в установленный законом срок,    не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения. Вывод суда первой инстанции об уклонении другой стороны от заключения договора является    необоснованным    и    не    подтвержденным    доказательствами. Доказательства этого вывода в деле отсутствуют.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа со ссылкой на малозначительность совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года делу № А72-7097/2010 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, НА, тел. 273-36-45 www.llaas.arbitr.ru,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
 
16 ноября 2010 года, г. Самара
 

 

Дело№А72-7097/2010
 
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю., с участием:
от заявителя – представитель по доверенности от 10.11.2010 г. № 234-01-08, от административного органа - не явился, извещен, от третьего лица – представитель по доверенности от 02.11.2010 г. № 40, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной    жалобе    Управления    Федеральной    антимонопольной    службы    по Ульяновской  области на решение Арбитражного  суда Ульяновской  области  от 20 сентября 2010 года по делу № А72-7097/2010 (судья Семенова М.А.), по заявлению Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
к Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Ульяновской  области,  г. Ульяновск,
третье лицо Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,
о   признании   недействительным   постановления   о   назначении   административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее административный орган) № 131 от 24.08.2010 г. по делу №6591-К/04-2010, которым Мэрия города Ульяновска привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года по
делу № А72-7097/2010 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и
отменено постановление № 131 от 24.08.2010 г. Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что вывод суда о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.
Заявитель и третье лицо, считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пунктом 1 решения от 01.02.2010 г. по делу № 6070/04-2009 административный орган признал действия заявителя, выразившиеся в необоснованном отказе в изменении схем маршрутов № 18 «ИТК № 9 -Кольцевая» и № 29 «ИТК № 9 - ул. Заречная» и незаключении договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по указанным маршрутам, нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Ф3№135-Ф3).
Антимонопольный орган выдал мэрии г. Ульяновска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которого мэрия г.Ульяновска обязана в срок до 01.03.2010 г. прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ № 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном отказе в изменении схем маршрутов № 18 «ИТК № 9 - Кольцевая» и № 29 «ИТК № 9 - ул. Заречная» и незаключении договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по указанным маршрутам, в указанный срок согласовать изменения схем движения маршрутов № 18 и № 29 (заявление индивидуального предпринимателя Аввакумовой B.C. от 15.12.2008 г.), заключить договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по указанным маршрутам.
Учитывая, что по состоянию на 21.07.2010 г. в антимонопольный орган не поступила информация от Мэрии города Ульяновска об исполнении предписания № 1 от 01.02.2010 г., а также не поступало ходатайство о продлении сроков исполнения предписания, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области 22.07.2010 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Мэрии города Ульяновска с вызовом указанного лица на составление протокола на 10.08.2010 г. в 10 час. 00 мин.
Протокол об административном правонарушении № 243 от 10.08.2010 г. составлен в присутствии полномочного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, представителю Мэрии города Ульяновска были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
При составлении протокола представитель Мэрии города Ульяновска пояснил, что субъектом административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ в данном случае является Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска, что для исполнения предписания № 1 от 01.02.2010 г. в адрес предпринимателя направлено письмо от 29.07.2010 г. № 2748 с просьбой прибыть в Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска для заключения договора на оказание услуг пассажирских перевозок на территории города Ульяновска.
Определением административного органа от 10.08.2010 рассмотрение дела в отношении заявителя назначено на 24.08.2010 в 09 час. 00 мин., данное определение вручено заявителю 12.08.2010 г., о чем имеется соответствующая отметка.
Постановлением № 131 от 24.08.2010 г. административный орган привлек Мэрию города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.
В силу ст. 52 Федерального закона № 135-ФЗ решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание № 1 от 01.02.2010 г., выданное мэрии города Ульяновска, содержало срок его исполнения - 01.03.2010 г.
Мэрия г. Ульяновска обжаловала решение по делу № 6070/04-2009 УФАС по Ульяновской области от 01.02.2010 г. и предписание в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 г. требования мэрии города Ульяновска были оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 09.07.2010 г.
При этом к исполнению предписания мэрия города Ульяновска приступила 29.07.2010 г., направив предпринимателю приглашение явиться для заключения с ней соответствующего договора.
Требования предписания антимонопольного органа заявителем в установленный законом срок не были исполнены, договор не заключен.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается совершение Мэрией города Ульяновска административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.6 ст.19.5 КоАПРФ.
Сделав правильный вывод о наличии в действиях Мэрии г. Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности этого административного правонарушения.
В обосновании вывода о малозначительности административного правонарушения суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вредных последствий, отсутствии опасной угрозы для общественных отношений, а также о том, что другая сторона договора уклоняется от его заключения.
Эти выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочными и не основанными на доказательствах.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить   дело    об    административном   правонарушении,    могут    освободить    лицо, совершившее        административное        правонарушение,        от        административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная
правовая       норма       подлежит       применению       в       исключительных случаях.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере антимонопольного законодательства.
              Не     исполнение     заявителем     требований,     изложенных     в     предписании антимонопольного органа, в установленный законом срок,    не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения. Вывод суда первой инстанции об уклонении другой стороны от заключения договора является    необоснованным    и    не    подтвержденным    доказательствами. Доказательства этого вывода в деле отсутствуют.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа со ссылкой на малозначительность совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года делу № А72-7097/2010 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю., с участием: от заявителя – представитель по доверенности от 10.11.2010 г. № 234-01-08, от административного органа - не явился, извещен, от третьего лица – представитель по доверенности от 02.11.2010 г. № 40, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года по делу № А72-7097/2010 (судья Семенова М.А.), по заявлению Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск...

[format] => full_html [safe_value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рядновой М.Ю., с участием: от заявителя – представитель по доверенности от 10.11.2010 г. № 234-01-08, от административного органа - не явился, извещен, от третьего лица – представитель по доверенности от 02.11.2010 г. № 40, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года по делу № А72-7097/2010 (судья Семенова М.А.), по заявлению Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-24 10:43:44 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-24 10:43:44 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )