Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе мэрии г. Ульяновска и ООО «Центр экологических технологий»

stdClass Object ( [vid] => 16266 [uid] => 1 [title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе мэрии г. Ульяновска и ООО «Центр экологических технологий» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16267 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, ПА, тел. 273-36-45 www.llaas.arbitr.ru, e-mail: info^llaas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
 
13 мая 2010 г. г. Самара
 
Дело №А72-19346/2009
 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г. В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина B.C., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., с участием в судебном заседании:
представителя мэрии г. Ульяновска Логиновой Н.В. (доверенность от 24 марта 2010г.),  У представителей ООО «Центр экологических технологий» Долгова К.Н. (доверенность от 14 апреля 2010г.), Насонова Д.А. (доверенность от 14 апреля 2010г.),
представители Управления Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области, ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», УМУС АТП по уборке города, ООО «РИЦ», УМУП «Благоустройство Заволжья» и первый заместитель главы города Букина А. В. не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010г. в помещении суда апелляционные жалобы мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновска, и ООО «Центр экологических технологий», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010г. по делу №А72-19346/2009 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлениям ООО «Центр экологических технологий» и мэрии г. Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области, г. Ульяновск, при участии в деле в качестве третьих лиц ООО «Сервис-М», г. Ульяновск, ООО «Полигон», г. Ульяновск, УМУС АТП по уборке города, г. Ульяновск, ООО «РИЦ», г. Ульяновск, УМУП «Благоустройство Заволжья», г. Ульяновск, первого заместителя главы города Букина А. В., г. Ульяновск, о признании недействительными ненормативно-правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
 
Общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (далее -ООО «ЦЭТ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 05.11.2009г. №6311-04 и о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 05.11.2009г. №51. На основании этого заявления Арбитражный суд Ульяновской области возбудил дело №А72-19346/2009.
Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения комиссии антимонопольного органа от
 

05.11.2009г. и предписания антимонопольного органа №55 по делу №5727/04-2008. Этому делу был присвоен №А72 -19557/2009.
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ульяновской области объединил указанные дела, присвоив объединенному делу номер А72-19346/2009.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», УМУС АТП по уборке города, ООО «РИЦ», УМУП «Благоустройство Заволжья», первый заместитель Главы города Ульяновска А.В. Букин.
Решением от 27.02.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области оставил требования ООО «ЦЭТ» и Мэрии города Ульяновска без удовлетворения.
В своих апелляционных жалобах Мэрия города Ульяновска и ООО «ЦЭТ» просят отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные ими требования. Заявители жалоб считают, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
Антимонопольный орган в отзыве апелляционные жалобы отклонил, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей антимонопольного органа, ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», УМУС АТП по уборке города, ООО «РИЦ», УМУП «Благоустройство Заволжья» и первого заместителя главы города Букина А. В., которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители Мэрии города Ульяновска и ООО «ЦЭТ» поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве и пояснениях представителей Мэрии города Ульяновска и ООО «ЦЭТ» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступили заявления граждан, проживающих по ул. Красина в г. Ульяновске, о незаконности предъявления квитанций на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), поскольку этими услугами они не пользуются. Кроме того, в антимонопольный орган поступило обращение прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска с указанием на необоснованность включения в «Общие положения по заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора» условий, противоречащих антимонопольному законодательству.
В ходе рассмотрения дела №5727/04-2009, возбужденного по признакам нарушения Мэрией города Ульяновска, ООО «Полигон», ООО «ЦЭТ», ООО «Сервис-М» Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган установил, что 13.03.2009г. в газете «Ульяновск сегодня» (т. 1; л.д. 70), которая является официальным печатным органом мэрии г. Ульяновска в соответствии с частью 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005г. №202, были опубликованы Общие положения по заключению публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора» (далее - Общие положения).
Приложением №1 к Общим положениям за ООО «ЦЭТ», ООО «Сервис-М», ООО «Полигон» закреплены территории сбора и вывоза отходов из частного сектора, а также утвержден график вывоза ТБО. В приложении №2 к Общим положениям указаны ответственные исполнители за вывоз ТБО. Приложением 3 к Общим положениям определена стоимость услуг за вывоз ТБО.
Общие положения по заключению публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора подписаны первым заместителем Главы города А.В. Букиным. Как видно из пункта 3.2.2 должностной инструкции первого заместителя Главы города, первый заместитель Главы города осуществляет полномочия Главы города в случае его отсутствия или
 
3 
невозможности выполнения Главой города своих обязанностей. Поскольку Общие положения были опубликованы в порядке, установленном частью 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Ульяновск», и Главой города Ульяновска не отменены, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общие положения подписаны уполномоченным должностным лицом и являются действующим нормативным актом, регулирующим порядок вывоза ТБО из жилых домов частного сектора г. Ульяновска и взимания платы за эту услугу.
В соответствии с Общими положениями начисленные платежи на вывоз ТБО включаются в квитанции по оплате водоснабжения МУП ВКХ «Ульяновскводоканал». Начисление платежей производит ООО «РИЦ». Как следует из содержания проекта договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятого решения перевозчиками ТБО были направлены в адрес ООО «РИЦ» оферты в целях заключения договора поручения по приему и перечислению денежных средств по оплате за вывоз и прием ТБО, принятых от абонентов перевозчиками ТБО.
На основании заключенных с перевозчиками ТБО договоров поручения ООО «РИЦ» производило начисление и прием денежных средств от жителей частного сектора города Ульяновска за услугу «Вывоз и прием ТБО» по тарифу 50 рублей с одного человека (впоследствии стоимость услуги уменьшилась до 40 рублей).
Между тем Федеральный закон от 31.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Согласно протоколу от 03.03.2009г., на совещании у и.о. зам. главы города Егорова В.Н. по вопросу организации сбора вывоза ТБО из частного сектора было принято решение отразить в коллективном договоре закрепление Ленинского района за ООО «ЦЭТ», Засвияжского района - за ООО «Сервис-М», Железнодорожного района - за ООО «Сервис- М». В последующем территории, закрепленные за указанными перевозчиками, уточнялись.
По результатам рассмотрения дела №5727/04-2008 комиссия антимонопольного органа приняла решение от 05.11.2009г., которым, в частности, признала действия Мэрии г. Ульяновска по установлению цены на услуги по вывозу ТБО из частного сектора нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения), признала действия Мэрии г. Ульяновска, выразившиеся в установлении ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют услуги по вывозу и сбору ТБО, нарушением пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения), признала действия Мэрии г. Ульяновска, ООО «ЦЭТ», ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», повлекшие раздел товарного рынка услуг по вывозу и сбору ТБО по территориальному принципу, нарушением пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции (пункт 3 резолютивной части решения).
Антимонопольный орган провел анализ рынка услуг по сбору и вывозу ТБО за 2007-2008г.г., в результате чего было установлено, что на территории города Ульяновска практическую деятельность по сбору и вывозу ТБО осуществляют 9 организаций, а, кроме того, лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов имеют 62 хозяйствующих субъекта, осуществляющих деятельность на территории г. Ульяновска.
Довод ООО «ЦЭТ» о необходимости проведения антимонопольным органом анализа и оценки состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках не может быть принят во внимание.

 

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке проводятся  соответствии с Порядком проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарной рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006г. №108.
По смыслу пункта 1 указанного Порядка при рассмотрении дел по признакам нарушения статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции проведение анализа состояния конкурентно! среды на товарном рынке не требуется.
Тем не менее, как уже указано, антимонопольный орган провел анализ рынка услуг по сбору и вывозу ТБО за 2007-2008 г.г.
На основании вышеуказанного решения антимонопольный орган вынес предписание от 05.11.2009г. №51 о прекращении ООО «Полигон», ООО «ЦЭТ», ООО «Сервис-М» в срок до 05.12.2009г. нарушения пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган указал названным лицам на необходимость в срок до 05.12.2009г. направить в адрес ООО «РИЦ» дополнительные оглашения к договорам поручений от 17.03.2009г. №762 (ООО «Полигон»), от 17.03.2009г. №763 (ООО «Сервис-М»), от 17.03.2009г. №765 (ООО «ЦЭТ»), согласно которым указать перечень абонентов, которым необходимо прекратить выставлять плату по вывозу ТБО (лицам, которые не пользуются услугами по вывозу ТБО).
Мэрии города Ульяновска антимонопольный орган выдал предписание от 05.11.2009г. № 55 о прекращении в срок до 05.12.2009г. нарушений пунктов 2, 5 части 1 статьи 15, пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем размещения в средствах массовой информации (в тех же, в которых были размещены «Общие положения по заключению публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора») сообщения о том, что для граждан заключение договора на оказание услуг по вывозу ТБО с организациями, выставляющими с апреля 2009 года плату за указанные услуги, не является обязательным. Антимонопольный орган указал, что в сообщении также необходимо отметить, что потребители услуги имеют право заключать договор на оказание услуг по вывозу ТБО с теми организациями, услугами которых изъявили желание пользоваться, а также о том, что стоимость услуги устанавливается Be органами местного самоуправления, а но соглашению сторон договора (сообщение должно быть размещено шрифтом, аналогичным по размеру шрифту текста «Общих положений по заключению публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора»). Кроме того, в этом предписании антимонопольный орган указал Мэрии города Ульяновска на необходимость направления перевозчикам ТБО писем о том, что стоимость услуги по вывозу ТБО из частного сектора устанавливается по соглашению с потребителем, а стоимость услуги, указанная в средствах массовой информации (газете «Ульяновск Сегодня» от 13.03.2009г.), необязательна для применения.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2), а также установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт
5).
В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3).
 
Как видно из материалов дела, Общие положения были приняты без проведения конкурса или аукциона, что лишило иных лиц, не указанных в приложении №1 к Общим положениям, возможности осуществлять деятельность по вывозу ТБО из жилых домов частного сектора г. Ульяновска, а приобретателей услуги (жителей частного сектора) -возможности выбора хозяйствующих субъектов. Кроме того, это повлекло необоснованный раздел товарного рынка по территориальному принципу.
Суд апелляционной инстанции находит безосновательным утверждение ООО «ЦЭТ» о том, что в его действиях отсутствует состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции.
Материалами дела подтверждается, что в рамках совещаний, проведенных в Мэрии г. Ульяновска, в адрес перевозчиков ТБО, в том числе в адрес 000 «ЦЭТ», был направлен для рассмотрения проект опубликованного договора на вывоз ТБО из частного сектора с приложением №1 «Закрепление территорий сбора и вывоза отходов из частного сектора с организацией маршрута». При этом, как видно из протоколов совещаний, перевозчики ТБО могли внести предложения по проекту договора.
Из письменных пояснений Мэрии города Ульяновска (исх. от 12.10.2009г. №6862-01) следует, что в рассмотренный проект договора были внесены изменения и предложения, которые вошли в окончательный вариант проекта.
Согласование проекта договора с перевозчиками ТБО также свидетельствует о наличии состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Довод ООО «ЦЭТ» о том, что заключение договора поручения №765 с ООО «РИЦ» без установления факта выдачи доверенности не может рассматриваться как косвенное доказательство виновности этого общества, не может быть принят во внимание.
Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность, за исключением случаев, установленных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме полномочие может явствовать из обстановки, в которой «действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.д.). Это означает, что I оформление доверенности не требуется, если сама обстановка, в которой поверенный совершает сделки, свидетельствует о том, что он действует от имени доверителя, например, когда в качестве поверенного выступают организации и их работники, постоянно оказывающие населению определенные услуги.
ООО «РИЦ» оказывает услуги по начислению и сбору с населения платежей за коммунальные услуги.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы, приведенные заявителями апелляционных жалоб, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «ЦЭТ» расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010г. по делу №А72-19346/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, ПА, тел. 273-36-45 www.llaas.arbitr.ru, e-mail: info^llaas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
 
13 мая 2010 г. г. Самара
 
Дело №А72-19346/2009
 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г. В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина B.C., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., с участием в судебном заседании:
представителя мэрии г. Ульяновска Логиновой Н.В. (доверенность от 24 марта 2010г.),  У представителей ООО «Центр экологических технологий» Долгова К.Н. (доверенность от 14 апреля 2010г.), Насонова Д.А. (доверенность от 14 апреля 2010г.),
представители Управления Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области, ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», УМУС АТП по уборке города, ООО «РИЦ», УМУП «Благоустройство Заволжья» и первый заместитель главы города Букина А. В. не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010г. в помещении суда апелляционные жалобы мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновска, и ООО «Центр экологических технологий», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010г. по делу №А72-19346/2009 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлениям ООО «Центр экологических технологий» и мэрии г. Ульяновска к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области, г. Ульяновск, при участии в деле в качестве третьих лиц ООО «Сервис-М», г. Ульяновск, ООО «Полигон», г. Ульяновск, УМУС АТП по уборке города, г. Ульяновск, ООО «РИЦ», г. Ульяновск, УМУП «Благоустройство Заволжья», г. Ульяновск, первого заместителя главы города Букина А. В., г. Ульяновск, о признании недействительными ненормативно-правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
 
Общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (далее -ООО «ЦЭТ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 05.11.2009г. №6311-04 и о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 05.11.2009г. №51. На основании этого заявления Арбитражный суд Ульяновской области возбудил дело №А72-19346/2009.
Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения комиссии антимонопольного органа от
 

05.11.2009г. и предписания антимонопольного органа №55 по делу №5727/04-2008. Этому делу был присвоен №А72 -19557/2009.
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ульяновской области объединил указанные дела, присвоив объединенному делу номер А72-19346/2009.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», УМУС АТП по уборке города, ООО «РИЦ», УМУП «Благоустройство Заволжья», первый заместитель Главы города Ульяновска А.В. Букин.
Решением от 27.02.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области оставил требования ООО «ЦЭТ» и Мэрии города Ульяновска без удовлетворения.
В своих апелляционных жалобах Мэрия города Ульяновска и ООО «ЦЭТ» просят отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные ими требования. Заявители жалоб считают, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
Антимонопольный орган в отзыве апелляционные жалобы отклонил, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей антимонопольного органа, ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», УМУС АТП по уборке города, ООО «РИЦ», УМУП «Благоустройство Заволжья» и первого заместителя главы города Букина А. В., которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители Мэрии города Ульяновска и ООО «ЦЭТ» поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве и пояснениях представителей Мэрии города Ульяновска и ООО «ЦЭТ» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступили заявления граждан, проживающих по ул. Красина в г. Ульяновске, о незаконности предъявления квитанций на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), поскольку этими услугами они не пользуются. Кроме того, в антимонопольный орган поступило обращение прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска с указанием на необоснованность включения в «Общие положения по заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора» условий, противоречащих антимонопольному законодательству.
В ходе рассмотрения дела №5727/04-2009, возбужденного по признакам нарушения Мэрией города Ульяновска, ООО «Полигон», ООО «ЦЭТ», ООО «Сервис-М» Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган установил, что 13.03.2009г. в газете «Ульяновск сегодня» (т. 1; л.д. 70), которая является официальным печатным органом мэрии г. Ульяновска в соответствии с частью 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005г. №202, были опубликованы Общие положения по заключению публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора» (далее - Общие положения).
Приложением №1 к Общим положениям за ООО «ЦЭТ», ООО «Сервис-М», ООО «Полигон» закреплены территории сбора и вывоза отходов из частного сектора, а также утвержден график вывоза ТБО. В приложении №2 к Общим положениям указаны ответственные исполнители за вывоз ТБО. Приложением 3 к Общим положениям определена стоимость услуг за вывоз ТБО.
Общие положения по заключению публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора подписаны первым заместителем Главы города А.В. Букиным. Как видно из пункта 3.2.2 должностной инструкции первого заместителя Главы города, первый заместитель Главы города осуществляет полномочия Главы города в случае его отсутствия или
 
3 
невозможности выполнения Главой города своих обязанностей. Поскольку Общие положения были опубликованы в порядке, установленном частью 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Ульяновск», и Главой города Ульяновска не отменены, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общие положения подписаны уполномоченным должностным лицом и являются действующим нормативным актом, регулирующим порядок вывоза ТБО из жилых домов частного сектора г. Ульяновска и взимания платы за эту услугу.
В соответствии с Общими положениями начисленные платежи на вывоз ТБО включаются в квитанции по оплате водоснабжения МУП ВКХ «Ульяновскводоканал». Начисление платежей производит ООО «РИЦ». Как следует из содержания проекта договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятого решения перевозчиками ТБО были направлены в адрес ООО «РИЦ» оферты в целях заключения договора поручения по приему и перечислению денежных средств по оплате за вывоз и прием ТБО, принятых от абонентов перевозчиками ТБО.
На основании заключенных с перевозчиками ТБО договоров поручения ООО «РИЦ» производило начисление и прием денежных средств от жителей частного сектора города Ульяновска за услугу «Вывоз и прием ТБО» по тарифу 50 рублей с одного человека (впоследствии стоимость услуги уменьшилась до 40 рублей).
Между тем Федеральный закон от 31.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Согласно протоколу от 03.03.2009г., на совещании у и.о. зам. главы города Егорова В.Н. по вопросу организации сбора вывоза ТБО из частного сектора было принято решение отразить в коллективном договоре закрепление Ленинского района за ООО «ЦЭТ», Засвияжского района - за ООО «Сервис-М», Железнодорожного района - за ООО «Сервис- М». В последующем территории, закрепленные за указанными перевозчиками, уточнялись.
По результатам рассмотрения дела №5727/04-2008 комиссия антимонопольного органа приняла решение от 05.11.2009г., которым, в частности, признала действия Мэрии г. Ульяновска по установлению цены на услуги по вывозу ТБО из частного сектора нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения), признала действия Мэрии г. Ульяновска, выразившиеся в установлении ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют услуги по вывозу и сбору ТБО, нарушением пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения), признала действия Мэрии г. Ульяновска, ООО «ЦЭТ», ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», повлекшие раздел товарного рынка услуг по вывозу и сбору ТБО по территориальному принципу, нарушением пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции (пункт 3 резолютивной части решения).
Антимонопольный орган провел анализ рынка услуг по сбору и вывозу ТБО за 2007-2008г.г., в результате чего было установлено, что на территории города Ульяновска практическую деятельность по сбору и вывозу ТБО осуществляют 9 организаций, а, кроме того, лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов имеют 62 хозяйствующих субъекта, осуществляющих деятельность на территории г. Ульяновска.
Довод ООО «ЦЭТ» о необходимости проведения антимонопольным органом анализа и оценки состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках не может быть принят во внимание.

 

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке проводятся  соответствии с Порядком проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарной рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006г. №108.
По смыслу пункта 1 указанного Порядка при рассмотрении дел по признакам нарушения статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции проведение анализа состояния конкурентно! среды на товарном рынке не требуется.
Тем не менее, как уже указано, антимонопольный орган провел анализ рынка услуг по сбору и вывозу ТБО за 2007-2008 г.г.
На основании вышеуказанного решения антимонопольный орган вынес предписание от 05.11.2009г. №51 о прекращении ООО «Полигон», ООО «ЦЭТ», ООО «Сервис-М» в срок до 05.12.2009г. нарушения пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган указал названным лицам на необходимость в срок до 05.12.2009г. направить в адрес ООО «РИЦ» дополнительные оглашения к договорам поручений от 17.03.2009г. №762 (ООО «Полигон»), от 17.03.2009г. №763 (ООО «Сервис-М»), от 17.03.2009г. №765 (ООО «ЦЭТ»), согласно которым указать перечень абонентов, которым необходимо прекратить выставлять плату по вывозу ТБО (лицам, которые не пользуются услугами по вывозу ТБО).
Мэрии города Ульяновска антимонопольный орган выдал предписание от 05.11.2009г. № 55 о прекращении в срок до 05.12.2009г. нарушений пунктов 2, 5 части 1 статьи 15, пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем размещения в средствах массовой информации (в тех же, в которых были размещены «Общие положения по заключению публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора») сообщения о том, что для граждан заключение договора на оказание услуг по вывозу ТБО с организациями, выставляющими с апреля 2009 года плату за указанные услуги, не является обязательным. Антимонопольный орган указал, что в сообщении также необходимо отметить, что потребители услуги имеют право заключать договор на оказание услуг по вывозу ТБО с теми организациями, услугами которых изъявили желание пользоваться, а также о том, что стоимость услуги устанавливается Be органами местного самоуправления, а но соглашению сторон договора (сообщение должно быть размещено шрифтом, аналогичным по размеру шрифту текста «Общих положений по заключению публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов из частного сектора»). Кроме того, в этом предписании антимонопольный орган указал Мэрии города Ульяновска на необходимость направления перевозчикам ТБО писем о том, что стоимость услуги по вывозу ТБО из частного сектора устанавливается по соглашению с потребителем, а стоимость услуги, указанная в средствах массовой информации (газете «Ульяновск Сегодня» от 13.03.2009г.), необязательна для применения.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2), а также установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт
5).
В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3).
 
Как видно из материалов дела, Общие положения были приняты без проведения конкурса или аукциона, что лишило иных лиц, не указанных в приложении №1 к Общим положениям, возможности осуществлять деятельность по вывозу ТБО из жилых домов частного сектора г. Ульяновска, а приобретателей услуги (жителей частного сектора) -возможности выбора хозяйствующих субъектов. Кроме того, это повлекло необоснованный раздел товарного рынка по территориальному принципу.
Суд апелляционной инстанции находит безосновательным утверждение ООО «ЦЭТ» о том, что в его действиях отсутствует состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции.
Материалами дела подтверждается, что в рамках совещаний, проведенных в Мэрии г. Ульяновска, в адрес перевозчиков ТБО, в том числе в адрес 000 «ЦЭТ», был направлен для рассмотрения проект опубликованного договора на вывоз ТБО из частного сектора с приложением №1 «Закрепление территорий сбора и вывоза отходов из частного сектора с организацией маршрута». При этом, как видно из протоколов совещаний, перевозчики ТБО могли внести предложения по проекту договора.
Из письменных пояснений Мэрии города Ульяновска (исх. от 12.10.2009г. №6862-01) следует, что в рассмотренный проект договора были внесены изменения и предложения, которые вошли в окончательный вариант проекта.
Согласование проекта договора с перевозчиками ТБО также свидетельствует о наличии состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Довод ООО «ЦЭТ» о том, что заключение договора поручения №765 с ООО «РИЦ» без установления факта выдачи доверенности не может рассматриваться как косвенное доказательство виновности этого общества, не может быть принят во внимание.
Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность, за исключением случаев, установленных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме полномочие может явствовать из обстановки, в которой «действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.д.). Это означает, что I оформление доверенности не требуется, если сама обстановка, в которой поверенный совершает сделки, свидетельствует о том, что он действует от имени доверителя, например, когда в качестве поверенного выступают организации и их работники, постоянно оказывающие населению определенные услуги.
ООО «РИЦ» оказывает услуги по начислению и сбору с населения платежей за коммунальные услуги.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы, приведенные заявителями апелляционных жалоб, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «ЦЭТ» расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2010г. по делу №А72-19346/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина B.C., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., с участием в судебном заседании: представителя мэрии г. Ульяновска Логиновой Н.В. (доверенность от 24 марта 2010г.), У представителей ООО «Центр экологических технологий» Долгова К.Н. (доверенность от 14 апреля 2010г.), Насонова Д.А. (доверенность от 14 апреля 2010г.), представители Управления Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области, ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», УМУС АТП по уборке города, ООО «РИЦ», УМУП «Благоустройство Заволжья» и первый заместитель главы города Букина А. В. не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010г. в помещении суда апелляционные жалобы мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновска, и ООО «Центр экологических технологий», г. Ульяновск...

[format] => full_html [safe_value] =>

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина B.C., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., с участием в судебном заседании: представителя мэрии г. Ульяновска Логиновой Н.В. (доверенность от 24 марта 2010г.), У представителей ООО «Центр экологических технологий» Долгова К.Н. (доверенность от 14 апреля 2010г.), Насонова Д.А. (доверенность от 14 апреля 2010г.), представители Управления Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области, ООО «Сервис-М», ООО «Полигон», УМУС АТП по уборке города, ООО «РИЦ», УМУП «Благоустройство Заволжья» и первый заместитель главы города Букина А. В. не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010г. в помещении суда апелляционные жалобы мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновска, и ООО «Центр экологических технологий», г. Ульяновск...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-17 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-17 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )