Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск»

stdClass Object ( [vid] => 16264 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 16265 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28.07.2010г.                                                                                         Дело №А72-3995/2010
                                                                                             
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2010г.
В полном объеме решение изготовлено 28.07.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,
при ведении протокола судьей Ю.А. Каданцевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
о признании недействительными решения № 2138-04 от 28.04.2010 и предписания №8 от 28.04.2010,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное»,

при участии в заседании:
от заявителя – Спиридонова И.А., доверенность от 28.06.2010г.,
Шишкина И.И., доверенность от 12.07.2010г.;
от ответчика – Федорова А.В., доверенность от 22.12.2009г.;
от ООО «Плодово-ягодное» - Майоров А.Е., доверенность от 15.01.2010г.,
Мясников М.А., доверенность от 24.06.2010г.;

УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительными решения №2138-04 от 28.04.2010 и предписания №8 от 28.04.2010.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное».

Заявитель просит отменить оспариваемое решение и предписание, так как считает, что отказ в выдаче ООО «Плодово-ягодное» градостроительных планов спорных земельных участков обоснован и не нарушает норм антимонопольного законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не согласилось с требованиями заявителя по мотивам, изложенным в отзыве.
ООО «Плодово-ягодное» с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, поддержав доводы ответчика.

В судебном заседании 21.07.2010 г. заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле Правительства Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Суд не усматривает интересов Правительства Ульяновской области, которые могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу, в связи с чем данное ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступило заявление ООО «Плодово-ягодное» на действия Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск», выразившиеся в отказе в выдаче градостроительных планов земельных участков для жилищного строительства.
Приказом от 23.03.2010г. № 67 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области возбуждено дело № 6247/04-2010 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Город Новоульяновск» п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и создана комиссия по его рассмотрению.
В ходе рассмотрения дела Комиссия ответчика установила, что 03.12.2009г. в Администрацию муниципального образования «Город Новоульяновск» поступило заявление ООО «Плодово-ягодное» о выдаче градостроительных планов для строительства поселков «Солнечный» и «Зеленый», на которое письмом от 17.12.2009г. Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» сообщила об отказе в выдаче градостроительных планов для строительства указанных поселений, ссылаясь при этом на отсутствие таких поселений, как «Солнечный» и «Зеленый», в Законе Ульяновской области от 13.07.2004г. № 043-ЗО «О муниципальных образованиях Ульяновской области», где перечислены все населенные пункты, входящие в состав МО «город Новоульяновск». Затем ООО «Плодово-ягодное» обращалось с аналогичными заявлениями 11.01.2010г. и 19.02.2010г. Ответами от 08.02.2010г. № 318 и от 09.03.2010г. № 590, соответственно, Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» отказала ООО «Плодово-ягодное» в выдаче градостроительных планов, ссылаясь на отсутствие поселков «Солнечный» и «Зеленый» в проекте градостроительного плана МО «город Новоульяновск» и несоответствие представленных технических условий п.п. 16-18 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83.
Порядок подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков в муниципальном образовании «город Новоульяновск» установлен Административным регламентом муниципального образования «город Новоульяновск», утвержденным распоряжением Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» от 05.10.2009г. № 26, где в пункте 5.1 приведен закрытый перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П в границы населенного пункта «город Новоульяновск» включены спорные земельные участки и изменен вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства».
Комиссия ответчика установила, что ООО «Плодово-ягодное» при подаче заявления о выдаче градостроительных планов земельных участков представлены все необходимые документы для подготовки градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 3
73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395, то есть действия Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» приводят к нарушению прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, что создает препятствия в осуществлении им хозяйственной деятельности.
Решением от 27.04.2010г. по делу № 6247/04-2010 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области признала действия Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск», выразившиеся в отказе в выдаче ООО «Плодово-ягодное» градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395, нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» выдано предписание от 28.04.2010г. № 8 о прекращении в срок до 23.05.2010г. нарушения п. 2 части 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно, утвердить и выдать ООО «Плодово-ягодное» градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395.

Требования заявителя суд не находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не может согласиться с довод заявителя о том, что не имеют силы поданные заявителю и в Управление ФАС по Ульяновской области заявления общества с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное», так как в них неверно указано наименование указанного лица, - ООО «Плодово-Ягодное», то есть слово «Ягодное» написано с заглавной буквы, тогда как фактическим наименованием указанного лица является ООО «Плодово-ягодное», - с написанием слова «Ягодное» со строчной буквы. Данный факт является несущественным, поскольку все заявления общества с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное» содержат указание на идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и на основной государственный регистрационный номер (ОГРН) указанного лица, что позволяет однозначно идентифицировать лицо, обращающееся с данными заявлениями.

Довод заявителя о том, что спорные земельные участки в границы населенного пункта «город Новоульяновск» фактически не входят, поскольку заявитель не согласен с Постановлением Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П, суд не считает состоятельным. Заявителем указанное Постановление Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П оспорил, подав заявление о признании недействующим Постановления Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П в
Арбитражный суд Ульяновской области, который определением по делу № А72-16159/2009 от 16.10.2009 г. (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2009 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2010 г.) прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. После этого заявление о признании Постановления Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П недействующим было подано заявителем в Ульяновский областной суд, который определением от 12.04.2010 г. (т.1 л.д.77) указанное заявление возвратил заявителю в связи с тем, что заявитель не устранил недостатки, допущенные им при обращении в Ульяновский областной суд. Последующих попыток подачи в Ульяновский областной суд заявления о признании Постановления Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П недействующим заявитель не предпринимал. С учетом изложенного арбитражный суд исходит из того, что спорные земельные участки Постановлением Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П включены в границы населенного пункта «город Новоульяновск», этим же Постановлением был установлен вид разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства».

Ссылка заявителя на отсутствие в проекте генерального плана муниципального образования «город Новоульяновск» поселков «Солнечный» и «Зеленый», указанных в заявлениях общества с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное», не может быть принята во внимание, так как, обращаясь к заявителю с просьбой о выдаче градостроительных планов, заявитель указывал кадастровые номера земельных участков, в отношении которых заявитель просил выдать градостроительные планы, что исключает любые неточности в определении местонахождения указанных земельных участков, указанных обществом с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное» в своих заявлениях о выдаче градостроительных планов от 24.09.2009 г. № 49 и № 50.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам; подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
При этом в соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ «В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» «Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:… 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;…»
С учетом изложенного выводы, содержащиеся в оспариваемом решении от 27.04.2010г. по делу № 6247/04-2010, суд считает обоснованными, поэтому оснований для признания указанного решения недействительным суд не находит.

Требование заявителя о признании незаконным предписания № 8 от 28.04.2010 по делу № 6247/04-2010 суд рассматривает с учетом следующего.

На основании пункта 2 оспариваемого решения комиссия УФАС по Ульяновской области выдала ответчику предписание, направленное на прекращение распространения недостоверной информации.
В оспариваемом предписании Управление ФАС по Ульяновской области указало следующее:
- «Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» в срок до 23.05.2010г. нарушение п. 2 части 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в отказе в выдаче ООО «Плодово-ягодное» градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395;
- в срок до 23.05.2010г. утвердить и выдать ООО «Плодово-ягодное» градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395;
- о выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 25.05.2010г. с представлением копии постановления Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» об утверждении градостроительных планов указанных земельных участков».

Полномочия Управления ФАС по Ульяновской области по выдаче предписания предусмотрены пунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331, в соответствии с которым «Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: … 5.3.2. выдает … 5.3.2.3. предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях;…», а также пунктом 3.44 «административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 (зарегистрирован в Минюсте РФ 31 января 2008 г. N 11067), согласно которому «По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого ответчика.
В предписании указываются:
- описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить;
- срок исполнения предписания;
- срок представления доказательств исполнения предписания».

Поскольку в данном случае со стороны Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» имело место нарушение требований п. 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», у Управления ФАС по Ульяновской области с учетом приведенных правовых норм имелись как полномочия, так и основания для выдачи
оспариваемого предписания в части, обязывающей Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части установления срока и способа исполнения предписания, а также в части установления срока представления доказательств исполнения предписания.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, но так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28.07.2010г.                                                                                         Дело №А72-3995/2010
                                                                                             
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2010г.
В полном объеме решение изготовлено 28.07.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,
при ведении протокола судьей Ю.А. Каданцевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
о признании недействительными решения № 2138-04 от 28.04.2010 и предписания №8 от 28.04.2010,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное»,

при участии в заседании:
от заявителя – Спиридонова И.А., доверенность от 28.06.2010г.,
Шишкина И.И., доверенность от 12.07.2010г.;
от ответчика – Федорова А.В., доверенность от 22.12.2009г.;
от ООО «Плодово-ягодное» - Майоров А.Е., доверенность от 15.01.2010г.,
Мясников М.А., доверенность от 24.06.2010г.;

УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительными решения №2138-04 от 28.04.2010 и предписания №8 от 28.04.2010.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное».

Заявитель просит отменить оспариваемое решение и предписание, так как считает, что отказ в выдаче ООО «Плодово-ягодное» градостроительных планов спорных земельных участков обоснован и не нарушает норм антимонопольного законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не согласилось с требованиями заявителя по мотивам, изложенным в отзыве.
ООО «Плодово-ягодное» с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, поддержав доводы ответчика.

В судебном заседании 21.07.2010 г. заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле Правительства Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Суд не усматривает интересов Правительства Ульяновской области, которые могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу, в связи с чем данное ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступило заявление ООО «Плодово-ягодное» на действия Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск», выразившиеся в отказе в выдаче градостроительных планов земельных участков для жилищного строительства.
Приказом от 23.03.2010г. № 67 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области возбуждено дело № 6247/04-2010 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Город Новоульяновск» п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и создана комиссия по его рассмотрению.
В ходе рассмотрения дела Комиссия ответчика установила, что 03.12.2009г. в Администрацию муниципального образования «Город Новоульяновск» поступило заявление ООО «Плодово-ягодное» о выдаче градостроительных планов для строительства поселков «Солнечный» и «Зеленый», на которое письмом от 17.12.2009г. Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» сообщила об отказе в выдаче градостроительных планов для строительства указанных поселений, ссылаясь при этом на отсутствие таких поселений, как «Солнечный» и «Зеленый», в Законе Ульяновской области от 13.07.2004г. № 043-ЗО «О муниципальных образованиях Ульяновской области», где перечислены все населенные пункты, входящие в состав МО «город Новоульяновск». Затем ООО «Плодово-ягодное» обращалось с аналогичными заявлениями 11.01.2010г. и 19.02.2010г. Ответами от 08.02.2010г. № 318 и от 09.03.2010г. № 590, соответственно, Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» отказала ООО «Плодово-ягодное» в выдаче градостроительных планов, ссылаясь на отсутствие поселков «Солнечный» и «Зеленый» в проекте градостроительного плана МО «город Новоульяновск» и несоответствие представленных технических условий п.п. 16-18 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83.
Порядок подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков в муниципальном образовании «город Новоульяновск» установлен Административным регламентом муниципального образования «город Новоульяновск», утвержденным распоряжением Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» от 05.10.2009г. № 26, где в пункте 5.1 приведен закрытый перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П в границы населенного пункта «город Новоульяновск» включены спорные земельные участки и изменен вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства».
Комиссия ответчика установила, что ООО «Плодово-ягодное» при подаче заявления о выдаче градостроительных планов земельных участков представлены все необходимые документы для подготовки градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 3
73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395, то есть действия Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» приводят к нарушению прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, что создает препятствия в осуществлении им хозяйственной деятельности.
Решением от 27.04.2010г. по делу № 6247/04-2010 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области признала действия Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск», выразившиеся в отказе в выдаче ООО «Плодово-ягодное» градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395, нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» выдано предписание от 28.04.2010г. № 8 о прекращении в срок до 23.05.2010г. нарушения п. 2 части 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно, утвердить и выдать ООО «Плодово-ягодное» градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395.

Требования заявителя суд не находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не может согласиться с довод заявителя о том, что не имеют силы поданные заявителю и в Управление ФАС по Ульяновской области заявления общества с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное», так как в них неверно указано наименование указанного лица, - ООО «Плодово-Ягодное», то есть слово «Ягодное» написано с заглавной буквы, тогда как фактическим наименованием указанного лица является ООО «Плодово-ягодное», - с написанием слова «Ягодное» со строчной буквы. Данный факт является несущественным, поскольку все заявления общества с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное» содержат указание на идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и на основной государственный регистрационный номер (ОГРН) указанного лица, что позволяет однозначно идентифицировать лицо, обращающееся с данными заявлениями.

Довод заявителя о том, что спорные земельные участки в границы населенного пункта «город Новоульяновск» фактически не входят, поскольку заявитель не согласен с Постановлением Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П, суд не считает состоятельным. Заявителем указанное Постановление Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П оспорил, подав заявление о признании недействующим Постановления Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П в
Арбитражный суд Ульяновской области, который определением по делу № А72-16159/2009 от 16.10.2009 г. (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2009 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2010 г.) прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. После этого заявление о признании Постановления Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П недействующим было подано заявителем в Ульяновский областной суд, который определением от 12.04.2010 г. (т.1 л.д.77) указанное заявление возвратил заявителю в связи с тем, что заявитель не устранил недостатки, допущенные им при обращении в Ульяновский областной суд. Последующих попыток подачи в Ульяновский областной суд заявления о признании Постановления Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П недействующим заявитель не предпринимал. С учетом изложенного арбитражный суд исходит из того, что спорные земельные участки Постановлением Правительства Ульяновской области от 08.06.2009г. № 232-П включены в границы населенного пункта «город Новоульяновск», этим же Постановлением был установлен вид разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства».

Ссылка заявителя на отсутствие в проекте генерального плана муниципального образования «город Новоульяновск» поселков «Солнечный» и «Зеленый», указанных в заявлениях общества с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное», не может быть принята во внимание, так как, обращаясь к заявителю с просьбой о выдаче градостроительных планов, заявитель указывал кадастровые номера земельных участков, в отношении которых заявитель просил выдать градостроительные планы, что исключает любые неточности в определении местонахождения указанных земельных участков, указанных обществом с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное» в своих заявлениях о выдаче градостроительных планов от 24.09.2009 г. № 49 и № 50.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам; подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
При этом в соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ «В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» «Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:… 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;…»
С учетом изложенного выводы, содержащиеся в оспариваемом решении от 27.04.2010г. по делу № 6247/04-2010, суд считает обоснованными, поэтому оснований для признания указанного решения недействительным суд не находит.

Требование заявителя о признании незаконным предписания № 8 от 28.04.2010 по делу № 6247/04-2010 суд рассматривает с учетом следующего.

На основании пункта 2 оспариваемого решения комиссия УФАС по Ульяновской области выдала ответчику предписание, направленное на прекращение распространения недостоверной информации.
В оспариваемом предписании Управление ФАС по Ульяновской области указало следующее:
- «Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» в срок до 23.05.2010г. нарушение п. 2 части 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в отказе в выдаче ООО «Плодово-ягодное» градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395;
- в срок до 23.05.2010г. утвердить и выдать ООО «Плодово-ягодное» градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:389, 73:19:110901:390, 73:19:110901:391, 73:19:110901:392, 73:19:110901:393, 73:19:110901:394, 73:19:110901:395;
- о выполнении настоящего предписания сообщить в срок до 25.05.2010г. с представлением копии постановления Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» об утверждении градостроительных планов указанных земельных участков».

Полномочия Управления ФАС по Ульяновской области по выдаче предписания предусмотрены пунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331, в соответствии с которым «Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: … 5.3.2. выдает … 5.3.2.3. предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях;…», а также пунктом 3.44 «административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 (зарегистрирован в Минюсте РФ 31 января 2008 г. N 11067), согласно которому «По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого ответчика.
В предписании указываются:
- описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить;
- срок исполнения предписания;
- срок представления доказательств исполнения предписания».

Поскольку в данном случае со стороны Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» имело место нарушение требований п. 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», у Управления ФАС по Ульяновской области с учетом приведенных правовых норм имелись как полномочия, так и основания для выдачи
оспариваемого предписания в части, обязывающей Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части установления срока и способа исполнения предписания, а также в части установления срока представления доказательств исполнения предписания.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, но так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев, при ведении протокола судьей Ю.А. Каданцевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительными решения № 2138-04 от 28.04.2010 и предписания №8 от 28.04.2010, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное»...

[format] => full_html [safe_value] =>

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев, при ведении протокола судьей Ю.А. Каданцевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительными решения № 2138-04 от 28.04.2010 и предписания №8 от 28.04.2010, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодное»...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-02 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-02 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )