ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А72-15036/2009
25 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя – Карсункина С.А., доверенность от 01.09.2010 № 289/юр,
ответчика – извещен, не явился,
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)
по делу № А72-15036/2009 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ИНН 7327012462 ОГРН 1027301482526), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании решения и предписания, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Протон», г. Ульяновск (ИНН 7327038157 ОГРН 1067327024918),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – общество «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 29.07.2009 по делу № 5552/04-2009. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – общество «Протон»). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Ульяновскэнерго» просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением управления от 29.07.2009 по делу № 5552/04-2009 общество «Ульяновскэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в неприменении в отношениях с обществом «Протон» условий ранее заключенного договора (применение к обществу «Протон» в 2009 году тарифов на электрическую энергию для группы потребителей от 3000 до 4000 часов использования мощности в год). На основании указанного решения обществу «Ульяновскэнерго» выдано предписание № 24 о прекращение нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения применения к обществу «Протон» в 2009 году тарифов на электрическую энергию для группы потребителей от 3000 до 4000 часов использования мощности в год и на регулирование отношений сторон до заключения нового договора в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, общество «Ульяновскэнерго» обратилось в арбитражный суд. В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Общество «Ульяновскэнерго» включено в региональную часть Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей на рынке более 50%. Таким образом, данная организация занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Ульяновской области.
Судами установлено, что между обществом «Ульяновскэнерго» и обществом «Протон» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.02.2007 № 410477. В соответствии с данным договором (Приложение № 1) в 2008 году тарифы определялись по одноставочному тарифу для высокого напряжения для группы потребителей от 6000 до 7000 часов использования мощности в год. Счет-фактуры в 2008 году выставлялись обществом «Ульяновскэнерго» исходя из данного тарифа. Письмом от 11.11.2008 № 266/10 общество «Ульяновскэнерго» уведомило общество «Протон» об отказе в пролонгации договора купли-продажи электрической энергии от 01.02.2007 № 410477 и о направлении в ближайшее время нового договора. Между сторонами возникли разногласия по условиям нового договора, которые на момент обращения общества «Протон» в антимонопольный орган не были урегулированы. На 2009 год общество «Протон» указывало количество часов использования мощности в год для группы от 4000 до 5000 часов, а общество «Ульяновскэнерго» указывало количество часов использования мощности в год для группы от 3000 до 4000 часов. Из выставленных в 2009 году обществом «Ульяновскэнерго» счетов-фактур следовало, что в 2009 году общество «Ульяновскэнерго» применяет к обществу «Протон» тариф на электрическую энергию для группы потребителей от 3000 до 4000 часов использования мощности в год.
Общество «Протон» посчитало, что, завышая тарифы на электроэнергию, общество «Ульяновскэнерго» как гарантирующий поставщик электроэнергии ущемляет его права как потребителя электроэнергии. До заключения договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 № 410477КО и определения тарифа по данному договору, оплата за поставляемую электроэнергию в 2009 году должна производиться обществом «Протон» в соответствии с условиями договора купли-продажи электроэнергии от 01.02.2007 № 410477, исходя из часов использования мощности от 6000 до 7000. С момента заключения договора купли-продажи от 01.01.2009 № 410477КО оплата за поставляемую электроэнергию должна производиться в соответствии с тарифом, установленным в этом договоре. Пунктом 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила) определено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. В рассматриваемом случае допущенное обществом «Ульяновскэнерго» нарушение выразилось в том, что оно применяло тарифы, которые не установлены для группы потребителей от 6000 до 7000 часов использования мощности в год, хотя именно они должны были быть применены в соответствии с пунктом 75 Правил и приложением №1 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.02.2007 № 410477. Данные тарифы устанавливаются уполномоченным государственным органом на каждый период регулирования, то есть ежегодно. На 2009 год размеры тарифов установлены приказом Министерства экономики Ульяновской области от 18.09.2008 № 06-97 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей, кроме бюджетных и приравненных к населению, поставляемую обществом «Ульяновскэнерго» на регулируемом розничном рынке, на 2009 год» и составляют 179,0 коп/кВт-час по одноставочному тарифу для высокого напряжения для группы потребителей от 6000 до 7000 часов использования мощности в год. Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что действия общества «Ульяновскэнерго» привели к ущемлению интересов общества «Протон», которое имело право до заключения нового договора регулировать отношения в соответствии с условиями ранее заключенного договора, а, следовательно, этими действиями нарушена часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Доводам заявителя жалобы о том, что антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 3 Закона о защите конкуренции, и вмешался в гражданско-правовые отношения сторон, судами дана надлежащая оценка. Суды правомерно с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указали, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа, как гражданско-правовых. Вынесение антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания не может рассматриваться как разрешение гражданско-правового спора в пользу одной из сторон, а рассмотрение в арбитражном суде гражданско-правового спора не является обстоятельством, влекущим прекращение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется. В связи с предоставлением обществу «Ульяновскэнерго» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу № А72-15036/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Р.Р. Мухаметшин
stdClass Object
(
[vid] => 16253
[uid] => 1
[title] => Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 по жалобе ОАО «Ульяновскэнерго»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 16254
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320766544
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А72-15036/2009
25 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя – Карсункина С.А., доверенность от 01.09.2010 № 289/юр,
ответчика – извещен, не явился,
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)
по делу № А72-15036/2009 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ИНН 7327012462 ОГРН 1027301482526), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании решения и предписания, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Протон», г. Ульяновск (ИНН 7327038157 ОГРН 1067327024918),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – общество «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 29.07.2009 по делу № 5552/04-2009. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – общество «Протон»). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Ульяновскэнерго» просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением управления от 29.07.2009 по делу № 5552/04-2009 общество «Ульяновскэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в неприменении в отношениях с обществом «Протон» условий ранее заключенного договора (применение к обществу «Протон» в 2009 году тарифов на электрическую энергию для группы потребителей от 3000 до 4000 часов использования мощности в год). На основании указанного решения обществу «Ульяновскэнерго» выдано предписание № 24 о прекращение нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения применения к обществу «Протон» в 2009 году тарифов на электрическую энергию для группы потребителей от 3000 до 4000 часов использования мощности в год и на регулирование отношений сторон до заключения нового договора в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, общество «Ульяновскэнерго» обратилось в арбитражный суд. В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Общество «Ульяновскэнерго» включено в региональную часть Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей на рынке более 50%. Таким образом, данная организация занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Ульяновской области.
Судами установлено, что между обществом «Ульяновскэнерго» и обществом «Протон» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.02.2007 № 410477. В соответствии с данным договором (Приложение № 1) в 2008 году тарифы определялись по одноставочному тарифу для высокого напряжения для группы потребителей от 6000 до 7000 часов использования мощности в год. Счет-фактуры в 2008 году выставлялись обществом «Ульяновскэнерго» исходя из данного тарифа. Письмом от 11.11.2008 № 266/10 общество «Ульяновскэнерго» уведомило общество «Протон» об отказе в пролонгации договора купли-продажи электрической энергии от 01.02.2007 № 410477 и о направлении в ближайшее время нового договора. Между сторонами возникли разногласия по условиям нового договора, которые на момент обращения общества «Протон» в антимонопольный орган не были урегулированы. На 2009 год общество «Протон» указывало количество часов использования мощности в год для группы от 4000 до 5000 часов, а общество «Ульяновскэнерго» указывало количество часов использования мощности в год для группы от 3000 до 4000 часов. Из выставленных в 2009 году обществом «Ульяновскэнерго» счетов-фактур следовало, что в 2009 году общество «Ульяновскэнерго» применяет к обществу «Протон» тариф на электрическую энергию для группы потребителей от 3000 до 4000 часов использования мощности в год.
Общество «Протон» посчитало, что, завышая тарифы на электроэнергию, общество «Ульяновскэнерго» как гарантирующий поставщик электроэнергии ущемляет его права как потребителя электроэнергии. До заключения договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 № 410477КО и определения тарифа по данному договору, оплата за поставляемую электроэнергию в 2009 году должна производиться обществом «Протон» в соответствии с условиями договора купли-продажи электроэнергии от 01.02.2007 № 410477, исходя из часов использования мощности от 6000 до 7000. С момента заключения договора купли-продажи от 01.01.2009 № 410477КО оплата за поставляемую электроэнергию должна производиться в соответствии с тарифом, установленным в этом договоре. Пунктом 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила) определено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. В рассматриваемом случае допущенное обществом «Ульяновскэнерго» нарушение выразилось в том, что оно применяло тарифы, которые не установлены для группы потребителей от 6000 до 7000 часов использования мощности в год, хотя именно они должны были быть применены в соответствии с пунктом 75 Правил и приложением №1 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.02.2007 № 410477. Данные тарифы устанавливаются уполномоченным государственным органом на каждый период регулирования, то есть ежегодно. На 2009 год размеры тарифов установлены приказом Министерства экономики Ульяновской области от 18.09.2008 № 06-97 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей, кроме бюджетных и приравненных к населению, поставляемую обществом «Ульяновскэнерго» на регулируемом розничном рынке, на 2009 год» и составляют 179,0 коп/кВт-час по одноставочному тарифу для высокого напряжения для группы потребителей от 6000 до 7000 часов использования мощности в год. Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что действия общества «Ульяновскэнерго» привели к ущемлению интересов общества «Протон», которое имело право до заключения нового договора регулировать отношения в соответствии с условиями ранее заключенного договора, а, следовательно, этими действиями нарушена часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Доводам заявителя жалобы о том, что антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 3 Закона о защите конкуренции, и вмешался в гражданско-правовые отношения сторон, судами дана надлежащая оценка. Суды правомерно с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указали, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа, как гражданско-правовых. Вынесение антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания не может рассматриваться как разрешение гражданско-правового спора в пользу одной из сторон, а рассмотрение в арбитражном суде гражданско-правового спора не является обстоятельством, влекущим прекращение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется. В связи с предоставлением обществу «Ульяновскэнерго» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу № А72-15036/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Р.Р. Мухаметшин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А72-15036/2009
25 января 2011 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя – Карсункина С.А., доверенность от 01.09.2010 № 289/юр,
ответчика – извещен, не явился,
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)
по делу № А72-15036/2009 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ИНН 7327012462 ОГРН 1027301482526), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании решения и предписания, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Протон», г. Ульяновск (ИНН 7327038157 ОГРН 1067327024918),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – общество «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 29.07.2009 по делу № 5552/04-2009. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – общество «Протон»). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Ульяновскэнерго» просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением управления от 29.07.2009 по делу № 5552/04-2009 общество «Ульяновскэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в неприменении в отношениях с обществом «Протон» условий ранее заключенного договора (применение к обществу «Протон» в 2009 году тарифов на электрическую энергию для группы потребителей от 3000 до 4000 часов использования мощности в год). На основании указанного решения обществу «Ульяновскэнерго» выдано предписание № 24 о прекращение нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения применения к обществу «Протон» в 2009 году тарифов на электрическую энергию для группы потребителей от 3000 до 4000 часов использования мощности в год и на регулирование отношений сторон до заключения нового договора в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, общество «Ульяновскэнерго» обратилось в арбитражный суд. В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Общество «Ульяновскэнерго» включено в региональную часть Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей на рынке более 50%. Таким образом, данная организация занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Ульяновской области.
Судами установлено, что между обществом «Ульяновскэнерго» и обществом «Протон» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.02.2007 № 410477. В соответствии с данным договором (Приложение № 1) в 2008 году тарифы определялись по одноставочному тарифу для высокого напряжения для группы потребителей от 6000 до 7000 часов использования мощности в год. Счет-фактуры в 2008 году выставлялись обществом «Ульяновскэнерго» исходя из данного тарифа. Письмом от 11.11.2008 № 266/10 общество «Ульяновскэнерго» уведомило общество «Протон» об отказе в пролонгации договора купли-продажи электрической энергии от 01.02.2007 № 410477 и о направлении в ближайшее время нового договора. Между сторонами возникли разногласия по условиям нового договора, которые на момент обращения общества «Протон» в антимонопольный орган не были урегулированы. На 2009 год общество «Протон» указывало количество часов использования мощности в год для группы от 4000 до 5000 часов, а общество «Ульяновскэнерго» указывало количество часов использования мощности в год для группы от 3000 до 4000 часов. Из выставленных в 2009 году обществом «Ульяновскэнерго» счетов-фактур следовало, что в 2009 году общество «Ульяновскэнерго» применяет к обществу «Протон» тариф на электрическую энергию для группы потребителей от 3000 до 4000 часов использования мощности в год.
Общество «Протон» посчитало, что, завышая тарифы на электроэнергию, общество «Ульяновскэнерго» как гарантирующий поставщик электроэнергии ущемляет его права как потребителя электроэнергии. До заключения договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 № 410477КО и определения тарифа по данному договору, оплата за поставляемую электроэнергию в 2009 году должна производиться обществом «Протон» в соответствии с условиями договора купли-продажи электроэнергии от 01.02.2007 № 410477, исходя из часов использования мощности от 6000 до 7000. С момента заключения договора купли-продажи от 01.01.2009 № 410477КО оплата за поставляемую электроэнергию должна производиться в соответствии с тарифом, установленным в этом договоре. Пунктом 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила) определено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. В рассматриваемом случае допущенное обществом «Ульяновскэнерго» нарушение выразилось в том, что оно применяло тарифы, которые не установлены для группы потребителей от 6000 до 7000 часов использования мощности в год, хотя именно они должны были быть применены в соответствии с пунктом 75 Правил и приложением №1 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.02.2007 № 410477. Данные тарифы устанавливаются уполномоченным государственным органом на каждый период регулирования, то есть ежегодно. На 2009 год размеры тарифов установлены приказом Министерства экономики Ульяновской области от 18.09.2008 № 06-97 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей, кроме бюджетных и приравненных к населению, поставляемую обществом «Ульяновскэнерго» на регулируемом розничном рынке, на 2009 год» и составляют 179,0 коп/кВт-час по одноставочному тарифу для высокого напряжения для группы потребителей от 6000 до 7000 часов использования мощности в год. Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что действия общества «Ульяновскэнерго» привели к ущемлению интересов общества «Протон», которое имело право до заключения нового договора регулировать отношения в соответствии с условиями ранее заключенного договора, а, следовательно, этими действиями нарушена часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Доводам заявителя жалобы о том, что антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 3 Закона о защите конкуренции, и вмешался в гражданско-правовые отношения сторон, судами дана надлежащая оценка. Суды правомерно с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указали, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа, как гражданско-правовых. Вынесение антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания не может рассматриваться как разрешение гражданско-правового спора в пользу одной из сторон, а рассмотрение в арбитражном суде гражданско-правового спора не является обстоятельством, влекущим прекращение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется. В связи с предоставлением обществу «Ульяновскэнерго» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу № А72-15036/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Р.Р. Мухаметшин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: заявителя – Карсункина С.А., доверенность от 01.09.2010 № 289/юр, ответчика – извещен, не явился, третьего лица – извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.) ...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: заявителя – Карсункина С.А., доверенность от 01.09.2010 № 289/юр, ответчика – извещен, не явился, третьего лица – извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2010 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.) ...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-31 17:02:25
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-31 17:02:25
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320766544
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
