ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
07.07.2010 г. Дело № 6554/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<…>
рассмотрев дело № 6554/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответствен-ностью «Регион-Нефть» (далее – ООО «Регион-Нефть», Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – Администрация МО Сосново-борское сельское поселение, далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Ба-зарносызганский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 002.ОА-2010 на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в с. Сосновый Бор Базарносызганского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 4 441 100,00 руб, дата окончания срока подачи заявок – 12.07.2010 г.) по призна-кам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответ-ствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Админист-ративным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 5078 от 30.06.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «Регион-Нефть» на действия Заказчика и Уполномочен-ного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов Уполномоченным органом при размещении заказа является Администрация МО «Базарносызганский район». Передача полномо-чий органами местного самоуправления от поселений в районы противоречит порядку, закреплен-ному Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-сийской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с которым полномочия органов местного самоуправления, указанные в ст. 17 данного закона, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами ме-стного самоуправления муниципальных районов самостоятельно, а в случае, если создан орган ме-стного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по раз-мещению заказов для муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответст-вующего уполномоченного органа, за исключением подписания муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Порядок взаимо-действия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков должен устанавливаться решени-ем о создании такого уполномоченного органа.
Вх. № 5218 от 05.07.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступили дополнения к жалобе от ООО «Регион-Нефть», содержащие указание, в том числе, на следующее.
1. Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов, так как в соответствии с данной нормой Заказчик должен разместить документацию об аукционе на офици-альном сайте МО Сосновоборское сельское поселение, а в случае, если у муниципального образо-вания отсутствует официальный сайт, Заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта РФ, в границах которого расположено такое муниципальное образо-вание, что сделано не было.
2. Заказчиком допущены нарушения пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно:
- проектная документация размещена на официальном сайте не в полном объеме, что не по-зволяет участникам размещения заказа определить соответствие и объем выполняемых работ, ока-зываемых услуг потребностям заказчика;
- пункт 4.4 проекта муниципального контракта содержит указание на то, что субподрядчики, привлекаемые подрядчиком, обязаны иметь лицензии, а не допуски СРО. Кроме того, п. 5.1 проек-та контракта указывает на срок ремонта объекта, в то время как аукцион проводится на строи-тельство водопроводных сетей. Более того, срок выполнения работ в данном пункте вовсе отсут-ствует. Указанные обстоятельства не позволяют участникам размещения заказа однозначно толко-вать условия участия в открытом аукционе и условия исполнения контракта.
3. По мнению заявителя, допущено нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении зака-зов, а именно, в приложении № 2 к аукционной документации представлены чертежи, которые не открываются, что не позволяет участникам размещения заказа определить соответствие и объем выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
4. Заказчиком допущены нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, а имен-но:
- пункт 4.2 проекта муниципального контракта требует от подрядчика представить заказчику на утверждение в течение 10 календарных дней сметную документацию на комплекс работ, вы-полняемых на объекте;
- п. 4.13 проекта муниципального контракта обязывает подрядчика согласовывать с муници-пальным заказчиком выбор субподрядных организаций, а также при привлечении к выполнению работ третьих лиц по договорам субподряда, подрядчик обязан предоставить муниципальному заказчику одновременно с формой КС-3 письменную информацию по выполнению работ привле-ченной организацией и оплате выполненных ими услуг.
5. Также Заказчиком допущено нарушение части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов, а именно, в п.п. 7.2, 7.3, 7.4 проекта муниципального контракта указано, что штрафные санкции за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в виде пеней в размере од-ной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней от цены кон-тракта.
На заседании Комиссии 06.07.2010 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жало-бе, поддержала.
Представитель Заказчика нарушения не признала, представила письменные пояснения (вх. № 5398 от 07.07.2010 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Во исполнение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов в МО Сосновоборское сельское поселение создан орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков (постановление Главы администрации МО Сосновоборское сельское поселение «Об определении органа, уполномоченного на размещение заказа» от 16.12.2005 г. № 4).
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об об-щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местно-го самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе за-ключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий, за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.
На 2010 год Администрацией муниципального образования Сосновоборское сельское посе-ление заключено с Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район» Соглашение о передаче части полномочий от администрации муниципального образования Со-сновоборское сельское поселение администрации муниципального образования «Базарносызган-ский район» по решению вопросов местного значения, в т.ч. размещение муниципального заказа (п. 4 ст. 1). Данное Соглашение утверждено Решением Совета Депутатов МО Сосновоборское сельское поселение № 11 от 11 ноября 2009 г. «О передаче части полномочий администрации му-ниципального образования Сосновоборское сельское поселение администрации муниципального образования «Базарносызганский район».
Во исполнение данного соглашения заключено соглашение между администрацией муници-пального образования Сосновоборское сельское поселение и администраций муниципального об-разования «Базарносызганский район», где установлен порядок и условия передачи полномочий по размещению муниципального заказа в соответствии с Законом о размещении заказов.
Таким образом, нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов со стороны муни-ципального заказчика муниципального образования Сосновоборское сельское поселение и упол-номоченного органа отсутствует.
Представители Уполномоченного органа нарушения не признали, поддержали доводы пред-ставителя Заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 07.07.2010 г. для предоставления до-полнительных материалов по делу. У администрации МО Сосновоборское сельское поселение были запрошены документы, определяющие порядок взаимодействия заказчиков МО Сосново-борское сельское поселение с уполномоченным органом, а также письменные пояснения относи-тельно дополнений к жалобе ООО «Регион-Нефть».
Вх. № 5359 от 07.07.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступили дополнения к жалобе от ООО «Регион-Нефть», содержащие указание на следующее.
По мнению Заявителя у Заказчика в нарушение статей 48, 52, 53, 55 Градостроительного ко-декса РФ и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 247 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проект-ной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капиталь-ного строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строи-тельства» отсутствует допуск саморегулируемой организации на выполнение функций заказчика (застройщика).
На заседание Комиссии 07.07.2010 г. уполномоченным органом были представлены запра-шиваемые документы, в том числе, письменные пояснения (вх. № 5337 от 07.07.2010 г.), содержа-щие указание на следующее.
1. В связи с тем, что функции по размещению муниципального заказа были переданы муни-ципальным заказчиком Администрацией МО Сосновоборское сельское поселение уполномочен-ному органу – Администрации МО «Базарносызганский район» информация о размещении заказов размещена на официальном сайте Уполномоченного органа-Администрации МО «Базарносызган-ский район» www.bsizgan.narod.ru. Таким образом, нарушения нормы части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов отсутствует.
2. Проектная документация на строительство водопровода по жилой зоне с. С.Бор выполнена ИП B.C. Маеркиным, прошла государственную экспертизу в ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза», по-ложительное заключение государственной экспертизы №73-1-5-0033-09 от 17.02.2009 г. В соот-ветствии с заключением государственной экспертизы проект выполнен в соответствии с НТД и рекомендован к утверждению. На сайте размещена проектная документация в полном объеме. В соответствии с проектной документацией возведение зданий, строений, демонтаж объектов не предусмотрены.
3. Приложения №2 «Схемы ПСД Сосновый Бор» скачиваются с сайта и открываются про-граммой для чтения формата WMF, имеют большой объем. Участники размещения заказа могут свободно определить требования заказчика к результату работы, установить предмет договора и, следовательно, определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
4. Согласно части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа Заказчик не имеет права требовать дополнительной информацию, не предусмотренную данным законом. В информационной карте отсутствуют требования Заказчика о предоставлении Участником при подаче заявки на утвержде-ние в течении 10 календарных дней сметной документации на комплекс работ, выполняемых на объекте. Данное требование относится к победителю аукциона, с которым будет заключен муни-ципальный контракт. Следовательно, нарушений части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа допущено не было.
5. Требования пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов нарушены не были, т.к. пункт 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает требования к содержа-нию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, а не к проекту муниципального контракта.
В случае, если участнику размещения заказа не понятны условия, содержащиеся в аукцион-ной документации он вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений аукционной до-кументации.
6. В информационной карте аукционной документации отсутствуют дополнительные требо-вания Заказчика к привлечению субподрядчиков при подаче заявки, поэтому нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, т.е. дополнительные требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, не установлены. Следовательно, нарушений части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа допущено не было.
7. Сроки выполнения работ указаны в информационной карте в п. 9, а именно с момента подписания контракта до 15.10.2010 г. В проекте муниципального контракта сроки окончания ра-бот не указываются, т.к. при заключении муниципального контракта победителем может быть предложен более ранний срок выполнения работ.
8. Нарушений части 9 статьи 9 Закона о размещении заказа допущено не было, т.к. пункты 7.2, 7.3, 7.4, проекта муниципального контракта разработаны в соответствии с частями 9, 10, 11 статьи 9 Закона о размещении заказов. Данные пункты контракта касаются ответственности по-ставщика, муниципального заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение муници-пального контракта.
Вх. № 5400 от 07.07.2010 г. уполномоченным органом были представлены письменные пояс-нения, содержащие указание на то, что для выполнения работ по строительному контролю, преду-смотренному п. 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегионразвития от 30.12.2009 г. № 624, будут привлекаться сторонние юриди-ческие лица либо индивидуальные предприниматели.
Заказчиком были представлены письменные пояснения (вх. № 5399 от 07.07.2010 г.), содер-жащие доводы аналогичные доводам Уполномоченного органа.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 За-кона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Регион-Нефть» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком допущено нарушение части 2 ста-тьи 4 Закона о размещении заказов, Комиссия поясняет следующее.
Частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по раз-мещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномо-ченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению зака-зов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ-ственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавли-ваться решением о создании такого уполномоченного органа.
Согласно пункту 1.1 Постановления Главы МО Сосновоборское сельское поселение Базарно-сызганского района Ульяновской области № 4 от 16.12.2005 г. администрация МО Сосновобор-ское сельское поселение определена уполномоченным органом на осуществление функций по раз-мещению заказов для муниципальных нужд.
Постановлением администрации МО Сосновоборское сельское поселение Базарносызганско-го района Ульяновской области № 5 от 16.12.2005 г. «О порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков» утвержден порядок взаимодействия муниципального заказ-чика и уполномоченного органа. Согласно пункту 4.1.8 указанного постановления уполномочен-ный орган имеет право передавать Администрации МО «Базарносызганский район» осуществле-ние функций по размещению заказа, что было сделано Соглашением между администрацией МО Сосновоборское сельское поселение и администрацией МО «Базарносызганский район» о переда-че осуществления части полномочий № 5/2010 СПП от 11.11.2009 г. (утв. Решением Совета Депу-татов МО Сосновоборское сельское поселение № 11 от 11 ноября 2009 г.).
Таким образом, исходя из представленных документов, Комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод о том, что Заказчиком было принято решение о создании уполномочен-ного органа и разработан порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных за-казчиков, предусмотренные частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Регион-Нефть» в данной части является необоснованной.
2. Относительно доводов Заявителя о том, что аукционная документация не размещена на сайте субъекта РФ, Комиссия отмечает следующее.
Часть 2 статьи 16 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если у муни-ципального образования нет официального сайта, муниципальный заказчик размещает информа-цию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах ко-торого расположено такое муниципальное образование.
Согласно пояснениям представителей Заказчика и Уполномоченного органа у МО Сосново-борское сельское поселение отсутствует свой официальный сайт в сети «Интернет», в связи с чем информация о размещаемом заказе была размещена 16.06.2010 г. на официальном сайте МО «Ба-зарносызганский район» www.bsizgan.narod.ru.
Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов на официальном сайте Ульяновской области www.ul-goszak.ru было размещено только извещение о проведении от-крытого аукциона № 002.ОА-2010. Документация об аукционе на сайте www.ul-goszak.ru не была размещена.
Учитывая, что согласно п. 3.2 Соглашения № 5/2010 СПП от 11.11.2009 г. между админист-рацией МО Сосновоборское сельское поселение и администрацией МО «Базарносызганский рай-он» о передаче осуществления части полномочий уполномоченный орган имеет право на разме-щение аукционной документации на официальном сайте, нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является обоснованной.
3. Относительно доводов ООО «Регион-Нефть» в части размещения на официальном сайте проектной документации не в полном объеме, Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следую-щее.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с оп-ределением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг по-требностям заказчика.
Таким образом, документация об аукционе должна содержать исчерпывающий перечень су-щественных для государственного или муниципального заказчика характеристик поставляемых товаров, оказываемых услуг и выполняемых работ.
Исходя из вышеизложенного, решение об объеме проектно-сметной документации, подле-жащей размещению на сайте принимается заказчиком самостоятельно, исходя из собственных по-требностей.
Также в ходе анализа материалов по делу специалистами Ульяновского УФАС России уста-новлено, что проектно-сметная документация, размещенная на официальном сайте Уполномочен-ного органа, доступна для прочтения. Доказательство обратного Заявителем представлено не бы-ло.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» необоснованна.
4. Относительно доводов Заявителя о нарушении части 3 статьи 35 Закона о размещении за-казов (установление дополнительных требований к участникам размещения заказа в проекте му-ниципального контракта), Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
Согласно части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размеще-ния заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и све-дений, не допускается.
Вместе с тем, установленные в пунктах 4.4, 4.13 проекта муниципального контракта требо-вания относятся к подрядчику и возникают на стадии исполнения контракта, следовательно, ука-занные требования к участникам размещения заказа не предъявляются.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» необоснованна.
5. Относительно доводов Заявителя о нарушении части 9 статьи 9 Закона о размещении зака-зов, Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки испол-нения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным кон-трактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного госу-дарственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательст-ва. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой дейст-вующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если дока-жет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Установление в пунктах 7.2, 7.3, 7.4 проекта муниципального контракта пеней в размере од-ной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирова-ния Центрального банка Российской Федерации от цены контракта не противоречит положению части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является необоснованной.
6. Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком нарушены положения Градо-строительного кодекса РФ в части отсутствия у него допуска саморегулируемой организации на выполнение функций заказчика (застройщика), Комиссия обращает внимание на следующее.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 94 «О федеральном ор-гане исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключени-ем полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Соответственно, у Ульяновского УФАС России отсутствуют полномочия по даче заключе-ния относительно вопросов, касающихся соблюдения градостроительного законодательства.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является необоснованной.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов были установлены следующие нарушения закона о размещении заказов при размещении указанного заказа.
Согласно части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципаль-ный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заклю-чения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
Согласно Письму Минэкономразвития России и ФАС России «О разъяснении отдельных по-ложений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 13613-АП/Д05 от 19.08.2009 г., № ИА/27690 от 18.08.2009 г. заказчик в конкурсной документации не вправе устанавливать требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки расчета цены контракта (этапов выполнения контракта). Участник размещения заказа в со-ставе заявки указывает только предлагаемую им цену контракта без указания стоимости этапов выполнения контракта.
Вместе с тем, согласно пункт 4.2 проекта муниципального контракта подрядчик обязуется представить заказчику на утверждение в течение 10 календарных дней сметную документацию на комплекс работ, выполняемых на объекте.
Таким образом, заказчиком в проекте контракта установлены требования в нарушение части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвер-жденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Регион-Нефть» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 38 Закона о размещении зака-зов.
3. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 2 статьи 16 Закона о раз-мещении заказов.
4. Обязать заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и размещения документации на официальном сайте субъекта Российской Федерации, на что выдать предписание.
5. Передать материалы дела № 6554/03-2010 уполномоченному должностному лицу Улья-новского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном пра-вонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонополь-ного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Администрации МО Сосновоборское сельское поселение
_________________________________________
433713, Ульяновская область, Базарносызганский район, с. Сосновый Бор, ул. Центральная, д. 40
Администрации МО «Базарносызганский район»
__________________________________________
433700, Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган, ул. Советская, д. 74
ПРЕДПИСАНИЕ № 68
07.07.2010 г. № 6554/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 07.07.2010 г. по делу № 6554/03-2010, возбужденного по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик –Администрация МО Сосновоборское сельское поселение, далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Базарносызганский район» Ульяновской области, далее – Упол-номоченный орган) при проведении открытого аукциона № 002.ОА-2010 на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в с. Сосновый Бор Базарносызганского района Ульянов-ской области (начальная (максимальная) цена контракта – 4 441 100,00 руб, дата окончания сро-ка подачи заявок – 12.07.2010 г.) о нарушении Заказчиком части 3 статьи 38 Закона о размеще-нии заказов и Уполномоченным органом – части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации муниципального образования Сосновоборское сельское поселение, Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в срок до 16.07.2010 г. устранить нарушения части 2 статьи 16, части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и размещения документации на официальном сайте субъекта Российской Федерации.
В срок до 23.07.2010 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
stdClass Object
(
[vid] => 16015
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание в отношении муниципального заказчика – Администрации МО Сосновоборское сельское поселение и уполномоченного органа – Администрации МО «Базарносызганский район» Ульяновской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 16016
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320766544
[changed] => 1370526493
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370526493
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
07.07.2010 г. Дело № 6554/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<…>
рассмотрев дело № 6554/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответствен-ностью «Регион-Нефть» (далее – ООО «Регион-Нефть», Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – Администрация МО Сосново-борское сельское поселение, далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Ба-зарносызганский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 002.ОА-2010 на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в с. Сосновый Бор Базарносызганского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 4 441 100,00 руб, дата окончания срока подачи заявок – 12.07.2010 г.) по призна-кам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответ-ствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Админист-ративным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 5078 от 30.06.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «Регион-Нефть» на действия Заказчика и Уполномочен-ного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов Уполномоченным органом при размещении заказа является Администрация МО «Базарносызганский район». Передача полномо-чий органами местного самоуправления от поселений в районы противоречит порядку, закреплен-ному Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-сийской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с которым полномочия органов местного самоуправления, указанные в ст. 17 данного закона, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами ме-стного самоуправления муниципальных районов самостоятельно, а в случае, если создан орган ме-стного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по раз-мещению заказов для муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответст-вующего уполномоченного органа, за исключением подписания муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Порядок взаимо-действия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков должен устанавливаться решени-ем о создании такого уполномоченного органа.
Вх. № 5218 от 05.07.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступили дополнения к жалобе от ООО «Регион-Нефть», содержащие указание, в том числе, на следующее.
1. Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов, так как в соответствии с данной нормой Заказчик должен разместить документацию об аукционе на офици-альном сайте МО Сосновоборское сельское поселение, а в случае, если у муниципального образо-вания отсутствует официальный сайт, Заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта РФ, в границах которого расположено такое муниципальное образо-вание, что сделано не было.
2. Заказчиком допущены нарушения пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно:
- проектная документация размещена на официальном сайте не в полном объеме, что не по-зволяет участникам размещения заказа определить соответствие и объем выполняемых работ, ока-зываемых услуг потребностям заказчика;
- пункт 4.4 проекта муниципального контракта содержит указание на то, что субподрядчики, привлекаемые подрядчиком, обязаны иметь лицензии, а не допуски СРО. Кроме того, п. 5.1 проек-та контракта указывает на срок ремонта объекта, в то время как аукцион проводится на строи-тельство водопроводных сетей. Более того, срок выполнения работ в данном пункте вовсе отсут-ствует. Указанные обстоятельства не позволяют участникам размещения заказа однозначно толко-вать условия участия в открытом аукционе и условия исполнения контракта.
3. По мнению заявителя, допущено нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении зака-зов, а именно, в приложении № 2 к аукционной документации представлены чертежи, которые не открываются, что не позволяет участникам размещения заказа определить соответствие и объем выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
4. Заказчиком допущены нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, а имен-но:
- пункт 4.2 проекта муниципального контракта требует от подрядчика представить заказчику на утверждение в течение 10 календарных дней сметную документацию на комплекс работ, вы-полняемых на объекте;
- п. 4.13 проекта муниципального контракта обязывает подрядчика согласовывать с муници-пальным заказчиком выбор субподрядных организаций, а также при привлечении к выполнению работ третьих лиц по договорам субподряда, подрядчик обязан предоставить муниципальному заказчику одновременно с формой КС-3 письменную информацию по выполнению работ привле-ченной организацией и оплате выполненных ими услуг.
5. Также Заказчиком допущено нарушение части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов, а именно, в п.п. 7.2, 7.3, 7.4 проекта муниципального контракта указано, что штрафные санкции за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в виде пеней в размере од-ной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней от цены кон-тракта.
На заседании Комиссии 06.07.2010 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жало-бе, поддержала.
Представитель Заказчика нарушения не признала, представила письменные пояснения (вх. № 5398 от 07.07.2010 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Во исполнение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов в МО Сосновоборское сельское поселение создан орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков (постановление Главы администрации МО Сосновоборское сельское поселение «Об определении органа, уполномоченного на размещение заказа» от 16.12.2005 г. № 4).
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об об-щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местно-го самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе за-ключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий, за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.
На 2010 год Администрацией муниципального образования Сосновоборское сельское посе-ление заключено с Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район» Соглашение о передаче части полномочий от администрации муниципального образования Со-сновоборское сельское поселение администрации муниципального образования «Базарносызган-ский район» по решению вопросов местного значения, в т.ч. размещение муниципального заказа (п. 4 ст. 1). Данное Соглашение утверждено Решением Совета Депутатов МО Сосновоборское сельское поселение № 11 от 11 ноября 2009 г. «О передаче части полномочий администрации му-ниципального образования Сосновоборское сельское поселение администрации муниципального образования «Базарносызганский район».
Во исполнение данного соглашения заключено соглашение между администрацией муници-пального образования Сосновоборское сельское поселение и администраций муниципального об-разования «Базарносызганский район», где установлен порядок и условия передачи полномочий по размещению муниципального заказа в соответствии с Законом о размещении заказов.
Таким образом, нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов со стороны муни-ципального заказчика муниципального образования Сосновоборское сельское поселение и упол-номоченного органа отсутствует.
Представители Уполномоченного органа нарушения не признали, поддержали доводы пред-ставителя Заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 07.07.2010 г. для предоставления до-полнительных материалов по делу. У администрации МО Сосновоборское сельское поселение были запрошены документы, определяющие порядок взаимодействия заказчиков МО Сосново-борское сельское поселение с уполномоченным органом, а также письменные пояснения относи-тельно дополнений к жалобе ООО «Регион-Нефть».
Вх. № 5359 от 07.07.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступили дополнения к жалобе от ООО «Регион-Нефть», содержащие указание на следующее.
По мнению Заявителя у Заказчика в нарушение статей 48, 52, 53, 55 Градостроительного ко-декса РФ и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 247 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проект-ной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капиталь-ного строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строи-тельства» отсутствует допуск саморегулируемой организации на выполнение функций заказчика (застройщика).
На заседание Комиссии 07.07.2010 г. уполномоченным органом были представлены запра-шиваемые документы, в том числе, письменные пояснения (вх. № 5337 от 07.07.2010 г.), содержа-щие указание на следующее.
1. В связи с тем, что функции по размещению муниципального заказа были переданы муни-ципальным заказчиком Администрацией МО Сосновоборское сельское поселение уполномочен-ному органу – Администрации МО «Базарносызганский район» информация о размещении заказов размещена на официальном сайте Уполномоченного органа-Администрации МО «Базарносызган-ский район» www.bsizgan.narod.ru. Таким образом, нарушения нормы части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов отсутствует.
2. Проектная документация на строительство водопровода по жилой зоне с. С.Бор выполнена ИП B.C. Маеркиным, прошла государственную экспертизу в ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза», по-ложительное заключение государственной экспертизы №73-1-5-0033-09 от 17.02.2009 г. В соот-ветствии с заключением государственной экспертизы проект выполнен в соответствии с НТД и рекомендован к утверждению. На сайте размещена проектная документация в полном объеме. В соответствии с проектной документацией возведение зданий, строений, демонтаж объектов не предусмотрены.
3. Приложения №2 «Схемы ПСД Сосновый Бор» скачиваются с сайта и открываются про-граммой для чтения формата WMF, имеют большой объем. Участники размещения заказа могут свободно определить требования заказчика к результату работы, установить предмет договора и, следовательно, определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
4. Согласно части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа Заказчик не имеет права требовать дополнительной информацию, не предусмотренную данным законом. В информационной карте отсутствуют требования Заказчика о предоставлении Участником при подаче заявки на утвержде-ние в течении 10 календарных дней сметной документации на комплекс работ, выполняемых на объекте. Данное требование относится к победителю аукциона, с которым будет заключен муни-ципальный контракт. Следовательно, нарушений части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа допущено не было.
5. Требования пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов нарушены не были, т.к. пункт 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает требования к содержа-нию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, а не к проекту муниципального контракта.
В случае, если участнику размещения заказа не понятны условия, содержащиеся в аукцион-ной документации он вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений аукционной до-кументации.
6. В информационной карте аукционной документации отсутствуют дополнительные требо-вания Заказчика к привлечению субподрядчиков при подаче заявки, поэтому нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, т.е. дополнительные требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, не установлены. Следовательно, нарушений части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа допущено не было.
7. Сроки выполнения работ указаны в информационной карте в п. 9, а именно с момента подписания контракта до 15.10.2010 г. В проекте муниципального контракта сроки окончания ра-бот не указываются, т.к. при заключении муниципального контракта победителем может быть предложен более ранний срок выполнения работ.
8. Нарушений части 9 статьи 9 Закона о размещении заказа допущено не было, т.к. пункты 7.2, 7.3, 7.4, проекта муниципального контракта разработаны в соответствии с частями 9, 10, 11 статьи 9 Закона о размещении заказов. Данные пункты контракта касаются ответственности по-ставщика, муниципального заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение муници-пального контракта.
Вх. № 5400 от 07.07.2010 г. уполномоченным органом были представлены письменные пояс-нения, содержащие указание на то, что для выполнения работ по строительному контролю, преду-смотренному п. 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегионразвития от 30.12.2009 г. № 624, будут привлекаться сторонние юриди-ческие лица либо индивидуальные предприниматели.
Заказчиком были представлены письменные пояснения (вх. № 5399 от 07.07.2010 г.), содер-жащие доводы аналогичные доводам Уполномоченного органа.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 За-кона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Регион-Нефть» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком допущено нарушение части 2 ста-тьи 4 Закона о размещении заказов, Комиссия поясняет следующее.
Частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по раз-мещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномо-ченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению зака-зов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ-ственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавли-ваться решением о создании такого уполномоченного органа.
Согласно пункту 1.1 Постановления Главы МО Сосновоборское сельское поселение Базарно-сызганского района Ульяновской области № 4 от 16.12.2005 г. администрация МО Сосновобор-ское сельское поселение определена уполномоченным органом на осуществление функций по раз-мещению заказов для муниципальных нужд.
Постановлением администрации МО Сосновоборское сельское поселение Базарносызганско-го района Ульяновской области № 5 от 16.12.2005 г. «О порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков» утвержден порядок взаимодействия муниципального заказ-чика и уполномоченного органа. Согласно пункту 4.1.8 указанного постановления уполномочен-ный орган имеет право передавать Администрации МО «Базарносызганский район» осуществле-ние функций по размещению заказа, что было сделано Соглашением между администрацией МО Сосновоборское сельское поселение и администрацией МО «Базарносызганский район» о переда-че осуществления части полномочий № 5/2010 СПП от 11.11.2009 г. (утв. Решением Совета Депу-татов МО Сосновоборское сельское поселение № 11 от 11 ноября 2009 г.).
Таким образом, исходя из представленных документов, Комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод о том, что Заказчиком было принято решение о создании уполномочен-ного органа и разработан порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных за-казчиков, предусмотренные частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Регион-Нефть» в данной части является необоснованной.
2. Относительно доводов Заявителя о том, что аукционная документация не размещена на сайте субъекта РФ, Комиссия отмечает следующее.
Часть 2 статьи 16 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если у муни-ципального образования нет официального сайта, муниципальный заказчик размещает информа-цию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах ко-торого расположено такое муниципальное образование.
Согласно пояснениям представителей Заказчика и Уполномоченного органа у МО Сосново-борское сельское поселение отсутствует свой официальный сайт в сети «Интернет», в связи с чем информация о размещаемом заказе была размещена 16.06.2010 г. на официальном сайте МО «Ба-зарносызганский район» www.bsizgan.narod.ru.
Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов на официальном сайте Ульяновской области www.ul-goszak.ru было размещено только извещение о проведении от-крытого аукциона № 002.ОА-2010. Документация об аукционе на сайте www.ul-goszak.ru не была размещена.
Учитывая, что согласно п. 3.2 Соглашения № 5/2010 СПП от 11.11.2009 г. между админист-рацией МО Сосновоборское сельское поселение и администрацией МО «Базарносызганский рай-он» о передаче осуществления части полномочий уполномоченный орган имеет право на разме-щение аукционной документации на официальном сайте, нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является обоснованной.
3. Относительно доводов ООО «Регион-Нефть» в части размещения на официальном сайте проектной документации не в полном объеме, Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следую-щее.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с оп-ределением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг по-требностям заказчика.
Таким образом, документация об аукционе должна содержать исчерпывающий перечень су-щественных для государственного или муниципального заказчика характеристик поставляемых товаров, оказываемых услуг и выполняемых работ.
Исходя из вышеизложенного, решение об объеме проектно-сметной документации, подле-жащей размещению на сайте принимается заказчиком самостоятельно, исходя из собственных по-требностей.
Также в ходе анализа материалов по делу специалистами Ульяновского УФАС России уста-новлено, что проектно-сметная документация, размещенная на официальном сайте Уполномочен-ного органа, доступна для прочтения. Доказательство обратного Заявителем представлено не бы-ло.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» необоснованна.
4. Относительно доводов Заявителя о нарушении части 3 статьи 35 Закона о размещении за-казов (установление дополнительных требований к участникам размещения заказа в проекте му-ниципального контракта), Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
Согласно части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размеще-ния заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и све-дений, не допускается.
Вместе с тем, установленные в пунктах 4.4, 4.13 проекта муниципального контракта требо-вания относятся к подрядчику и возникают на стадии исполнения контракта, следовательно, ука-занные требования к участникам размещения заказа не предъявляются.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» необоснованна.
5. Относительно доводов Заявителя о нарушении части 9 статьи 9 Закона о размещении зака-зов, Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки испол-нения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным кон-трактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного госу-дарственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательст-ва. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой дейст-вующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если дока-жет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Установление в пунктах 7.2, 7.3, 7.4 проекта муниципального контракта пеней в размере од-ной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирова-ния Центрального банка Российской Федерации от цены контракта не противоречит положению части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является необоснованной.
6. Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком нарушены положения Градо-строительного кодекса РФ в части отсутствия у него допуска саморегулируемой организации на выполнение функций заказчика (застройщика), Комиссия обращает внимание на следующее.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 94 «О федеральном ор-гане исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключени-ем полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Соответственно, у Ульяновского УФАС России отсутствуют полномочия по даче заключе-ния относительно вопросов, касающихся соблюдения градостроительного законодательства.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является необоснованной.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов были установлены следующие нарушения закона о размещении заказов при размещении указанного заказа.
Согласно части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципаль-ный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заклю-чения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
Согласно Письму Минэкономразвития России и ФАС России «О разъяснении отдельных по-ложений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 13613-АП/Д05 от 19.08.2009 г., № ИА/27690 от 18.08.2009 г. заказчик в конкурсной документации не вправе устанавливать требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки расчета цены контракта (этапов выполнения контракта). Участник размещения заказа в со-ставе заявки указывает только предлагаемую им цену контракта без указания стоимости этапов выполнения контракта.
Вместе с тем, согласно пункт 4.2 проекта муниципального контракта подрядчик обязуется представить заказчику на утверждение в течение 10 календарных дней сметную документацию на комплекс работ, выполняемых на объекте.
Таким образом, заказчиком в проекте контракта установлены требования в нарушение части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвер-жденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Регион-Нефть» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 38 Закона о размещении зака-зов.
3. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 2 статьи 16 Закона о раз-мещении заказов.
4. Обязать заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и размещения документации на официальном сайте субъекта Российской Федерации, на что выдать предписание.
5. Передать материалы дела № 6554/03-2010 уполномоченному должностному лицу Улья-новского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном пра-вонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонополь-ного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Администрации МО Сосновоборское сельское поселение
_________________________________________
433713, Ульяновская область, Базарносызганский район, с. Сосновый Бор, ул. Центральная, д. 40
Администрации МО «Базарносызганский район»
__________________________________________
433700, Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган, ул. Советская, д. 74
ПРЕДПИСАНИЕ № 68
07.07.2010 г. № 6554/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 07.07.2010 г. по делу № 6554/03-2010, возбужденного по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик –Администрация МО Сосновоборское сельское поселение, далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Базарносызганский район» Ульяновской области, далее – Упол-номоченный орган) при проведении открытого аукциона № 002.ОА-2010 на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в с. Сосновый Бор Базарносызганского района Ульянов-ской области (начальная (максимальная) цена контракта – 4 441 100,00 руб, дата окончания сро-ка подачи заявок – 12.07.2010 г.) о нарушении Заказчиком части 3 статьи 38 Закона о размеще-нии заказов и Уполномоченным органом – части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации муниципального образования Сосновоборское сельское поселение, Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в срок до 16.07.2010 г. устранить нарушения части 2 статьи 16, части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и размещения документации на официальном сайте субъекта Российской Федерации.
В срок до 23.07.2010 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
07.07.2010 г. Дело № 6554/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<…>
рассмотрев дело № 6554/03-2010, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответствен-ностью «Регион-Нефть» (далее – ООО «Регион-Нефть», Заявитель) на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик – Администрация МО Сосново-борское сельское поселение, далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Ба-зарносызганский район» Ульяновской области, далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона № 002.ОА-2010 на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в с. Сосновый Бор Базарносызганского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 4 441 100,00 руб, дата окончания срока подачи заявок – 12.07.2010 г.) по призна-кам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответ-ствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Админист-ративным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 5078 от 30.06.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «Регион-Нефть» на действия Заказчика и Уполномочен-ного органа при проведении вышеуказанного открытого аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов Уполномоченным органом при размещении заказа является Администрация МО «Базарносызганский район». Передача полномо-чий органами местного самоуправления от поселений в районы противоречит порядку, закреплен-ному Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-сийской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с которым полномочия органов местного самоуправления, указанные в ст. 17 данного закона, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами ме-стного самоуправления муниципальных районов самостоятельно, а в случае, если создан орган ме-стного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по раз-мещению заказов для муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответст-вующего уполномоченного органа, за исключением подписания муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Порядок взаимо-действия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков должен устанавливаться решени-ем о создании такого уполномоченного органа.
Вх. № 5218 от 05.07.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступили дополнения к жалобе от ООО «Регион-Нефть», содержащие указание, в том числе, на следующее.
1. Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов, так как в соответствии с данной нормой Заказчик должен разместить документацию об аукционе на офици-альном сайте МО Сосновоборское сельское поселение, а в случае, если у муниципального образо-вания отсутствует официальный сайт, Заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта РФ, в границах которого расположено такое муниципальное образо-вание, что сделано не было.
2. Заказчиком допущены нарушения пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно:
- проектная документация размещена на официальном сайте не в полном объеме, что не по-зволяет участникам размещения заказа определить соответствие и объем выполняемых работ, ока-зываемых услуг потребностям заказчика;
- пункт 4.4 проекта муниципального контракта содержит указание на то, что субподрядчики, привлекаемые подрядчиком, обязаны иметь лицензии, а не допуски СРО. Кроме того, п. 5.1 проек-та контракта указывает на срок ремонта объекта, в то время как аукцион проводится на строи-тельство водопроводных сетей. Более того, срок выполнения работ в данном пункте вовсе отсут-ствует. Указанные обстоятельства не позволяют участникам размещения заказа однозначно толко-вать условия участия в открытом аукционе и условия исполнения контракта.
3. По мнению заявителя, допущено нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении зака-зов, а именно, в приложении № 2 к аукционной документации представлены чертежи, которые не открываются, что не позволяет участникам размещения заказа определить соответствие и объем выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
4. Заказчиком допущены нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, а имен-но:
- пункт 4.2 проекта муниципального контракта требует от подрядчика представить заказчику на утверждение в течение 10 календарных дней сметную документацию на комплекс работ, вы-полняемых на объекте;
- п. 4.13 проекта муниципального контракта обязывает подрядчика согласовывать с муници-пальным заказчиком выбор субподрядных организаций, а также при привлечении к выполнению работ третьих лиц по договорам субподряда, подрядчик обязан предоставить муниципальному заказчику одновременно с формой КС-3 письменную информацию по выполнению работ привле-ченной организацией и оплате выполненных ими услуг.
5. Также Заказчиком допущено нарушение части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов, а именно, в п.п. 7.2, 7.3, 7.4 проекта муниципального контракта указано, что штрафные санкции за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в виде пеней в размере од-ной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней от цены кон-тракта.
На заседании Комиссии 06.07.2010 г. представитель заявителя доводы, изложенные в жало-бе, поддержала.
Представитель Заказчика нарушения не признала, представила письменные пояснения (вх. № 5398 от 07.07.2010 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Во исполнение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов в МО Сосновоборское сельское поселение создан орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков (постановление Главы администрации МО Сосновоборское сельское поселение «Об определении органа, уполномоченного на размещение заказа» от 16.12.2005 г. № 4).
Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об об-щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местно-го самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе за-ключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий, за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.
На 2010 год Администрацией муниципального образования Сосновоборское сельское посе-ление заключено с Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район» Соглашение о передаче части полномочий от администрации муниципального образования Со-сновоборское сельское поселение администрации муниципального образования «Базарносызган-ский район» по решению вопросов местного значения, в т.ч. размещение муниципального заказа (п. 4 ст. 1). Данное Соглашение утверждено Решением Совета Депутатов МО Сосновоборское сельское поселение № 11 от 11 ноября 2009 г. «О передаче части полномочий администрации му-ниципального образования Сосновоборское сельское поселение администрации муниципального образования «Базарносызганский район».
Во исполнение данного соглашения заключено соглашение между администрацией муници-пального образования Сосновоборское сельское поселение и администраций муниципального об-разования «Базарносызганский район», где установлен порядок и условия передачи полномочий по размещению муниципального заказа в соответствии с Законом о размещении заказов.
Таким образом, нарушение части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов со стороны муни-ципального заказчика муниципального образования Сосновоборское сельское поселение и упол-номоченного органа отсутствует.
Представители Уполномоченного органа нарушения не признали, поддержали доводы пред-ставителя Заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 07.07.2010 г. для предоставления до-полнительных материалов по делу. У администрации МО Сосновоборское сельское поселение были запрошены документы, определяющие порядок взаимодействия заказчиков МО Сосново-борское сельское поселение с уполномоченным органом, а также письменные пояснения относи-тельно дополнений к жалобе ООО «Регион-Нефть».
Вх. № 5359 от 07.07.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступили дополнения к жалобе от ООО «Регион-Нефть», содержащие указание на следующее.
По мнению Заявителя у Заказчика в нарушение статей 48, 52, 53, 55 Градостроительного ко-декса РФ и Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 247 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проект-ной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капиталь-ного строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строи-тельства» отсутствует допуск саморегулируемой организации на выполнение функций заказчика (застройщика).
На заседание Комиссии 07.07.2010 г. уполномоченным органом были представлены запра-шиваемые документы, в том числе, письменные пояснения (вх. № 5337 от 07.07.2010 г.), содержа-щие указание на следующее.
1. В связи с тем, что функции по размещению муниципального заказа были переданы муни-ципальным заказчиком Администрацией МО Сосновоборское сельское поселение уполномочен-ному органу – Администрации МО «Базарносызганский район» информация о размещении заказов размещена на официальном сайте Уполномоченного органа-Администрации МО «Базарносызган-ский район» www.bsizgan.narod.ru. Таким образом, нарушения нормы части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов отсутствует.
2. Проектная документация на строительство водопровода по жилой зоне с. С.Бор выполнена ИП B.C. Маеркиным, прошла государственную экспертизу в ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза», по-ложительное заключение государственной экспертизы №73-1-5-0033-09 от 17.02.2009 г. В соот-ветствии с заключением государственной экспертизы проект выполнен в соответствии с НТД и рекомендован к утверждению. На сайте размещена проектная документация в полном объеме. В соответствии с проектной документацией возведение зданий, строений, демонтаж объектов не предусмотрены.
3. Приложения №2 «Схемы ПСД Сосновый Бор» скачиваются с сайта и открываются про-граммой для чтения формата WMF, имеют большой объем. Участники размещения заказа могут свободно определить требования заказчика к результату работы, установить предмет договора и, следовательно, определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика.
4. Согласно части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа Заказчик не имеет права требовать дополнительной информацию, не предусмотренную данным законом. В информационной карте отсутствуют требования Заказчика о предоставлении Участником при подаче заявки на утвержде-ние в течении 10 календарных дней сметной документации на комплекс работ, выполняемых на объекте. Данное требование относится к победителю аукциона, с которым будет заключен муни-ципальный контракт. Следовательно, нарушений части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа допущено не было.
5. Требования пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов нарушены не были, т.к. пункт 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает требования к содержа-нию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, а не к проекту муниципального контракта.
В случае, если участнику размещения заказа не понятны условия, содержащиеся в аукцион-ной документации он вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений аукционной до-кументации.
6. В информационной карте аукционной документации отсутствуют дополнительные требо-вания Заказчика к привлечению субподрядчиков при подаче заявки, поэтому нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, т.е. дополнительные требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, не установлены. Следовательно, нарушений части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа допущено не было.
7. Сроки выполнения работ указаны в информационной карте в п. 9, а именно с момента подписания контракта до 15.10.2010 г. В проекте муниципального контракта сроки окончания ра-бот не указываются, т.к. при заключении муниципального контракта победителем может быть предложен более ранний срок выполнения работ.
8. Нарушений части 9 статьи 9 Закона о размещении заказа допущено не было, т.к. пункты 7.2, 7.3, 7.4, проекта муниципального контракта разработаны в соответствии с частями 9, 10, 11 статьи 9 Закона о размещении заказов. Данные пункты контракта касаются ответственности по-ставщика, муниципального заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение муници-пального контракта.
Вх. № 5400 от 07.07.2010 г. уполномоченным органом были представлены письменные пояс-нения, содержащие указание на то, что для выполнения работ по строительному контролю, преду-смотренному п. 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегионразвития от 30.12.2009 г. № 624, будут привлекаться сторонние юриди-ческие лица либо индивидуальные предприниматели.
Заказчиком были представлены письменные пояснения (вх. № 5399 от 07.07.2010 г.), содер-жащие доводы аналогичные доводам Уполномоченного органа.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 За-кона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Регион-Нефть» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком допущено нарушение части 2 ста-тьи 4 Закона о размещении заказов, Комиссия поясняет следующее.
Частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по раз-мещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномо-ченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению зака-зов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ-ственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавли-ваться решением о создании такого уполномоченного органа.
Согласно пункту 1.1 Постановления Главы МО Сосновоборское сельское поселение Базарно-сызганского района Ульяновской области № 4 от 16.12.2005 г. администрация МО Сосновобор-ское сельское поселение определена уполномоченным органом на осуществление функций по раз-мещению заказов для муниципальных нужд.
Постановлением администрации МО Сосновоборское сельское поселение Базарносызганско-го района Ульяновской области № 5 от 16.12.2005 г. «О порядке взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков» утвержден порядок взаимодействия муниципального заказ-чика и уполномоченного органа. Согласно пункту 4.1.8 указанного постановления уполномочен-ный орган имеет право передавать Администрации МО «Базарносызганский район» осуществле-ние функций по размещению заказа, что было сделано Соглашением между администрацией МО Сосновоборское сельское поселение и администрацией МО «Базарносызганский район» о переда-че осуществления части полномочий № 5/2010 СПП от 11.11.2009 г. (утв. Решением Совета Депу-татов МО Сосновоборское сельское поселение № 11 от 11 ноября 2009 г.).
Таким образом, исходя из представленных документов, Комиссией Ульяновского УФАС России был сделан вывод о том, что Заказчиком было принято решение о создании уполномочен-ного органа и разработан порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных за-казчиков, предусмотренные частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Регион-Нефть» в данной части является необоснованной.
2. Относительно доводов Заявителя о том, что аукционная документация не размещена на сайте субъекта РФ, Комиссия отмечает следующее.
Часть 2 статьи 16 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если у муни-ципального образования нет официального сайта, муниципальный заказчик размещает информа-цию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах ко-торого расположено такое муниципальное образование.
Согласно пояснениям представителей Заказчика и Уполномоченного органа у МО Сосново-борское сельское поселение отсутствует свой официальный сайт в сети «Интернет», в связи с чем информация о размещаемом заказе была размещена 16.06.2010 г. на официальном сайте МО «Ба-зарносызганский район» www.bsizgan.narod.ru.
Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов на официальном сайте Ульяновской области www.ul-goszak.ru было размещено только извещение о проведении от-крытого аукциона № 002.ОА-2010. Документация об аукционе на сайте www.ul-goszak.ru не была размещена.
Учитывая, что согласно п. 3.2 Соглашения № 5/2010 СПП от 11.11.2009 г. между админист-рацией МО Сосновоборское сельское поселение и администрацией МО «Базарносызганский рай-он» о передаче осуществления части полномочий уполномоченный орган имеет право на разме-щение аукционной документации на официальном сайте, нарушение части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов допущено уполномоченным органом.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является обоснованной.
3. Относительно доводов ООО «Регион-Нефть» в части размещения на официальном сайте проектной документации не в полном объеме, Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следую-щее.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с оп-ределением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг по-требностям заказчика.
Таким образом, документация об аукционе должна содержать исчерпывающий перечень су-щественных для государственного или муниципального заказчика характеристик поставляемых товаров, оказываемых услуг и выполняемых работ.
Исходя из вышеизложенного, решение об объеме проектно-сметной документации, подле-жащей размещению на сайте принимается заказчиком самостоятельно, исходя из собственных по-требностей.
Также в ходе анализа материалов по делу специалистами Ульяновского УФАС России уста-новлено, что проектно-сметная документация, размещенная на официальном сайте Уполномочен-ного органа, доступна для прочтения. Доказательство обратного Заявителем представлено не бы-ло.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» необоснованна.
4. Относительно доводов Заявителя о нарушении части 3 статьи 35 Закона о размещении за-казов (установление дополнительных требований к участникам размещения заказа в проекте му-ниципального контракта), Комиссия Ульяновского УФАС поясняет следующее.
Согласно части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размеще-ния заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и све-дений, не допускается.
Вместе с тем, установленные в пунктах 4.4, 4.13 проекта муниципального контракта требо-вания относятся к подрядчику и возникают на стадии исполнения контракта, следовательно, ука-занные требования к участникам размещения заказа не предъявляются.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» необоснованна.
5. Относительно доводов Заявителя о нарушении части 9 статьи 9 Закона о размещении зака-зов, Комиссия поясняет следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки испол-нения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным кон-трактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного госу-дарственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательст-ва. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой дейст-вующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если дока-жет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Установление в пунктах 7.2, 7.3, 7.4 проекта муниципального контракта пеней в размере од-ной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирова-ния Центрального банка Российской Федерации от цены контракта не противоречит положению части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является необоснованной.
6. Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком нарушены положения Градо-строительного кодекса РФ в части отсутствия у него допуска саморегулируемой организации на выполнение функций заказчика (застройщика), Комиссия обращает внимание на следующее.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 94 «О федеральном ор-гане исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключени-ем полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Соответственно, у Ульяновского УФАС России отсутствуют полномочия по даче заключе-ния относительно вопросов, касающихся соблюдения градостроительного законодательства.
Таким образом, в данной части жалоба ООО «Регион-Нефть» является необоснованной.
Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов были установлены следующие нарушения закона о размещении заказов при размещении указанного заказа.
Согласно части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципаль-ный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заклю-чения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
Согласно Письму Минэкономразвития России и ФАС России «О разъяснении отдельных по-ложений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 13613-АП/Д05 от 19.08.2009 г., № ИА/27690 от 18.08.2009 г. заказчик в конкурсной документации не вправе устанавливать требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки расчета цены контракта (этапов выполнения контракта). Участник размещения заказа в со-ставе заявки указывает только предлагаемую им цену контракта без указания стоимости этапов выполнения контракта.
Вместе с тем, согласно пункт 4.2 проекта муниципального контракта подрядчик обязуется представить заказчику на утверждение в течение 10 календарных дней сметную документацию на комплекс работ, выполняемых на объекте.
Таким образом, заказчиком в проекте контракта установлены требования в нарушение части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвер-жденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Регион-Нефть» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 38 Закона о размещении зака-зов.
3. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение части 2 статьи 16 Закона о раз-мещении заказов.
4. Обязать заказчика и уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и размещения документации на официальном сайте субъекта Российской Федерации, на что выдать предписание.
5. Передать материалы дела № 6554/03-2010 уполномоченному должностному лицу Улья-новского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном пра-вонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонополь-ного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Администрации МО Сосновоборское сельское поселение
_________________________________________
433713, Ульяновская область, Базарносызганский район, с. Сосновый Бор, ул. Центральная, д. 40
Администрации МО «Базарносызганский район»
__________________________________________
433700, Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган, ул. Советская, д. 74
ПРЕДПИСАНИЕ № 68
07.07.2010 г. № 6554/03-2010
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
<…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 07.07.2010 г. по делу № 6554/03-2010, возбужденного по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа (муниципальный заказчик –Администрация МО Сосновоборское сельское поселение, далее - Заказчик, уполномоченный орган – Администрация МО «Базарносызганский район» Ульяновской области, далее – Упол-номоченный орган) при проведении открытого аукциона № 002.ОА-2010 на выполнение работ по строительству водопроводных сетей в с. Сосновый Бор Базарносызганского района Ульянов-ской области (начальная (максимальная) цена контракта – 4 441 100,00 руб, дата окончания сро-ка подачи заявок – 12.07.2010 г.) о нарушении Заказчиком части 3 статьи 38 Закона о размеще-нии заказов и Уполномоченным органом – части 2 статьи 16 Закона о размещении заказов,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации муниципального образования Сосновоборское сельское поселение, Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в срок до 16.07.2010 г. устранить нарушения части 2 статьи 16, части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов путем внесения изменений в аукционную документацию, продления срока приема заявок на участие в указанном аукционе, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и размещения документации на официальном сайте субъекта Российской Федерации.
В срок до 23.07.2010 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе ...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе ...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-12 18:08:54
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-12 18:08:54
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320766544
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
