Постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от 13.05.2010 г. по делу №6286 -К/04-2010 по ст. 14.31 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 15928 [uid] => 1 [title] => Постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от 13.05.2010 г. по делу №6286 -К/04-2010 по ст. 14.31 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15929 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320766544 [changed] => 1370526493 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370526493 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 74
о назначении административного наказания

13.05.2010                                                                                               ДЕЛО №6286 -К/04-2010
г. Ульяновск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П.Г. Юдин, рассмотрев представленные материалы дела  о совершении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН 6450925977), расположенным по адресу: 410031, г.Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, правонарушения, предусмотренного  ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отсутствие законных представителей ОАО «МРСК Волги»:
По результатам рассмотрения дела №5429/04-2009 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  (далее – ОАО «МРСК Волги») 03.07.2009 было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем ограничения в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 03.02.2009 №62/с (с ОАО «НПП «Завод «Искра») и от  03.02.2009 №63/с (с ОАО «Автодеталь-Сервис») максимальной мощности в объемах меньше присоединенной, которое может повлечь ущемление интересов ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей», ОАО «НПП «Завод «Искра», ОАО «Автодеталь-Сервис», ООО «Лесные ресурсы», результатом которых может явиться навязывание заявителям (заинтересованным лицам) условий договора, невыгодных для  них или не относящихся к предмету договора (пункт 3), а также экономически или технологически не обоснованному сокращению или прекращению производства товара (пункт 4).
Согласно статье 14.31 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
По указанному факту 12.04.2010 заместителем руководителя управления П.Г. Юдиным было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.
26.04.2010 в Ульяновское УФАС России поступили письменные объяснения представителя ОАО «МРСК Волги» по общей доверенности. В данных пояснениях указано следующее:
- Акты о передаче мощности не были подписаны со стороны ОАО «МРСК Волги» правомерно, т.к. такая обязанность у сетевой организации отсутствует;
-направление актов разграничения границ балансовой принадлежности в адрес заявителей не является подтверждением навязывания невыгодных условий договора;
-пункт 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии не регулируют вопросы технологического присоединения;
-вывод о том, что потребитель вправе запрашивать мощность в пределах присоединенной противоречит нормам права;
-неоформление заявителями технической документации в течение длительного периода не явилось препятствием для заключения договоров энергоснабжения с ОАО «Ульяновскэнерго» и потребления электроэнергии, признанные потерпевшими по данному делу лица не пострадали от действий ОАО «МРСК Волги», имущественный вред отсутствует;
- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009, и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2010 обжалуются ОАО «МРСК Волги» в кассационном порядке.
С учетом изложенного, на основании статей 28.1 - 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя Ульяновского УФАС России П.Г. Юдиным 29.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении №135.
Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя управления П.Г. Юдин приходит к выводу о необходимости признать ОАО «МРСК Волги» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.32  КоАП РФ и привлечь к административной ответственности, исходя из следующего.
Согласно статье 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства… коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица…  несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
03.07.2009 решением комиссии Ульяновского УФАС России по делу №5429/04-2009 было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем ограничения в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 03.02.2009 №62/с (с ОАО «НПП «Завод «Искра») и от  03.02.2009 №63/с (с ОАО «Автодеталь-Сервис») максимальной мощности в объемах меньше присоединенной, которое может повлечь ущемление интересов ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей», ОАО «НПП «Завод «Искра», ОАО «Автодеталь-Сервис», ООО «Лесные ресурсы», результатом которых может явиться навязывание заявителям (заинтересованным лицам) условий договора, невыгодных для  них или не относящихся к предмету договора (пункт 3), а также экономически или технологически не обоснованному сокращению или прекращению производства товара (пункт 4).
Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе:
-навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
ОАО "МРСК Волги" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", порядковый N 64.10.50 приказом ФСТ РФ от 27.06.2008 № 237-э.
Таким образом, ОАО «МРСК Волги» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006  №135-Ф3 «О защите конкуренции» на рынке передаче электрической энергии.
В ст. 3 Закона об электроэнергетике определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
На основании ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 10 Правил недискриминационного доступа и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.
По смыслу данных норм оказать услугу по технологическому присоединению в силу императивного указания закона обязана только единственная сетевая организация, куда обратилось заинтересованное лицо.
Следовательно, ОАО "МРСК Волги" занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям.
ОАО «Автодеталь-Сервис» по договору от 27.06.2008 приобрело в собственность у ОАО «Завод «Искра» недвижимое имущество (комплекс зданий по пр. Лесному, д. 9; здание бытовых помещений, здание водородно-кислородной станции, здание азотно-компрессорной станции по пр-ту Нариманова, д. 75) и по договору  купли-продажи от 04.08.2008 (зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 01.09.08) энергопринимающие устройства (КТП-2/1000, ячейка КСО-2УМ - 7 шт., ячейка КСО-УМЗ - 7 шт., камера КОО-272 - 10 шт., высоковольтные кабельные линии ПС «Лесная»).
04.08.08 ОАО «Автодеталь-Сервис» передало здание котельной по адресу: пр-д Лесной, 9 в аренду ООО «Лесные ресурсы».
01.11.2008 ОАО «Автодеталь-Сервис» передало указанное  оборудование в аренду ООО «Лесные ресурсы» по договору №835/2008-дир.
01.08.08 ООО «Лесные ресурсы» обратилось в ОАО «Ульяновскэнерго» за заключением договора энергоснабжения в связи с приобретением котельной.
04.08.2008 между ООО «Лесные ресурсы» и ОАО «Ульяновскэнерго» заключен временный договор энергоснабжения указанных объектов.
24.12.08 ООО «Лесные ресурсы» обратилось в ОАО «Ульяновскэнерго» о согласовании акта приема-передачи мощности от ОАО «Завод «Искра» к ОАО «Автодеталь-Сервис» в размере 17,19МВА.
31.12.08 ОАО «Ульяновскэнерго» на указанное  обращение сообщило, что данный акт должен быть первоначально согласован с Сетевой организацией с оформлением документов в соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона о 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
19.01.2009 от ООО «Лесные ресурсы» в ОАО «МРСК Волги» было направлено письмо с просьбой согласовать акт приема-передачи мощности по ячейкам 202, 329, 206 и 323 ПС «Лесная», на что был получен ответ (исх. №МР6/120/13/429 от 05.02.2009), что данные акты не согласовываются, т.к. величина максимально разрешенной мощности по каждой точке поставки указана в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО «Завод «Искра». При этом сами акты в трех экземплярах возвращены не были.
10.02.2009 в адрес ОАО «Автодеталь-Сервис» поступил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Автодеталь-Сервис». При этом максимальная мощность была  ограничена 2МВт по всем ячейкам в совокупности (пункт 4 акта).
06.05.2009 ОАО «Автодеталь-Сервис» обратилось в ОАО «МРСК Волги» с письмом, согласно которому указало, что не принимает представленный акт разграничения границ в части раздела 4, в котором указана максимальная мощность в размере 2 МВт, на том основании, что состав энергооборудования, переданного в аренду ООО «Лесные ресурсы», обуславливает прием мощности в размере 14 МВт, а основания для повторного технологического присоединения отсутствуют, и запросило увеличение мощности в пределах присоединенной.
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» приобрело в собственность у ОАО «Завод «Искра» по договору купли-продажи от 16.07.2008 недвижимое имущество (нежилые помещения энергокорпуса, помещения главного корпуса и доля в праве собственности на помещения главного корпуса,  станция нейтрализации, и склад комплектующих изделий (все объекты расположены по адресу г. Ульяновск, пр-т Нариманова, 75). Кроме недвижимого было передано также оборудование (КТП -1/1000, КТП-2/1000, КТП4-2/1000 (3 ед.), яч. КРУ – Ксо-9768 (10 ед.), яч. КСО-272 (4ед.), яч. КСО-УМЗ (4 ед.). По договору доверительного управления от 14.08.2008 №1 ОАО «НПП «Завод Искра» передано от ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»  в доверительное управление и по договору аренды недвижимого имущества №11-93 от ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» указанное имущество.
Для заключения договора энергоснабжения на 2009 год 18.11.2009 ОАО «НПП «Завод Искра» обратилось в ОАО «Ульяновскэнерго».  Для оформления документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения ОАО «НПП «Завод «Искра» обратилось в ОАО «Ульяновскэнерго»  за согласованием акта передачи мощности от 15.12.2008 в размере 5000кВА, на что 31.12.2008 был получен ответ о необходимости первоначально согласовать указанный акт с сетевой организацией.
19.01.2009 ОАО «НПП Завод Искра» обратилось в ОАО «МРСК Волги» с просьбой согласовать акт передачи электрической мощности от ОАО «Завод «Искра» к ОАО «НПП Завод Искра» в размере 4000кВт (5000кВА). В ответ  ОАО «МРСК Волги» сообщило, что данные акты не согласовывает, т.к.  величина максимально разрешенной мощности по каждой точке поставки указана в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО «Завод «Искра».
ОАО «Ульяновскэнерго» уведомило ОАО «МРСК Волги» о заключении срочного договора энергоснабжения с ОАО «НПП «Завод «Искра». Исх. от 05.02.2009  ОАО «МРСК Волги» в связи с необходимостью надлежащего оформления технической документации – акта границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности направило в адрес ОАО «НПП «Завод Искра» акт, который содержал максимальную мощность по каждой ячейке – 0,5 МВт (от 03.02.2009).
Установлено, что ОАО «Завод «Искра» письмом от 15.10.2008 обращалось в ОАО «МРСК Волги» с просьбой установить разрешенную мощность для ОАО «Завод «Искра» на УКР 6кВ ПС 110/6кВ «Лесная» по ячейке 202 -1 МВт, 206- 4МВт, ячейке 208 – 4 МВт, ячейке 322 – 4МВт, ячейке 323 – 4МВт, ячейке 329 – 1 МВт. Согласно ответу ОАО «МРСК Волги»  в подписанном акте разграничения границ балансовой принадлежности от 25.09.07 №412 суммарная максимальная мощность для ОАО «Завод «Искра» составляет 3,0МВт. В случае необходимости увеличения максимальной мощности ОАО «Завод «Искра» необходимо заключить договор технологического присоединения и получить ТУ. В разрешенной максимальной мощности потребитель имеет право передать данную мощность другим потребителям по договорам купли-продажи для дальнейшей эксплуатации данных энергоустановок.
Согласно ТУ от 19.05.1967 (копия из проектной документации) для завода полупроводниковых приборов разрешен отпуск мощности от энергосистемы в количестве 30тыс. кВт с подключением от ОРУ-110 кв п/ст 110/35/6 кв «Северная».
По ячейкам указанная мощность распределена была (согласно информации ОАО «Завод «Искра») следующим образом:
№2 – 2000кВА; №4 – 1000кВА; №27 – 1000 кВА; - №5 – 1000кВА; - №26 – 1000кВА; №7 – 1260кВА; №30-1260кВА; к ячейкам №3, 6, 23, 24  - 18190кВА; - к ячейкам №3, 6, 23, 24  - 11400кВА.
Согласно договору на поставку и потребление электрической энергии №34 от 28.01.1997 между ОАО «Ульяновскэнерго» зафиксирована величина разрешенной присоединенной мощности абонента в размере 33720кВА (ячейки 115, 202, 206, 208, 322, 323, 329 и 434 ПС «Лесная»).
Величина разрешенной к использованию мощности ОАО «Завод «Искра» уменьшалась в период действия данного договора в следующих случаях:
- в связи с продажей здания столовой «Северная» АЛК вместе с ТП передано ООО «Гелиос Плюс» 2000кВА (ячейки №5 и №26 КРУ-6 ПС «Лесная»);
-в связи с передачей на баланс МУП «УльГЭС» электросетей жилого микрорайона завода «Искра» передано МУП «УльГЭС 2250кВА (ячейки №115 и №434 (бывшие ячейки №7 и №30) КРУ-6 ПС «Лесная»)- письмо исх от 15.05.06 №988;
- в связи с передачей в аренду ООО «ННТ – Фарма» производственного блока №3  - на 1000кВА;
- без передачи мощности передано ОАО «Ульяновскэнерго» право подключения к ячейкам №24 и №29 ПС «Лесная»;
- при реализации имущества ОАО «Автодеталь-Сервис» передана со стороны ОАО «Завод «Искра» присоединенная мощность в объеме 17190 МВА (ячейки №202 (бывшая ячейка №4), №329 КРУ-6 ПС «Лесная» (бывшая ячейка №27), №206 (бывшая ячейка №8), №323 КРУ-6 ПС «Лесная» (бывшая ячейка №28);
- в декабре 2008 ОАО «Завод «Искра» передал мощность в объеме 4МВт ОАО «НПП «Завод Искра», которое подключено к ячейкам №208, №322 КРУ-6 ПС «Лесная».
-в связи с передачей электросетей микрорайона ОАО «Завод «Искра» по пр. Нариманова из акта разграничения границ балансовой принадлежности исключены ячейки №115 и 434 и уменьшена величина разрешенной присоединенной мощности на 2520кВА с 01.05.06.
Письмом от 29.11.2006 №569/ку ОАО «Завод «Искра» направило в ОАО «Волжская МРК» информацию о  характеристике точек присоединения по оставшимся ячейкам:
- яч. №202, 203 – 2МВА; яч. №15,19 МвА; яч. №208,322 – 8,2МВА.
Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2007 между ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «Завод «Искра» разрешенная к использованию присоединенная мощность потребителя составляла 31200кВА.
25.09.2007 между ОАО «Завод «Искра» и ОАО «МРСК Волги» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, согласно которому по яч. №202, 206,208,322,323,329 мощность максимальная была установлена в размере 0,5МВт, а мощность присоединенная, соответственно, по ячейкам:  1,0 МВА; 7,595 МВА; 4,1 МВА; 4,1 МВА; 7,595 МВА; 1,0 МВА.
По перешедшим ОАО «Автодеталь-Сервис», соответственно, 4 точкам поставки при этом максимальная мощность составила 2 МВт, присоединенная мощность – 17,19 МВА, по перешедшим ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»   максимальная мощность составила 1 МВт, присоединенная мощность – 8, 2 МВА.
Таким образом, общая присоединенная мощность энергопринимающих устройств составляет  25,39 МВА.
Как следует из части 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» в случае перехода права собственности на часть объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Соответственно, при приобретении ОАО «Автодетль-Сервис» и ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» части объектов ОАО «Завод «Искра» необходимо было оформление актов границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
ОАО «МРСК Волги» направило в адрес заявителей Акты разграничения границ балансовой принадлежности с разрешенной к использованию мощностью в размере в пределах установленной в актах максимальной мощности, с чем заявители были не согласны (письмо ОАО «Автодеталь-Сервис» от 06.05.2009 №395).
Кроме того,  ранее предыдущий собственник – ОАО «Завод «Искра» уже направлял в ОАО «МРСК Волги» заявку об увеличении используемой мощности в пределах присоединенной,  однако величина разрешенной мощности осталась в пределах, закрепленных актом от 25.09.2007 №412.
В соответствии с Правилами технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств требуется при:
-присоединение впервые вводимых в эксплуатацию;
-присоединение ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается;
-в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Установлено, что объекты, находящиеся во владении ООО «Лесные ресурсы», ОАО «НПП «Завод Искра»,  были введены в эксплуатацию ранее (сторонами не оспаривается); отсутствует изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (сторонами не оспаривается).
ОАО «МРСК Волги» указывает на необходимость технологического присоединения на том основании, что максимально разрешенная мощность объектов  заявителей менее требуемой ими.
Однако, как следует из анализа представленных материалов, у сторон  отсутствует спор о величине присоединенной мощности по каждой из ячеек, к которым присоединены объекты, находящиеся во владении ООО «Лесные ресурсы» и ОАО «НПП «Завод Искра» (ячейка №202 – 1,МВА, №206 – 7,595 МВА, №208 – 4,1МВА, №322 – 4,1МВА, №323 – 7,595 МВА, №329 – 1,0 МВА).
Направленные в адрес ОАО «МРСК Волги» акты приема-передачи мощности содержали указание на мощность в данных пределах.
В Правилах недискриминационного доступа закреплены следующие понятия:
 "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;
"максимальная мощность" - величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах;
"присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах;
Согласно пункту 43 Правил недискриминационного доступа при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах  присоединенной мощности, определенной договором.
Таким образом, при получении заявки на оформление документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения с мощностью в пределах присоединенной либо при несогласии заявителей и заинтересованных лиц с мощностью, предложенной в представленных актах разграничения границ балансовой принадлежности и иных документах, подлежащих оформлению в соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, ОАО «МРСК Волги» обязано согласовать представленные документы или внести изменения в направленные, поскольку заявленная мощность не превышает присоединенную мощность, а основания для повторного технологического присоединения объектов отсутствуют.
Указанное решение комиссии было оспорено ОАО «МРСК Волги» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2010, требования общества о признании незаконным решения по делу №5429/04-2009 в части признания факта нарушения антимонопольного законодательства оставлены без удовлетворения.
Таким образом, ОАО  «МРСК Волги»  совершено административное правонарушение, за которое статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
На момент вынесения постановления о наказании статья 14.31 КоАП РФ изложена в следующей редакции:
совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Согласно статье 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Решение по делу №5429/04-2009 вынесено в 2009 году. Вступило в силу в момент оглашения резолютивной части, пунктом 3 которой материалы были переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, на основании статей 3.5, 4.5 КоАП РФ, расчет штрафа должен производиться исходя из суммы выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) на данном рынке за 2008 год.
Исходя из представленных ОАО «МРСК Волги» данных выручка общества от оказания услуг на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составила 4 812 905 руб. (с НДС). Выручка общества от реализации всех  товаров (работ, услуг) в 2008 году составила 22 614 524 000 руб.
Выручка общества от оказания услуг на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составила 4 078 733 руб. (без НДС).
Соответственно, выручка ОАО «МРСК Волги» от оказания услуг на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составила менее 75% от общего объема выручки за данный период.
Следовательно, штраф должен составить от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
1/50 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составила – 452 290 480 руб.
1% от выручки на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составил 40 787 руб.
15% от выручки на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составило 611 805 руб.
2,4517417541182519179362807028555% от выручки на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составило 100 000 руб.
Согласно пояснениям лиц, привлеченных в качестве потерпевших, имущественный вред от указанных действий ОАО «МРСК Волга» составил:
-ОАО «Автодеталь-Сервис» - 3 219 800 руб.;
-ООО «Лесные ресурсы» - 1 182 169,72 руб.;
-ОАО «НПП «Завод Искра» - размер имущественного вреда в денежной оценке не представлен;
-ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» пояснения о размере имущественного вреда не представлены.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения, общественная опасность совершенного правонарушения. Обстоятельство, смягчающее административную ответственность – совершение правонарушение впервые – учтено при назначении административного наказания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
В ходе административного производства 26.04.2010 от ОАО «МРСК Волги» поступало ходатайство представителя ОАО «МРСК Волги» по общей доверенности о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. В удовлетворении указанного ходатайство было отказано, т.к. доказательства обращения ОАО «МРСК Волги» в суд кассационной инстанции обществом на момент подачи ходатайства не представлены; кроме того, невозможно рассмотрение вопроса о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до момента составления протокола об административном правонарушении и истечения срока рассмотрения дела об административном правонарушении, который начинает исчисляться с момента составления протокола об административном правонарушении (ходатайство поступило до окончания срока административного расследования).
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН 6450925977), расположенному по адресу: 410031, г.Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, административное наказание в виде штрафа в размере 2,4517417541182519179362807028555% от выручки на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области, что  составляет  100 000  (Сто тысяч) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
  В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы),
Налоговый орган: ИНН 7325002331
Код КПП 732501001
Номер счета получателя платежа:  40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001
Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 73401000000
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Об уплате штрафа сообщить в срок до 05.07.2010, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заместитель
руководителя управления        П.Г. Юдин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 74
о назначении административного наказания

13.05.2010                                                                                               ДЕЛО №6286 -К/04-2010
г. Ульяновск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П.Г. Юдин, рассмотрев представленные материалы дела  о совершении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН 6450925977), расположенным по адресу: 410031, г.Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, правонарушения, предусмотренного  ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отсутствие законных представителей ОАО «МРСК Волги»:
По результатам рассмотрения дела №5429/04-2009 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  (далее – ОАО «МРСК Волги») 03.07.2009 было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем ограничения в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 03.02.2009 №62/с (с ОАО «НПП «Завод «Искра») и от  03.02.2009 №63/с (с ОАО «Автодеталь-Сервис») максимальной мощности в объемах меньше присоединенной, которое может повлечь ущемление интересов ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей», ОАО «НПП «Завод «Искра», ОАО «Автодеталь-Сервис», ООО «Лесные ресурсы», результатом которых может явиться навязывание заявителям (заинтересованным лицам) условий договора, невыгодных для  них или не относящихся к предмету договора (пункт 3), а также экономически или технологически не обоснованному сокращению или прекращению производства товара (пункт 4).
Согласно статье 14.31 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
По указанному факту 12.04.2010 заместителем руководителя управления П.Г. Юдиным было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.
26.04.2010 в Ульяновское УФАС России поступили письменные объяснения представителя ОАО «МРСК Волги» по общей доверенности. В данных пояснениях указано следующее:
- Акты о передаче мощности не были подписаны со стороны ОАО «МРСК Волги» правомерно, т.к. такая обязанность у сетевой организации отсутствует;
-направление актов разграничения границ балансовой принадлежности в адрес заявителей не является подтверждением навязывания невыгодных условий договора;
-пункт 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии не регулируют вопросы технологического присоединения;
-вывод о том, что потребитель вправе запрашивать мощность в пределах присоединенной противоречит нормам права;
-неоформление заявителями технической документации в течение длительного периода не явилось препятствием для заключения договоров энергоснабжения с ОАО «Ульяновскэнерго» и потребления электроэнергии, признанные потерпевшими по данному делу лица не пострадали от действий ОАО «МРСК Волги», имущественный вред отсутствует;
- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009, и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2010 обжалуются ОАО «МРСК Волги» в кассационном порядке.
С учетом изложенного, на основании статей 28.1 - 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя Ульяновского УФАС России П.Г. Юдиным 29.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении №135.
Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя управления П.Г. Юдин приходит к выводу о необходимости признать ОАО «МРСК Волги» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.32  КоАП РФ и привлечь к административной ответственности, исходя из следующего.
Согласно статье 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства… коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица…  несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
03.07.2009 решением комиссии Ульяновского УФАС России по делу №5429/04-2009 было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем ограничения в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 03.02.2009 №62/с (с ОАО «НПП «Завод «Искра») и от  03.02.2009 №63/с (с ОАО «Автодеталь-Сервис») максимальной мощности в объемах меньше присоединенной, которое может повлечь ущемление интересов ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей», ОАО «НПП «Завод «Искра», ОАО «Автодеталь-Сервис», ООО «Лесные ресурсы», результатом которых может явиться навязывание заявителям (заинтересованным лицам) условий договора, невыгодных для  них или не относящихся к предмету договора (пункт 3), а также экономически или технологически не обоснованному сокращению или прекращению производства товара (пункт 4).
Согласно статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе:
-навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
ОАО "МРСК Волги" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в Раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", порядковый N 64.10.50 приказом ФСТ РФ от 27.06.2008 № 237-э.
Таким образом, ОАО «МРСК Волги» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006  №135-Ф3 «О защите конкуренции» на рынке передаче электрической энергии.
В ст. 3 Закона об электроэнергетике определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
На основании ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 10 Правил недискриминационного доступа и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.
По смыслу данных норм оказать услугу по технологическому присоединению в силу императивного указания закона обязана только единственная сетевая организация, куда обратилось заинтересованное лицо.
Следовательно, ОАО "МРСК Волги" занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям.
ОАО «Автодеталь-Сервис» по договору от 27.06.2008 приобрело в собственность у ОАО «Завод «Искра» недвижимое имущество (комплекс зданий по пр. Лесному, д. 9; здание бытовых помещений, здание водородно-кислородной станции, здание азотно-компрессорной станции по пр-ту Нариманова, д. 75) и по договору  купли-продажи от 04.08.2008 (зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 01.09.08) энергопринимающие устройства (КТП-2/1000, ячейка КСО-2УМ - 7 шт., ячейка КСО-УМЗ - 7 шт., камера КОО-272 - 10 шт., высоковольтные кабельные линии ПС «Лесная»).
04.08.08 ОАО «Автодеталь-Сервис» передало здание котельной по адресу: пр-д Лесной, 9 в аренду ООО «Лесные ресурсы».
01.11.2008 ОАО «Автодеталь-Сервис» передало указанное  оборудование в аренду ООО «Лесные ресурсы» по договору №835/2008-дир.
01.08.08 ООО «Лесные ресурсы» обратилось в ОАО «Ульяновскэнерго» за заключением договора энергоснабжения в связи с приобретением котельной.
04.08.2008 между ООО «Лесные ресурсы» и ОАО «Ульяновскэнерго» заключен временный договор энергоснабжения указанных объектов.
24.12.08 ООО «Лесные ресурсы» обратилось в ОАО «Ульяновскэнерго» о согласовании акта приема-передачи мощности от ОАО «Завод «Искра» к ОАО «Автодеталь-Сервис» в размере 17,19МВА.
31.12.08 ОАО «Ульяновскэнерго» на указанное  обращение сообщило, что данный акт должен быть первоначально согласован с Сетевой организацией с оформлением документов в соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона о 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
19.01.2009 от ООО «Лесные ресурсы» в ОАО «МРСК Волги» было направлено письмо с просьбой согласовать акт приема-передачи мощности по ячейкам 202, 329, 206 и 323 ПС «Лесная», на что был получен ответ (исх. №МР6/120/13/429 от 05.02.2009), что данные акты не согласовываются, т.к. величина максимально разрешенной мощности по каждой точке поставки указана в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО «Завод «Искра». При этом сами акты в трех экземплярах возвращены не были.
10.02.2009 в адрес ОАО «Автодеталь-Сервис» поступил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Автодеталь-Сервис». При этом максимальная мощность была  ограничена 2МВт по всем ячейкам в совокупности (пункт 4 акта).
06.05.2009 ОАО «Автодеталь-Сервис» обратилось в ОАО «МРСК Волги» с письмом, согласно которому указало, что не принимает представленный акт разграничения границ в части раздела 4, в котором указана максимальная мощность в размере 2 МВт, на том основании, что состав энергооборудования, переданного в аренду ООО «Лесные ресурсы», обуславливает прием мощности в размере 14 МВт, а основания для повторного технологического присоединения отсутствуют, и запросило увеличение мощности в пределах присоединенной.
ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» приобрело в собственность у ОАО «Завод «Искра» по договору купли-продажи от 16.07.2008 недвижимое имущество (нежилые помещения энергокорпуса, помещения главного корпуса и доля в праве собственности на помещения главного корпуса,  станция нейтрализации, и склад комплектующих изделий (все объекты расположены по адресу г. Ульяновск, пр-т Нариманова, 75). Кроме недвижимого было передано также оборудование (КТП -1/1000, КТП-2/1000, КТП4-2/1000 (3 ед.), яч. КРУ – Ксо-9768 (10 ед.), яч. КСО-272 (4ед.), яч. КСО-УМЗ (4 ед.). По договору доверительного управления от 14.08.2008 №1 ОАО «НПП «Завод Искра» передано от ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»  в доверительное управление и по договору аренды недвижимого имущества №11-93 от ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» указанное имущество.
Для заключения договора энергоснабжения на 2009 год 18.11.2009 ОАО «НПП «Завод Искра» обратилось в ОАО «Ульяновскэнерго».  Для оформления документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения ОАО «НПП «Завод «Искра» обратилось в ОАО «Ульяновскэнерго»  за согласованием акта передачи мощности от 15.12.2008 в размере 5000кВА, на что 31.12.2008 был получен ответ о необходимости первоначально согласовать указанный акт с сетевой организацией.
19.01.2009 ОАО «НПП Завод Искра» обратилось в ОАО «МРСК Волги» с просьбой согласовать акт передачи электрической мощности от ОАО «Завод «Искра» к ОАО «НПП Завод Искра» в размере 4000кВт (5000кВА). В ответ  ОАО «МРСК Волги» сообщило, что данные акты не согласовывает, т.к.  величина максимально разрешенной мощности по каждой точке поставки указана в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО «Завод «Искра».
ОАО «Ульяновскэнерго» уведомило ОАО «МРСК Волги» о заключении срочного договора энергоснабжения с ОАО «НПП «Завод «Искра». Исх. от 05.02.2009  ОАО «МРСК Волги» в связи с необходимостью надлежащего оформления технической документации – акта границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности направило в адрес ОАО «НПП «Завод Искра» акт, который содержал максимальную мощность по каждой ячейке – 0,5 МВт (от 03.02.2009).
Установлено, что ОАО «Завод «Искра» письмом от 15.10.2008 обращалось в ОАО «МРСК Волги» с просьбой установить разрешенную мощность для ОАО «Завод «Искра» на УКР 6кВ ПС 110/6кВ «Лесная» по ячейке 202 -1 МВт, 206- 4МВт, ячейке 208 – 4 МВт, ячейке 322 – 4МВт, ячейке 323 – 4МВт, ячейке 329 – 1 МВт. Согласно ответу ОАО «МРСК Волги»  в подписанном акте разграничения границ балансовой принадлежности от 25.09.07 №412 суммарная максимальная мощность для ОАО «Завод «Искра» составляет 3,0МВт. В случае необходимости увеличения максимальной мощности ОАО «Завод «Искра» необходимо заключить договор технологического присоединения и получить ТУ. В разрешенной максимальной мощности потребитель имеет право передать данную мощность другим потребителям по договорам купли-продажи для дальнейшей эксплуатации данных энергоустановок.
Согласно ТУ от 19.05.1967 (копия из проектной документации) для завода полупроводниковых приборов разрешен отпуск мощности от энергосистемы в количестве 30тыс. кВт с подключением от ОРУ-110 кв п/ст 110/35/6 кв «Северная».
По ячейкам указанная мощность распределена была (согласно информации ОАО «Завод «Искра») следующим образом:
№2 – 2000кВА; №4 – 1000кВА; №27 – 1000 кВА; - №5 – 1000кВА; - №26 – 1000кВА; №7 – 1260кВА; №30-1260кВА; к ячейкам №3, 6, 23, 24  - 18190кВА; - к ячейкам №3, 6, 23, 24  - 11400кВА.
Согласно договору на поставку и потребление электрической энергии №34 от 28.01.1997 между ОАО «Ульяновскэнерго» зафиксирована величина разрешенной присоединенной мощности абонента в размере 33720кВА (ячейки 115, 202, 206, 208, 322, 323, 329 и 434 ПС «Лесная»).
Величина разрешенной к использованию мощности ОАО «Завод «Искра» уменьшалась в период действия данного договора в следующих случаях:
- в связи с продажей здания столовой «Северная» АЛК вместе с ТП передано ООО «Гелиос Плюс» 2000кВА (ячейки №5 и №26 КРУ-6 ПС «Лесная»);
-в связи с передачей на баланс МУП «УльГЭС» электросетей жилого микрорайона завода «Искра» передано МУП «УльГЭС 2250кВА (ячейки №115 и №434 (бывшие ячейки №7 и №30) КРУ-6 ПС «Лесная»)- письмо исх от 15.05.06 №988;
- в связи с передачей в аренду ООО «ННТ – Фарма» производственного блока №3  - на 1000кВА;
- без передачи мощности передано ОАО «Ульяновскэнерго» право подключения к ячейкам №24 и №29 ПС «Лесная»;
- при реализации имущества ОАО «Автодеталь-Сервис» передана со стороны ОАО «Завод «Искра» присоединенная мощность в объеме 17190 МВА (ячейки №202 (бывшая ячейка №4), №329 КРУ-6 ПС «Лесная» (бывшая ячейка №27), №206 (бывшая ячейка №8), №323 КРУ-6 ПС «Лесная» (бывшая ячейка №28);
- в декабре 2008 ОАО «Завод «Искра» передал мощность в объеме 4МВт ОАО «НПП «Завод Искра», которое подключено к ячейкам №208, №322 КРУ-6 ПС «Лесная».
-в связи с передачей электросетей микрорайона ОАО «Завод «Искра» по пр. Нариманова из акта разграничения границ балансовой принадлежности исключены ячейки №115 и 434 и уменьшена величина разрешенной присоединенной мощности на 2520кВА с 01.05.06.
Письмом от 29.11.2006 №569/ку ОАО «Завод «Искра» направило в ОАО «Волжская МРК» информацию о  характеристике точек присоединения по оставшимся ячейкам:
- яч. №202, 203 – 2МВА; яч. №15,19 МвА; яч. №208,322 – 8,2МВА.
Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2007 между ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО «Завод «Искра» разрешенная к использованию присоединенная мощность потребителя составляла 31200кВА.
25.09.2007 между ОАО «Завод «Искра» и ОАО «МРСК Волги» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, согласно которому по яч. №202, 206,208,322,323,329 мощность максимальная была установлена в размере 0,5МВт, а мощность присоединенная, соответственно, по ячейкам:  1,0 МВА; 7,595 МВА; 4,1 МВА; 4,1 МВА; 7,595 МВА; 1,0 МВА.
По перешедшим ОАО «Автодеталь-Сервис», соответственно, 4 точкам поставки при этом максимальная мощность составила 2 МВт, присоединенная мощность – 17,19 МВА, по перешедшим ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»   максимальная мощность составила 1 МВт, присоединенная мощность – 8, 2 МВА.
Таким образом, общая присоединенная мощность энергопринимающих устройств составляет  25,39 МВА.
Как следует из части 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» в случае перехода права собственности на часть объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Соответственно, при приобретении ОАО «Автодетль-Сервис» и ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» части объектов ОАО «Завод «Искра» необходимо было оформление актов границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
ОАО «МРСК Волги» направило в адрес заявителей Акты разграничения границ балансовой принадлежности с разрешенной к использованию мощностью в размере в пределах установленной в актах максимальной мощности, с чем заявители были не согласны (письмо ОАО «Автодеталь-Сервис» от 06.05.2009 №395).
Кроме того,  ранее предыдущий собственник – ОАО «Завод «Искра» уже направлял в ОАО «МРСК Волги» заявку об увеличении используемой мощности в пределах присоединенной,  однако величина разрешенной мощности осталась в пределах, закрепленных актом от 25.09.2007 №412.
В соответствии с Правилами технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств требуется при:
-присоединение впервые вводимых в эксплуатацию;
-присоединение ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается;
-в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Установлено, что объекты, находящиеся во владении ООО «Лесные ресурсы», ОАО «НПП «Завод Искра»,  были введены в эксплуатацию ранее (сторонами не оспаривается); отсутствует изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (сторонами не оспаривается).
ОАО «МРСК Волги» указывает на необходимость технологического присоединения на том основании, что максимально разрешенная мощность объектов  заявителей менее требуемой ими.
Однако, как следует из анализа представленных материалов, у сторон  отсутствует спор о величине присоединенной мощности по каждой из ячеек, к которым присоединены объекты, находящиеся во владении ООО «Лесные ресурсы» и ОАО «НПП «Завод Искра» (ячейка №202 – 1,МВА, №206 – 7,595 МВА, №208 – 4,1МВА, №322 – 4,1МВА, №323 – 7,595 МВА, №329 – 1,0 МВА).
Направленные в адрес ОАО «МРСК Волги» акты приема-передачи мощности содержали указание на мощность в данных пределах.
В Правилах недискриминационного доступа закреплены следующие понятия:
 "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;
"максимальная мощность" - величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах;
"присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах;
Согласно пункту 43 Правил недискриминационного доступа при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах  присоединенной мощности, определенной договором.
Таким образом, при получении заявки на оформление документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения с мощностью в пределах присоединенной либо при несогласии заявителей и заинтересованных лиц с мощностью, предложенной в представленных актах разграничения границ балансовой принадлежности и иных документах, подлежащих оформлению в соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, ОАО «МРСК Волги» обязано согласовать представленные документы или внести изменения в направленные, поскольку заявленная мощность не превышает присоединенную мощность, а основания для повторного технологического присоединения объектов отсутствуют.
Указанное решение комиссии было оспорено ОАО «МРСК Волги» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2010, требования общества о признании незаконным решения по делу №5429/04-2009 в части признания факта нарушения антимонопольного законодательства оставлены без удовлетворения.
Таким образом, ОАО  «МРСК Волги»  совершено административное правонарушение, за которое статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
На момент вынесения постановления о наказании статья 14.31 КоАП РФ изложена в следующей редакции:
совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Согласно статье 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Решение по делу №5429/04-2009 вынесено в 2009 году. Вступило в силу в момент оглашения резолютивной части, пунктом 3 которой материалы были переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, на основании статей 3.5, 4.5 КоАП РФ, расчет штрафа должен производиться исходя из суммы выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) на данном рынке за 2008 год.
Исходя из представленных ОАО «МРСК Волги» данных выручка общества от оказания услуг на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составила 4 812 905 руб. (с НДС). Выручка общества от реализации всех  товаров (работ, услуг) в 2008 году составила 22 614 524 000 руб.
Выручка общества от оказания услуг на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составила 4 078 733 руб. (без НДС).
Соответственно, выручка ОАО «МРСК Волги» от оказания услуг на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составила менее 75% от общего объема выручки за данный период.
Следовательно, штраф должен составить от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
1/50 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составила – 452 290 480 руб.
1% от выручки на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составил 40 787 руб.
15% от выручки на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составило 611 805 руб.
2,4517417541182519179362807028555% от выручки на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области составило 100 000 руб.
Согласно пояснениям лиц, привлеченных в качестве потерпевших, имущественный вред от указанных действий ОАО «МРСК Волга» составил:
-ОАО «Автодеталь-Сервис» - 3 219 800 руб.;
-ООО «Лесные ресурсы» - 1 182 169,72 руб.;
-ОАО «НПП «Завод Искра» - размер имущественного вреда в денежной оценке не представлен;
-ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» пояснения о размере имущественного вреда не представлены.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения, общественная опасность совершенного правонарушения. Обстоятельство, смягчающее административную ответственность – совершение правонарушение впервые – учтено при назначении административного наказания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
В ходе административного производства 26.04.2010 от ОАО «МРСК Волги» поступало ходатайство представителя ОАО «МРСК Волги» по общей доверенности о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. В удовлетворении указанного ходатайство было отказано, т.к. доказательства обращения ОАО «МРСК Волги» в суд кассационной инстанции обществом на момент подачи ходатайства не представлены; кроме того, невозможно рассмотрение вопроса о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до момента составления протокола об административном правонарушении и истечения срока рассмотрения дела об административном правонарушении, который начинает исчисляться с момента составления протокола об административном правонарушении (ходатайство поступило до окончания срока административного расследования).
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН 6450925977), расположенному по адресу: 410031, г.Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, административное наказание в виде штрафа в размере 2,4517417541182519179362807028555% от выручки на рынке технологического присоединения в границах присоединенной сети на территории Ульяновской области, что  составляет  100 000  (Сто тысяч) рублей.
На постановление может быть подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
  В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней после истечения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной антимонопольной службы),
Налоговый орган: ИНН 7325002331
Код КПП 732501001
Номер счета получателя платежа:  40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001
Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 73401000000
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Об уплате штрафа сообщить в срок до 05.07.2010, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заместитель
руководителя управления        П.Г. Юдин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П.Г. Юдин, рассмотрев представленные материалы дела о совершении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН 6450925977), расположенным по адресу: 410031, г.Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законных представителей ОАО «МРСК Волги»...

[format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области П.Г. Юдин, рассмотрев представленные материалы дела о совершении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН 6450925977), расположенным по адресу: 410031, г.Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законных представителей ОАО «МРСК Волги»...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-13 10:08:08 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-13 10:08:08 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320766544 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )