УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратом А.М. Дело № 7-95\ 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2013 года г. Ульяновск
Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,
рассмотрев дело по жалобе <…..> на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2013 года, которым суд постановил:
Жалобу <…..> на постановление УФАС по Ульяновской области № 363 от 26.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» <….> оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26.12.2012г. д.л. ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» <…..> привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Правонарушение заключается в том, что <…..>, являясь должностным лицом ответственным за составление аукционной документации для проведения открытого аукциона в электронной форме №*** на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (с применением жёстких систем из полиуретана и мастики) спортивного манежа ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» с начальной максимальной ценой контракта 2 130 764 руб. 49 коп. не обеспечил соблюдение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Вопреки положениям п.1 ч. 3 ст. 41.6, ч.4 и 6 ст. 41.8 указанного закона утверждённая <…..> 30.07.2012г. аукционная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, отсутствует указание на то, какие показатели должны быть указаны с конкретным значением, а какие могут иметь значения с отклонениями. Это не позволило участникам подготовить заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26.12.2012г. <…..>. обжаловал в Ленинский районный суд г. Ульяновска, решением которого 4.03.2013г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В своей жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, <…..> выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что необходимым условием привлечения должностного лица к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является несоответствие документации об аукционе законодательству о размещении заказов.
Вывод о том, что в документацию не включена инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе не установлено, какие показатели должны быть указаны с конкретным значением, а какие показатели могут иметь значение с отклонением, не соответствует материалам дела.
Полагает, что документация содержит всю необходимую информацию для составления заявки на участие в аукционе, и не допускает двусмысленных толкований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения <…..>, защищающего интересы <…..>, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по Ульяновской области , полагавшей решение суда законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.
Пункт 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 41.6 указанного закона, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст. 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак ( его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Факт совершения должностным лицом ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова» <…..> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ***от 13.12.2012, документацией об открытом аукционе в электронной форме № *** на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (с применением жестких систем из пенополиуретана и мастики) спортивного манежа ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова», должностными обязанностями <…..>
Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств, не имеется.
В результате анализа аукционной документации было установлено, что данная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе не установлено, какие показатели должны быть указаны с конкретными значениями, а какие показатели могут иметь значения с отклонениями, что в свою очередь привело к невозможности подготовить участникам размещения заказа заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями аукционной документации.
Изложенное подтверждается результатом рассмотрения первых частей заявок.
Как следует из протокола № *** от 16.08.2012 года, 16 заявок участников размещения заказа были отклонены на основании несоответствия сведений, предусмотренных п.1 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требованиям аукционной документации.
По пояснениям <…..>., защищающего интересы <…..> предписание, выданное УФАС Ульяновской области в адрес аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» ими не оспаривалось, принято решение о внесении изменений в документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спортивного манежа ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова».
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение суда следует признать законными и обоснованными.
Административное наказание назначено <…..> в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что аукционная документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе, несостоятельны, пункт 27 документации содержит указание на порядок подачи заявки, а не инструкцию по ее заполнению.
Результатом того, что аукционная документация не содержала инструкцию по заполнению заявки в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» стало отклонение многих заявок участников размещения заказа по тому основанию, что заявки были оформлены неверно.
Ссылка в жалобе на конкретные административные дела, рассмотренные арбитражным судом несостоятельна, поскольку судебный прецедент не является источником права.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам указанной выше жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2013 года, в отношении <…..> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <…..> без удовлетворения.
stdClass Object
(
[vid] => 19872
[uid] => 5
[title] => Решение Ульяновского областного суда от 16.04.2013 г. по жалобе должностного лица ФГБОУ ВПО "УлГПУ"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 19873
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1371465366
[changed] => 1371465366
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1371465366
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратом А.М. Дело № 7-95\ 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2013 года г. Ульяновск
Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,
рассмотрев дело по жалобе <…..> на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2013 года, которым суд постановил:
Жалобу <…..> на постановление УФАС по Ульяновской области № 363 от 26.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» <….> оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26.12.2012г. д.л. ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» <…..> привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Правонарушение заключается в том, что <…..>, являясь должностным лицом ответственным за составление аукционной документации для проведения открытого аукциона в электронной форме №*** на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (с применением жёстких систем из полиуретана и мастики) спортивного манежа ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» с начальной максимальной ценой контракта 2 130 764 руб. 49 коп. не обеспечил соблюдение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Вопреки положениям п.1 ч. 3 ст. 41.6, ч.4 и 6 ст. 41.8 указанного закона утверждённая <…..> 30.07.2012г. аукционная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, отсутствует указание на то, какие показатели должны быть указаны с конкретным значением, а какие могут иметь значения с отклонениями. Это не позволило участникам подготовить заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26.12.2012г. <…..>. обжаловал в Ленинский районный суд г. Ульяновска, решением которого 4.03.2013г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В своей жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, <…..> выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что необходимым условием привлечения должностного лица к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является несоответствие документации об аукционе законодательству о размещении заказов.
Вывод о том, что в документацию не включена инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе не установлено, какие показатели должны быть указаны с конкретным значением, а какие показатели могут иметь значение с отклонением, не соответствует материалам дела.
Полагает, что документация содержит всю необходимую информацию для составления заявки на участие в аукционе, и не допускает двусмысленных толкований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения <…..>, защищающего интересы <…..>, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по Ульяновской области , полагавшей решение суда законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.
Пункт 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 41.6 указанного закона, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст. 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак ( его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Факт совершения должностным лицом ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова» <…..> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ***от 13.12.2012, документацией об открытом аукционе в электронной форме № *** на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (с применением жестких систем из пенополиуретана и мастики) спортивного манежа ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова», должностными обязанностями <…..>
Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств, не имеется.
В результате анализа аукционной документации было установлено, что данная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе не установлено, какие показатели должны быть указаны с конкретными значениями, а какие показатели могут иметь значения с отклонениями, что в свою очередь привело к невозможности подготовить участникам размещения заказа заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями аукционной документации.
Изложенное подтверждается результатом рассмотрения первых частей заявок.
Как следует из протокола № *** от 16.08.2012 года, 16 заявок участников размещения заказа были отклонены на основании несоответствия сведений, предусмотренных п.1 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требованиям аукционной документации.
По пояснениям <…..>., защищающего интересы <…..> предписание, выданное УФАС Ульяновской области в адрес аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» ими не оспаривалось, принято решение о внесении изменений в документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спортивного манежа ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова».
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение суда следует признать законными и обоснованными.
Административное наказание назначено <…..> в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что аукционная документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе, несостоятельны, пункт 27 документации содержит указание на порядок подачи заявки, а не инструкцию по ее заполнению.
Результатом того, что аукционная документация не содержала инструкцию по заполнению заявки в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» стало отклонение многих заявок участников размещения заказа по тому основанию, что заявки были оформлены неверно.
Ссылка в жалобе на конкретные административные дела, рассмотренные арбитражным судом несостоятельна, поскольку судебный прецедент не является источником права.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам указанной выше жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2013 года, в отношении <…..> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <…..> без удовлетворения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратом А.М. Дело № 7-95\ 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2013 года г. Ульяновск
Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,
рассмотрев дело по жалобе <…..> на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2013 года, которым суд постановил:
Жалобу <…..> на постановление УФАС по Ульяновской области № 363 от 26.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» <….> оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26.12.2012г. д.л. ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» <…..> привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Правонарушение заключается в том, что <…..>, являясь должностным лицом ответственным за составление аукционной документации для проведения открытого аукциона в электронной форме №*** на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (с применением жёстких систем из полиуретана и мастики) спортивного манежа ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» с начальной максимальной ценой контракта 2 130 764 руб. 49 коп. не обеспечил соблюдение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Вопреки положениям п.1 ч. 3 ст. 41.6, ч.4 и 6 ст. 41.8 указанного закона утверждённая <…..> 30.07.2012г. аукционная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, отсутствует указание на то, какие показатели должны быть указаны с конкретным значением, а какие могут иметь значения с отклонениями. Это не позволило участникам подготовить заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26.12.2012г. <…..>. обжаловал в Ленинский районный суд г. Ульяновска, решением которого 4.03.2013г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В своей жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, <…..> выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что необходимым условием привлечения должностного лица к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является несоответствие документации об аукционе законодательству о размещении заказов.
Вывод о том, что в документацию не включена инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе не установлено, какие показатели должны быть указаны с конкретным значением, а какие показатели могут иметь значение с отклонением, не соответствует материалам дела.
Полагает, что документация содержит всю необходимую информацию для составления заявки на участие в аукционе, и не допускает двусмысленных толкований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения <…..>, защищающего интересы <…..>, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по Ульяновской области , полагавшей решение суда законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.
Пункт 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 41.6 указанного закона, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст. 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак ( его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Факт совершения должностным лицом ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова» <…..> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ***от 13.12.2012, документацией об открытом аукционе в электронной форме № *** на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (с применением жестких систем из пенополиуретана и мастики) спортивного манежа ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова», должностными обязанностями <…..>
Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств, не имеется.
В результате анализа аукционной документации было установлено, что данная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе не установлено, какие показатели должны быть указаны с конкретными значениями, а какие показатели могут иметь значения с отклонениями, что в свою очередь привело к невозможности подготовить участникам размещения заказа заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями аукционной документации.
Изложенное подтверждается результатом рассмотрения первых частей заявок.
Как следует из протокола № *** от 16.08.2012 года, 16 заявок участников размещения заказа были отклонены на основании несоответствия сведений, предусмотренных п.1 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требованиям аукционной документации.
По пояснениям <…..>., защищающего интересы <…..> предписание, выданное УФАС Ульяновской области в адрес аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» ими не оспаривалось, принято решение о внесении изменений в документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спортивного манежа ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова».
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение суда следует признать законными и обоснованными.
Административное наказание назначено <…..> в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что аукционная документация содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе, несостоятельны, пункт 27 документации содержит указание на порядок подачи заявки, а не инструкцию по ее заполнению.
Результатом того, что аукционная документация не содержала инструкцию по заполнению заявки в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» стало отклонение многих заявок участников размещения заказа по тому основанию, что заявки были оформлены неверно.
Ссылка в жалобе на конкретные административные дела, рассмотренные арбитражным судом несостоятельна, поскольку судебный прецедент не является источником права.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам указанной выше жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2013 года, в отношении <…..> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <…..> без удовлетворения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 9269-К/03-2013
[format] =>
[safe_value] => 9269-К/03-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Судья Ульяновского областного суда рассмотрев дело по жалобе <…..> на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2013 года, которым суд постановил: Жалобу <…..> на постановление УФАС по Ульяновской области № 363 от 26.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» <….> оставить без удовлетворения.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Судья Ульяновского областного суда рассмотрев дело по жалобе <…..> на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2013 года, которым суд постановил: Жалобу <…..> на постановление УФАС по Ульяновской области № 363 от 26.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» <….> оставить без удовлетворения.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 1491
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1491
[vid] => 1
[name] => ФГБОУ ВПО
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-07 10:33:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-16 13:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1371465366
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)