Арбитражный суд Ульяновской области: реклама, распространенная без предварительного согласия абонента, незаконна

9 марта 2021 года Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение, которым подтвердил законность и обоснованность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании ненадлежащей рекламы услуг по выдаче займа.

В 2020 году Ульяновским УФАС России было рассмотрено обращение физического лица, перенаправленное ФАС России, в котором заявитель сообщал о получении 27 мая 2020 года на номер мобильного телефона без своего согласия звонка рекламного характера с предложением денежных средств. К заявлению приложена запись телефонного разговора.

По результатам рассмотрения обращения управлением было возбуждено дело по признакам нарушения рекламного законодательства. В ходе рассмотрения дела от рекламодателя и иных лиц не поступило документальных доказательств наличия предварительного согласия заявителя на получение рекламы, распространенной 27 мая 2020 года на номер мобильного телефона.

Кроме того, в рассматриваемой рекламе сообщается о максимальной сумме займа (1 000 000 рублей), однако не указаны иные существенные условия предоставления займа, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, а также определяющие фактическую стоимость займа для заёмщика и влияющие на неё: максимальная процентная ставка по займу, минимальная сумма займа, минимальный и максимальный срок предоставления займа, требования к заемщику и другие. Также в рекламе не указано наименование или имя лица, оказывающего услуги по предоставлению займа.

По итогам рассмотрения дела реклама услуг по выдаче займа, распространенная на номер мобильного телефона заявителя по сетям связи без предварительного согласия абонента, признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 18, а также ч.ч. 1 и 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Рекламораспространитель ООО МФК «КарМани» (г. Москва) не согласился с решением антимонопольного органа и обжаловал его в Арбитражный суд Ульяновской области, который решение Ульяновского УФАС России оставил в силе, признав его законным и обоснованным.