ООО «Симбирск Мука» проиграло суд
24 февраля 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал законными решение и предписание Ульяновского УФАС России о признании в действиях ООО «Симбирск Мука» нарушения антимонопольного законодательства и постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица организации в размере 15 000 рублей.
Напомним, в мае 2015 года комиссия Ульяновского УФАС России признала действия ООО «СимбирскМука», выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ООО «ЭнергоХолдинг», нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Из заявления и представленных в Ульяновское УФАС России материалов следовало, что ООО «ЭнергоХолдинг» обратилось с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «СимбирскМука». Последнее в ответе указало, что свободных мощностей у общества нет, в связи с чем присоединение к подстанции невозможно.
Однако согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность присоединения энергопринимающих устройств, то оно должно осуществляться по индивидуальному проекту.
Таким образом, ООО «СимбирскМука» не имело права отказывать ООО «ЭнергоХолдинг» в технологическом присоединении к своей подстанции, а должно было направить проект договора подключения с учетом возможных вариантов подключения.
Комиссия Ульяновского УФАС России выдала ООО «СимбирскМука» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, однако в указанный срок (до 01.07.2015) необходимые мероприятия проведены не были.
Не согласившись с решением и предписанием управления, а также постановлением о назначении административного наказания, общество и его должностное лицо обратились сначала в Арбитражный суд Ульяновской области, а затем в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако обе судебные инстанции признали законность действий управления.