Жалоба ООО «Савитур-Аудит» на действия заказчика – ОАО «Аэропорт Ульяновск»

09 января 2012 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба от ООО «Савитур-Аудит» на действия заказчика – ОАО «Аэропорт Ульяновск» при проведении открытого электронного конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчётности по извещению № 0468200001612000001-1 за 2012-2013-2014 гг. (дата вскрытия конвертов c заявками на участие в открытом конкурсе – 19.12.2012).

Содержание жалобы:

1.                  Критерий «качество аудита и квалификация участника» содержит следующие некорректные подкритерии, которые не позволяют определить победителя конкурса.

Во всех подкритериях Критерия «качество аудита и квалификация участника» имеются указания только на необходимость среднего арифметического вычисления произвольно поставленных конкурсной комиссией оценок участникам конкурса. Методики, позволяющей сравнивать участников в данном критерии, и возможности определить, кто из участников лучше, не имеется.

- «количественный состав, квалификация и опыт членов аудиторской группы, ее соответствие конкурсной документации», документальным основанием для оценки данной заявки служат следующие документы: «документально подтвержденное наличие в штате участника конкурса лиц, имеющие аттестаты аудиторов, подтверждается копиями трудовых книжек и квалификационных аттестат». Формулировка данного подкритерия не позволяет выявить необходимую действительную квалификацию субъекта, не позволяет обеспечить конкуренцию, мешает эффективному функционированию соответствующего товарного рынка. Общее количество специалистов напрямую не влияет на понятие «наилучшие условия выполнения работ» и не должно определять увеличение балла участника конкурса в случае увеличения количества специалистов. Данный критерий является неценовым, большее количество специалистов не влияет на качество оказываемых услуг.

Методики, позволяющей сравнивать участников в данном подкритерии, не имеется.

- «опыт участника за последние три года по обязательному аудиту бухгалтерской отчетности, подготовленной в соответствии с РСБУ, организаций, государственной долей собственности не менее 25 процентов». Противоречит законодательству формулировка - «организаций, с государственной долей собственности не менее 25 процентов». Законодательство о налоговом и бухгалтерском учете не содержит никаких различий для предприятий, не имеющих государственную долю в собственности, и предприятий, имеющих такую долю.

Аббревиатура «РСБУ» нигде в конкурсной документации не расшифрована, что уже исключает возможность участников соответствовать данному подкритерию. Документальным основанием для оценки данной заявки служат следующие документы: «сведения о документально подтвержденных опыте проверки указанных компаний и количестве проверок…».

Методики, позволяющей сравнивать участников в данном подкритерии, также не имеется.

1.  Подкритерий конкурсной документации «отсутствие претензий, заявленных в отношении Участника и связанных с качеством оказанных им аудиторских услуг» содержит некие не «цифровые», а личностные сравнительные данные, которые не имеют точного цифрового значения и не позволяют рассчитать правильную сравнительную оценку в баллах.

Данный критерий является полностью необъективным, так как отсутствие претензий и исков, не свидетельствуют о качестве проводимого аудита.

Аудиторские проверки по своей природе нацелены на определения нарушения внутри организации, что может привести к конфликтной ситуации с директором и главным бухгалтером. Такая формулировка прямо противоречит принципу беспристрастности аудитора к аудированной организации.

Документы, запрашиваемые заказчиком у участников для оценки подкритерия «отсутствие претензий, заявленных в отношении участника и связанных с качеством оказанных им аудиторских услуг» - «соответствующие письма участника об отсутствии внесудебных, досудебных и судебных претензий, а так же об отсутствии исков к участнику связанных с качеством оказанных им аудиторских услуг». Данные документы, запрашиваемые у участника, не могут ни подтверждать, ни опровергать качество его работы, так как это субъективное мнение самого же участника о своей деятельности, и не может оцениваться в качестве подкритерия критерия «качество аудита и квалификация участника».

Методики, позволяющей сравнивать участников в данном подкритерии, также не имеется.

2.      Данные нарушения привели к необъективным оценкам конкурсной комиссии, и делают невозможным выявить победителя конкурса.

По основному критерию конкурса «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа» заказчик, организатор торгов никакого конкурса не проводил и не имел возможности проводить ввиду неточности формулировки подкритериев.

Конкурсная документация заказчиком составлялась согласно Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а подобное применение подкритериев без полного точного описания и методики расчетов является нарушением законодательства. Согласно конкурсной документации и требованиям закона все критерии, подкритерии, используемые заказчиком должны помогать определить участника, предлагающего наилучшие условия выполнения работ.

Рассмотрение указанной жалобы будет происходить 17.01.2013 в 16:00 в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, 8, каб. 208.