АВТОВАЗБАНК заплатил за ненадлежащую рекламу своих услуг 140 000 рублей
10 ноября 2009 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила информация об оплате ОАО «АВТОВАЗБАНК» 2 штрафов в размере 40 000 рублей и 100 000 рублей, назначенных за нарушение законодательства о рекламе.
Штрафы оплачены после обращения Ульяновского УФАС России в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов, поскольку штрафы банком не были оплачены в добровольном порядке в установленный срок.
ОАО «АВТОВАЗБАНК» был оштрафован на 40 000 рублей за размещение на рекламной конструкции, расположенной на внешней стене здания по ул. Гончарова, 1 в г. Димитровграде Ульяновской области, ненадлежащей рекламы.
В нарушение ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» в указанной рекламе внимание потребителей было направлено на возможность получения каждым водителем денежных средств в сумме 50 000 рублей, однако информация об условиях получения указанной суммы в рекламе отсутствовала. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование лица, оказывающего эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. В рекламе ОАО «АВТОВАЗБАНК» организационно-правовая форма банка не указана.
Штраф в размере 100 000 рублей назначен за ненадлежащую рекламу ОАО «АВТОВАЗБАНК» «Стабильность отношений. Депозиты», распространенную в г. Ульяновске в виде листовок.
В ней были приведены только некоторые условия по рекламируемым депозитам (процентная ставка, валюта, суммы и сроки депозитов), а другие условия оказания услуги, влияющие на суммы доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, отсутствовали.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Оба постановления о наказании были обжалованы банком в арбитражный суд, который признал законность действий антимонопольной службы.