29 июля 2021 года в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области состоялась очередная встреча с журналистами, на которой в формате пресс-конференции подвели итоги работы управления в первом полугодии текущего года.На пресс-конференции выступил руководитель управления Геннадий Спирчагов. Также на вопросы журналистов ответила ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламной деятельности управления Наталия Курчангина.Геннадий Спирчагов отметил, что: «На работу Ульяновского УФАС России начиная с 2020 года продолжает оказывать огромное влияние распространение коронавирусной инфекции. Часть заседаний комиссий по рассмотрению дел продолжает проходить в режиме видео-конференц-связи. Был введен запрет на ряд проверочных мероприятий. Плановые проверочные мероприятия в отношении хоз.субъектов в 2020 году и 1 полугодии 2021 года не проводились. Проведена одна внеплановая проверка. Эти факторы повлияли на ряд показателей».Наибольшее количество жалоб в рамках 44-ФЗ в Ульяновское УФАС России поступило на действия региональных заказчиков – 101 жалоба (из 194 поступивших), при этом признано обоснованными лишь 14% жалоб. Большой процент необоснованных жалоб в первом полугодии текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился более чем на 10 п.п. и составил 69,6 %.В первом полугодии текущего года оплачено 3,5 млн штрафных санкций, наложенных за совершенные нарушения антимонопольного законодательства. Для сравнения за аналогичный период в прошлом году было взыскано только 829 тыс. рублей.В мае 2021 года суд кассационной инстанции во второй раз вынес решение по делу № А72-17316/2019, которым признал законность и обоснованность решения и постановления Ульяновского УФАС России в споре с ПАО «Т Плюс».Напомним, еще в 2019 году по заявлению 2-ух управляющих компаний Ульяновским УФАС России действия ПАО «Т Плюс» были признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ Ульяновское УФАС России также наложило на ПАО «Т Плюс» минимальный штраф в размере 5,6 млн рублей. Однако организация не согласилась с таким решением УФАС и обжаловала его в судах.Суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа законным, однако снизил сумму штрафа вдвое – до 2,8 млн рублей. А в апелляции решение суда первой инстанции отменили, указав, что «рассмотрение вопроса о порядке определения объемов энергоресурсов, потребленных многоквартирными жилыми домами, не относится к предмету ведения антимонопольного законодательства» и признали оспариваемые ненормативные правовые акты незаконными, полностью отменив их.Суд кассационной инстанции встал на сторону Ульяновского УФАС, отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, указав, что «контроль за данными действиями входит в полномочия антимонопольного органа».По результатам пересмотра дела апелляционный суд признал «Т Плюс» нарушившим Закон о защите конкуренции и оставил в силе штраф, назначенный судом первой инстанции. Арбитражный суд Поволжского округа позиции судов также подтвердил, тем самым в очередной раз признав законность и обоснованность решения и постановления Ульяновского УФАС России.Также Геннадий Спирчагов рассказал об успешном примере взаимодействия с правоохранительными структурами. 30 июня 2021 года завершилось рассмотрение антимонопольного дела по признакам нарушения 135-ФЗ Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска (далее – УДХТ г. Ульяновска).Дело было возбуждено Ульяновским УФАС России по результатам проведения УФСБ России по Ульяновской области оперативно-розыскных мероприятий порядка заключения контракта УДХТ г. Ульяновска с ООО «Альфатрансстрой».В ходе рассмотрения дела было установлено, что УДХТ г. Ульяновска поручило МБУ «Дорремстрой» организовать электронный аукцион на оказание транспортных услуг по загрузке и перевозке снежных масс до мест складирования снега и очистка тротуаров от снега и льда механической щёткой и плугом на тракторе. Однако, дорожная техника ООО «Альфатрансстрой» в количестве более 40 единиц начала работу по уборке города от снега в рамках еще не заключенного и не расторгованного контракта, а с потенциальными участниками аукциона была заключена устная договоренность.Таким образом, по итогам рассмотрения дела комиссия Ульяновского УФАС России признала действия УДХТ г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой» и ООО «Альфатрансстрой», выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимущественных условий участия ООО «Альфатрансстрой» в торгах на оказание транспортных услуг по загрузке и перевозке снежных масс до мест складирования снега и очистка тротуаров от снега и льда механической щёткой и плугом на тракторе, нарушением п. 4 ст. 16 Закона «О защите конкуренции». Предписание не выдано.Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по статье 14.32 КоАП РФ. (штрафные санкции по ст. 14.32 КоАП РФ составляют для должностных лиц хозсубъекта от 15 000 рублей до 30 000 рублей; для юр.лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение («оборотный» штраф); административная ответственность органов власти предполагает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.).Наталия Курчангина рассказала журналистам о наиболее интересных делах, рассмотренных в рамках контроля за исполнением 38-ФЗ «О рекламе». В том числе, о массовой рекламе алкогольной продукции на территории РФ:«В марте т.г. комиссия Ульяновского УФАС России вынесла решение по делу по массовым обращениям граждан о фактах распространения в торговых центрах на территории порядка 70 городов (поселков) РФ 5 разновидностей рекламы ООО «Алкогольная производственная компания».Установлено, что реклама в виде листовок распространялась в рамках рекламной кампании в период с декабря 2020 года по январь 2021 года. В ней признано множество нарушений рекламного законодательства, в т.ч.: нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5, пункта 6 части 1, частей 2.1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Предписание не выдано, т.к. распространение рекламы в настоящий момент прекращено».
Управление Федеральной антимонопольной службы
