Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

28 июня 2012, 14:51

Решение в отношении ИП Д→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрела дело № 8672/05-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в общественно-политической газете «Ульяновская правда» рекламной статьи «На рынке Ульяновской области появился хлеб «Тонус» без муки из пророщенного зерна», содержащей признаки нарушения п. 2 ч. 3 и п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

28 июня 2012, 10:33

Решение и предписания в отношении ООО «Симбирское Информационное Бюро» и должностному лицу сетевого издания «Ульяновск - город новостей (ulgrad.ru)»→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрела дело № 8559/05-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по фактам распространения в электронных изданиях «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) и «Ульяновск - город новостей (ulgrad.ru)» рекламной статьи «В городе появились алкомаркеты», содержащей признаки нарушения п. 4 ч. 2, п. 20 ч. 3, ч. 11 ст. 5, а также ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О рекламе».

26 июня 2012, 10:52

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобам Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и ООО «Управляющая компания «Жилстройсервис» →

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, ООО «Управляющая компания «Жилстройсервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2012 года по делу №А72-847/2011, принятое по заявлению ООО «Комфорт-Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск.

26 июня 2012, 10:38

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по жалобам ИП Б и ООО «Комфорт Сервис»→

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Б<...>ва П.Г., г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А72-6157/2011.

25 июня 2012, 14:20

Решение в отношении ИП Долгановского В.В.→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы акции компании «Таис», содержащей признаки нарушения ст. 9 Федерального закона «О рекламе».

18 июня 2012, 10:23

Решение в отношении ООО «Три товарища» →

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрела дело № 8617/05-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на сайте www.veprevokoleno.ru рекламы чешского пива, реализуемого в ресторане «Чешская пивница «Вепрево колено» (г. Ульяновск), содержащей признаки нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».

14 июня 2012, 16:29

Решение в отношении ООО «Сахара», ООО «Мир пива», ООО «Поттер» и ИП П→

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрела дело № 8619/05-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в сетевом (электроном) издании «Информационное агентство «УльяновскМеню.ру» (www.ulyanovskmenu.ru) рекламы чешского пива «KrusoviceMusketyr» и Ирландского паба «Джон Поттер», содержащей признаки нарушения ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О рекламе».

14 июня 2012, 14:47

Решение и предписание в отношении ИП Д →

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области рассмотрела дело № 8684/05-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в эфире радио «Русское радио» рекламы хлеба «Тонус», содержащей признаки нарушения п.п. 1, 2 ч. 3 и п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

09 июня 2012, 16:04

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе Ульяновского УФАС России→

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2012 года по делу № А72-1096/2012.

09 июня 2012, 09:26

Решение Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ОГБУ «МедиаЦентр»→

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениюобластного государственного бюджетного учреждения «МедиаЦентр», г. Ульяновск,ОГРН 1037300995082,о признании недействительным и отмене постановления УФАС России поУльяновской области от 12.04.2012 №108 по делу №8255-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФс участием в заседании:от заявителя – до и после перерыва – Крец С.В., доверенность от 15.01.2012;от ответчика – до и после перерыва – Хлыкина Н.Е., доверенность от 25.02.2012;установил:Областное государственное бюджетное учреждение «МедиаЦентр» (далее по тексту -ОГБУ «МедиаЦентр») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением опризнании недействительным и отмене постановления УФАС России по Ульяновскойобласти от 12.04.2012 №108 по делу №8255-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.Определением от 23.04.2012 суд удовлетворил требование областногогосударственного бюджетного учреждения «МедиаЦентр» о приостановлении исполненияоспариваемого постановления. Приостановил до вступления в законную силу судебногоакта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, исполнениепостановления УФАС России по Ульяновской области от 12.04.2012 №108 по делу №8255-К/05-2012 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.На основании распоряжения по третьему составу по судебной коллегии порассмотрению споров, возникающих из административных правонарушений от 25.05.2012,дело №А72-3620/2012 передано из производства судьи Рогожина С.П. в производство судьиТимофеева В.В.

Основные ссылки