Антимонопольное регулирование

13 сентября 2016 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ОАО «Свердловский инструментальный завод» (вх. № 5444 от 13.09.2016) на действия закупочной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 31603980405 на поставку твердосплавных фрез российского производства (заказчик – Акционерное общество «Ульяновский механический завод», начальная (максимальная) цена договора – 1 989 959,86  руб., протокол подведения итогов аукциона – 05.09.2016).

13.09.2016 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении исковых требований ИП Болтунова Д.А.  ИП. Болтунов не согласился с решением Ульяновского УФАС России от 29.04.2016 по делу № 13125/04-2016,  о признании жалобы необоснованной.  

По результатам рассмотрения жалоб 29.08.2016 г. Ульяновское УФАС России признало в действиях заказчика – ФГБУ «Ульяновская дамба» при проведении открытых конкурсов № 0368100009616000016 на капитальный ремонт пьезометрических скважин комплекса инженерной защиты Ульяновской дамбы г. Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 6 848 840,00 руб.) и № 0368100009616000019 на капитальный ремонт коллекторов придамбового дренажа комплекса инженерной защиты Ульяновской дамбы г. Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта – 7 432 690,00 руб.) нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Порядок оценки заявок по нестоимостному критерию, предусмотренный документациями, не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы 26.08.2016 г. Ульяновское УФАС России признало в действиях заказчика – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту главного фасада здания общежития № 1 (начальная (максимальная) цена контракта – 3 141 234,40 руб.) нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Инструкция по заполнению первой части заявки, содержащаяся в документации о закупке не соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе, вводила участников закупки в заблуждение, что не позволило заявителю жалобы оформить заявку надлежащим образом и привело к необоснованному отклонению нескольких участников закупки.