Решение по жалобам ООО «Инновация» и ООО «Фогель Консалтинг»

stdClass Object ( [vid] => 22024 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобам ООО «Инновация» и ООО «Фогель Консалтинг» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 22025 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415796405 [changed] => 1415796405 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415796405 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ
07.11.2014 г.                                                                                                                   Дело № 11528/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11528/03-2014, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Инновация» и общества с ограниченной ответственностью «Фогель Консалтинг» (далее – ООО «Инновация», ООО «Фогель Консалтинг», заявители) на действия единой комиссии (заказчик – Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 0168200002414005881 на организацию и проведение Всероссийского форума «Лучший опыт – для лучшей жизни!» 12-14 ноября 2014 года (начальная (максимальная) цена контракта – 2 022 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 29.10.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

 

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 9266 от 30.10.2014 г. и вх. № 9292 от 31.10.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили жалобы ООО «Инновация», ООО «Фогель Консалтинг», соответственно, на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалоб составило указание на следующее.
По мнению ООО «Инновация» заявка общества необоснованно была отклонена в связи с несоответствием требованиям ч. 2, 3 ст. 53, ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Кроме того, заявитель указывает, что заявка АО «Корпорация развития Ульяновской области» не содержит необходимого решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

 

ООО «Фогель Консалтинг» в своей жалобе указывает, что заявка общества содержала в своем составе реестр контрактов, подтверждающих квалификацию участника, вместе с тем по необоснованным причинам обществу было присвоено 0 баллов по критерию наличия опыта оказания услуг сопоставимого характера и объема.

Представители ООО «Инновация» и ООО «Фогель Консалтинг» на заседании Комиссии 07.11.2014 г. доводы, изложенные в жалобах, поддержали.

 

Представитель заказчика на заседание Комиссии 07.11.2014 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отправка уведомления по факсу 05.11.2014 г. в 12:09).

Представитель уполномоченного органа и члены единой комиссии на заседании Комиссии 07.11.2014 г. с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 9393, 9394 от 07.11.2014 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.
В составе заявки ООО «Фогель Консалтинг» по критерию «Квалификация  участников закупки» были представлены выписки с электронных площадок о заключенных контрактах, а не копии государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров и документов об их исполнении, как было указано в конкурсной документации.
Таким образом, конкурсная комиссия не смогла оценить заявку общества по критерию «Квалификация  участников закупки» в соответствии с порядком оценки, установленном в конкурсной документации по данному критерию и обоснованно присвоила 0 баллов по данному критерию.
Кроме того, единой комиссией была отклонена заявка ООО «Инновация», в связи с тем, что обществом в составе заявки было представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств  в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе без отметки банка, что противоречит п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.10.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса № 0168200002414005881 на организацию и проведение Всероссийского форума «Лучший опыт – для лучшей жизни!» 12-14 ноября 2014 года (начальная (максимальная) цена контракта – 2 022 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 29.10.2014 г.).
Решением от 13.10.2014 г. были внесены изменения в конкурсную документацию.
17.10.2014 г. были опубликованы разъяснения положений документации.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 29.10.2014 г. было подано 5 (пять) заявок.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.10.2014 г. заявки 3 (трех) участников закупки были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, заявки 2 (двух) участников закупки были отклонены от участия в конкурсе (ООО «Инновация», ООО «Фогель Консалтинг»).
Решением единой комиссии победителем открытого конкурса был признан участник закупки АО «Корпорация развития Ульяновской области» с предложенной ценой контракта 2 000 000, 00 руб.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Инновация», ООО «Фогель Консалтинг» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).
Пункт 5 раздела 3 «Предусмотренные статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению» конкурсной документации содержит аналогичные требования к составу конкурсной заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 29.10.2014 для закупки № 0168200002414005881 заявка ООО «Инновация» была отклонена в связи с не соответствием требованиям положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: части 2, 3 статьи 53, часть 2 статьи 51 и положениям конкурсной документации: раздел 3 конкурсной документации, а именно, участником конкурса представлена копия платежного поручения, не заверенная банком.
В ходе анализа представленных на обозрение конкурсных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что конкурсная заявка ООО «Инновация» содержала выведенное обществом на печать платежное поручение № 96 от 25.10.2014, полученное в электронной форме посредством электронной системы Интернет-банк (ОАО «Альфа-Банк»).
При этом, платежное поручение, представленное в составе заявки ООО «Инновация» не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, поскольку оно не содержит надлежащей отметки банка, не заверено банком, при этом документальных доказательств того, что указанное платежное поручение подписано электронно-цифровой подписью уполномоченного лица банка в составе заявки не представлено.
Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
Часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации
Таким образом, единая комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «Инновация» от участия в конкурсе.
Следовательно, жалоба ООО «Инновация» является необоснованной в указанной части.

2. Относительно доводов ООО «Инновация» об отсутствии в заявке АО «Корпорация развития Ульяновской области» решения об одобрении или о совершении крупной сделки Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В ходе анализа представленных на обозрение конкурсных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что конкурсная заявка АО «Корпорация развития Ульяновской области» содержала в своем составе информацию, подтверждающую, что сделка, совершаемая по результатам указанного открытого конкурса не является для общества крупной. Указанная информация была оформлена в виде справки, предоставленной обществом, а не в виде решения, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, так как форма решения об одобрении крупной сделки не содержится ни в Законе о контрактной системе, ни в конкурсной документации.
Таким образом, доводы ООО «Инновация» не находя своего фактического подтверждения и жалоба является необоснованной в указанной части.

 

3. Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки).
Согласно пункту 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пункт 28 Правил оценки предусматривает, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки.
Раздел 5 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ» конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе по критерию «Квалификация участников закупки».
В соответствии с требованиями пункта 10 Правил оценки заказчиком в конкурсной документации по указанному нестоимостному критерию установлены показатели, раскрывающие содержание указанного критерия, а именно: «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».
Предметом оценки заявки по данному показателю является количество ранее исполненных государственных (муниципальных) контрактов/контрактов/гражданско-правовых договоров на организацию и (или) проведение симпозиумов, форумов, конференций, совещаний и аналогичных мероприятий, исполнение которых осуществлялось за последние три года, предшествующие сроку окончания подачи заявок на участие в конкурсе, цена (стоимость) которых составляет не менее 500 000 руб. При этом, предоставляемые в составе конкурсной заявки контракты должны содержать условия по предоставлению конференц-зала, по предоставлению технических средств для проведения мероприятия, по пресс - сопровождению мероприятия, по транспортному обслуживанию участников мероприятия. Для оценки по вышеуказанному показателю участник конкурса предоставляет копии государственных (муниципальных) контрактов/контрактов/гражданско-правовых договоров и документы об их исполнении.
В ходе анализа представленных на обозрение конкурсных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что конкурсная заявка ООО «Фогель Консалтинг» не содержала документов необходимых для оценки заявки по указному критерию, а именно, вместо копий государственных (муниципальных) контрактов/контрактов/гражданско-правовых договоров и документов об их исполнении участником закупки в составе заявки был представлен реестр контрактов, выведенный на печать с электронной-торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Учитывая, что для оценки по указанному критерию членами единой комиссии должны быть рассмотрены и оценены копии государственных (муниципальных) контрактов/контрактов/гражданско-правовых договоров и документы об их исполнении, содержащие ряд условий, установленных в документации (сумма не менее 500 000 руб., предоставление конференц-зала, предоставление технических средств для проведения мероприятия, пресс - сопровождение мероприятия, транспортное обслуживанию участников мероприятия), которые не были представлены в составе заявки ООО «Фогель Консалтинг», единая комиссия правомерно приняла решение о присвоении данному участнику 0 баллов по критерию «Квалификация участников закупки».
Следовательно, жалоба ООО «Фогель Консалтинг» в указанной части является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Инновация» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Фогель Консалтинг» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ
07.11.2014 г.                                                                                                                   Дело № 11528/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11528/03-2014, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Инновация» и общества с ограниченной ответственностью «Фогель Консалтинг» (далее – ООО «Инновация», ООО «Фогель Консалтинг», заявители) на действия единой комиссии (заказчик – Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 0168200002414005881 на организацию и проведение Всероссийского форума «Лучший опыт – для лучшей жизни!» 12-14 ноября 2014 года (начальная (максимальная) цена контракта – 2 022 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 29.10.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

 

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 9266 от 30.10.2014 г. и вх. № 9292 от 31.10.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили жалобы ООО «Инновация», ООО «Фогель Консалтинг», соответственно, на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалоб составило указание на следующее.
По мнению ООО «Инновация» заявка общества необоснованно была отклонена в связи с несоответствием требованиям ч. 2, 3 ст. 53, ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Кроме того, заявитель указывает, что заявка АО «Корпорация развития Ульяновской области» не содержит необходимого решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

 

ООО «Фогель Консалтинг» в своей жалобе указывает, что заявка общества содержала в своем составе реестр контрактов, подтверждающих квалификацию участника, вместе с тем по необоснованным причинам обществу было присвоено 0 баллов по критерию наличия опыта оказания услуг сопоставимого характера и объема.

Представители ООО «Инновация» и ООО «Фогель Консалтинг» на заседании Комиссии 07.11.2014 г. доводы, изложенные в жалобах, поддержали.

 

Представитель заказчика на заседание Комиссии 07.11.2014 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отправка уведомления по факсу 05.11.2014 г. в 12:09).

Представитель уполномоченного органа и члены единой комиссии на заседании Комиссии 07.11.2014 г. с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 9393, 9394 от 07.11.2014 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.
В составе заявки ООО «Фогель Консалтинг» по критерию «Квалификация  участников закупки» были представлены выписки с электронных площадок о заключенных контрактах, а не копии государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров и документов об их исполнении, как было указано в конкурсной документации.
Таким образом, конкурсная комиссия не смогла оценить заявку общества по критерию «Квалификация  участников закупки» в соответствии с порядком оценки, установленном в конкурсной документации по данному критерию и обоснованно присвоила 0 баллов по данному критерию.
Кроме того, единой комиссией была отклонена заявка ООО «Инновация», в связи с тем, что обществом в составе заявки было представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств  в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе без отметки банка, что противоречит п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.10.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса № 0168200002414005881 на организацию и проведение Всероссийского форума «Лучший опыт – для лучшей жизни!» 12-14 ноября 2014 года (начальная (максимальная) цена контракта – 2 022 000,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 29.10.2014 г.).
Решением от 13.10.2014 г. были внесены изменения в конкурсную документацию.
17.10.2014 г. были опубликованы разъяснения положений документации.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 29.10.2014 г. было подано 5 (пять) заявок.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.10.2014 г. заявки 3 (трех) участников закупки были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, заявки 2 (двух) участников закупки были отклонены от участия в конкурсе (ООО «Инновация», ООО «Фогель Консалтинг»).
Решением единой комиссии победителем открытого конкурса был признан участник закупки АО «Корпорация развития Ульяновской области» с предложенной ценой контракта 2 000 000, 00 руб.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Инновация», ООО «Фогель Консалтинг» необоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).
Пункт 5 раздела 3 «Предусмотренные статьей 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению» конкурсной документации содержит аналогичные требования к составу конкурсной заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 29.10.2014 для закупки № 0168200002414005881 заявка ООО «Инновация» была отклонена в связи с не соответствием требованиям положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: части 2, 3 статьи 53, часть 2 статьи 51 и положениям конкурсной документации: раздел 3 конкурсной документации, а именно, участником конкурса представлена копия платежного поручения, не заверенная банком.
В ходе анализа представленных на обозрение конкурсных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что конкурсная заявка ООО «Инновация» содержала выведенное обществом на печать платежное поручение № 96 от 25.10.2014, полученное в электронной форме посредством электронной системы Интернет-банк (ОАО «Альфа-Банк»).
При этом, платежное поручение, представленное в составе заявки ООО «Инновация» не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, поскольку оно не содержит надлежащей отметки банка, не заверено банком, при этом документальных доказательств того, что указанное платежное поручение подписано электронно-цифровой подписью уполномоченного лица банка в составе заявки не представлено.
Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
Часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации
Таким образом, единая комиссия обоснованно отклонила заявку ООО «Инновация» от участия в конкурсе.
Следовательно, жалоба ООО «Инновация» является необоснованной в указанной части.

2. Относительно доводов ООО «Инновация» об отсутствии в заявке АО «Корпорация развития Ульяновской области» решения об одобрении или о совершении крупной сделки Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В ходе анализа представленных на обозрение конкурсных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что конкурсная заявка АО «Корпорация развития Ульяновской области» содержала в своем составе информацию, подтверждающую, что сделка, совершаемая по результатам указанного открытого конкурса не является для общества крупной. Указанная информация была оформлена в виде справки, предоставленной обществом, а не в виде решения, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, так как форма решения об одобрении крупной сделки не содержится ни в Законе о контрактной системе, ни в конкурсной документации.
Таким образом, доводы ООО «Инновация» не находя своего фактического подтверждения и жалоба является необоснованной в указанной части.

 

3. Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 1085 от 28.11.2013 г. утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки).
Согласно пункту 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Пункт 28 Правил оценки предусматривает, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки.
Раздел 5 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ» конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе по критерию «Квалификация участников закупки».
В соответствии с требованиями пункта 10 Правил оценки заказчиком в конкурсной документации по указанному нестоимостному критерию установлены показатели, раскрывающие содержание указанного критерия, а именно: «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».
Предметом оценки заявки по данному показателю является количество ранее исполненных государственных (муниципальных) контрактов/контрактов/гражданско-правовых договоров на организацию и (или) проведение симпозиумов, форумов, конференций, совещаний и аналогичных мероприятий, исполнение которых осуществлялось за последние три года, предшествующие сроку окончания подачи заявок на участие в конкурсе, цена (стоимость) которых составляет не менее 500 000 руб. При этом, предоставляемые в составе конкурсной заявки контракты должны содержать условия по предоставлению конференц-зала, по предоставлению технических средств для проведения мероприятия, по пресс - сопровождению мероприятия, по транспортному обслуживанию участников мероприятия. Для оценки по вышеуказанному показателю участник конкурса предоставляет копии государственных (муниципальных) контрактов/контрактов/гражданско-правовых договоров и документы об их исполнении.
В ходе анализа представленных на обозрение конкурсных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что конкурсная заявка ООО «Фогель Консалтинг» не содержала документов необходимых для оценки заявки по указному критерию, а именно, вместо копий государственных (муниципальных) контрактов/контрактов/гражданско-правовых договоров и документов об их исполнении участником закупки в составе заявки был представлен реестр контрактов, выведенный на печать с электронной-торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Учитывая, что для оценки по указанному критерию членами единой комиссии должны быть рассмотрены и оценены копии государственных (муниципальных) контрактов/контрактов/гражданско-правовых договоров и документы об их исполнении, содержащие ряд условий, установленных в документации (сумма не менее 500 000 руб., предоставление конференц-зала, предоставление технических средств для проведения мероприятия, пресс - сопровождение мероприятия, транспортное обслуживанию участников мероприятия), которые не были представлены в составе заявки ООО «Фогель Консалтинг», единая комиссия правомерно приняла решение о присвоении данному участнику 0 баллов по критерию «Квалификация участников закупки».
Следовательно, жалоба ООО «Фогель Консалтинг» в указанной части является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Инновация» необоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Фогель Консалтинг» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 11528/03-2014 [format] => [safe_value] => 11528/03-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-12 14:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 14:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415796405 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )