• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение Димитровградского городского суда по жалобе д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города»

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 12- 129/2014
Дата публикации: 26 сентября 2014, 15:20

Дело №12- 129/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 сентября 2014 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области, при секретаре, рассмотрев в зале суда №24, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Автостроителей, 51а, жалобу д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С., от имени которой по доверенности Ск. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 июля 2014 д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ , выразившегося в принятии решения о способе определения исполнителя с нарушением требований, установленных законодательством РФ.
Указанным постановлением С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С., от имени которой по доверенности действует защитник Ск.. подала жалобу в Димитровградский городской суд, указав на то, что взыскание является необоснованным. Нормой Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика проводить закупку товаров, работ, услуг в форме электронного аукциона в определенных случаях, установленных действующим законодательством РФ. Перечень товаров, работ. Услуг, в случае осуществления закупов, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2013года №2019-р. услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности в вышеназванный перечень не входят. Ч. 56 Закона о . контрактной системе установлены особенности проведения конкурса с ограниченным участием. Перечень случаев, отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать, только поставщики, имеющие необходимый уровень квалификации утвержден постановлением правительства РФ от 28.11.2013года № 1089. Услуги по ОСАГО в данный перечень не входят.
То есть действующим законодательством РФ не установлено прямого указания на определенный способ осуществления закупки услуг по ОСАГО.
Согласно ч.З ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные ч. 2 ст.59 Закона о контрактной системе перечень. На основании п.З ч.1 ст. ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная! пена муниципального контракта на оказание услуг по ОСАГО была сформирована тарифным методом. Постановлением правительства РФ от 13.01.2014года №19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта», предусмотрено, что заключение контракта на предоставление услуг обязательного страхования предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены муниципального контракта. Следует отметить, что в указанном постановлении также нет указания на конкретный способ осуществления закупки по ОСАГО. В соответствии с указанным Постановлением и ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе в аукционной документации была указана формула цены и максимальное значение цены муниципального контракта. По смыслу норм ФЗ №40 от 25.04.2002года «Об ОСАГО» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действуют регулируемые государственные цены и тарифы. При этом на заказчика не возложена обязанность по определению размера страховых тарифов, подлежащих уплате по муниципальному контракту. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005года №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, х структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» обязанность применения страховых тарифов при определении страховой премии возложена на страховщиков.
Из аукционной документации следует, что заказчиком была установлена начальная (максимальная) цена муниципального контракта, которая не являлась единственно верной, рассчитанной исходя из установленных законодательством РФ об ОСАГО страховых тарифов, предусматривающих соответствующее каждому транспортному средству базовые ставки и коэффициенты, а напротив, аукционная документация содержала в себе информацию по каждому автомобилю, влияющую на величину базового страхового тарифа и коэффициенты; также было указано максимальное значение цены муниципального контракта. Таким образом, лицам, подающим заявки на участие в аукционе было предоставлено право самостоятельно рассчитать сумму страховых тарифов исходя из предоставленной по объекту закупки информации. Таким образом, каких-либо иных ограничений мили запретов на использование такого конкурентного способа, как аукцион в электронной форме для определения поставщика при осуществлении закупки услуг по ОСАГО Законом о контрактной системе и иными правовыми актами не предусмотрено.Кроме того, приказами о назначении контрактного управляющего не определено право контрактного управляющего на выбор способа размещения заказа. Техническое задание было утверждено директором МКУ «Служба материально- технического обеспечения Администрации города».
Просит постановление № 101 от 7 июля 2014года по делу № 11025-К/03-2014 ФАС по Ульяновской области отменить.
В судебное заседание С. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Защитник С., Ск., действующая по доверенности (л.д.11) поддержала доводы жалобы, дав пояснения, аналогично доводам, изложенным в жалобе.
Представитель Ульяновского УФАС России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу в которых указал следующее:
В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при  осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного доставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе указано, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04-2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. При этом Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» обязывает участников закупки руководствоваться едиными и установленными тарифами по ОСАГО.
Следовательно, участник закупки, добросовестно исполняющий требования законодательств об ОСАГО, не вправе предлагать иную цену, в том числе наиболее низкую, рассчитанную без учета требований указанного Постановления Правительства.
Таким образом, размещение заказа на оказание услуг ОСАГО в порядке предусмотренном статьей 59 Закона о контрактной системе (электронный аукцион), является неправомерным, поскольку исходя из смысла названной нормы, такой способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как электронный аукцион вынуждает участников закупки конкурировать между собой, предлагая наименьшую цену контракта.
Вместе с тем, в силу императивного установления размера базовых страховых тарифов, этот показатель должен быть одинаков у всех организаций-страховщиков, и при таких обстоятельствах невозможно определить организацию, предложившую лучшие условия контракта - самую низкую его цену.
Выбор заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и предопределенности цены контракта, не учитывает специфики услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств и не соответствует положениям части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 Порядка взаимодействия Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области и муниципальных заказчиков, заказчиков города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 25.12.2013 г. №6/52 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва от 30.04.2008 №73/921 «Об учреждении Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области» заказчик формирует технико-экономическое задание, которое, в том числе, содержит способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.
Должностное лицо, принявшее решение о способе определения исполнителя с нарушением требований законодательства о контрактной системе является ответственным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП.
Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить путем проведения аукциона в электронной форме утвержден распоряжением Правительства РФ № 2019-р от 31.10.2013 г.
Услуги по ОСАГО в данный перечень не входят. Начальная (максимальная) цена контракта на оказание услуг по ОСАГО была сформирована тарифным методом. При этом, на заказчика не возложена обязанность по определению размера страховых тарифов, подлежащих уплате по муниципальному контракту. В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. может быть привлечена к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Просили жалобу С. оставить без удовлетворения, постановление от 07.07.2014года без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника С., исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ не находит по следующим основаниям.
Муниципальное казенное учреждение «Служба материально-технического обеспечения Администрации города Димитровграда» является юридическим лицом, некоммерческой организацией.
Приказом МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» № 03-к от 22.01.2014 С. принята на работу.
Приказом МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» № 14 от 22.01.2014 С. назначена д.л. МКУ «Служба материально- технического обеспечения Администрация города».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (Постановление Правительства РФ N 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов.
В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения.
Таким образом, сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 739, является фиксированной.
В части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе указано, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
Следовательно, участник закупки, добросовестно исполняющий требования законодательств об ОСАГО, не вправе предлагать иную цену, в том числе наиболее низкую, рассчитанную без учета требований указанного Постановления Правительства.
Таким образом, размещение заказа на оказание услуг ОСАГО в порядке предусмотренном статьей 59 Закона о контрактной системе (электронный аукцион), является неправомерным, поскольку исходя из смысла названной нормы, такой способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как электронный аукцион вынуждает участников закупки конкурировать между собой, предлагая наименьшую цену контракта, в то время как сумма страховой премии является фиксированной.
Такие действия должностного лица д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, что было установлено и подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств.
Доводы защитника о том, что С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными, т.к. С. являясь контрактным управляющим является должностным лицом, осуществляет полномочия по подготовке и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, разрабатывает план график- закупок.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что действия С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется. При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления от 7 июля 2014 года о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч. 1 КоАП РФ, не имеется, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Руководствуюсь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 июля 2014 года о назначении д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.


Судья

stdClass Object ( [vid] => 21862 [uid] => 5 [title] => Решение Димитровградского городского суда по жалобе д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21863 [type] => solution [language] => ru [created] => 1411730539 [changed] => 1411730539 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1411730539 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Дело №12- 129/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 сентября 2014 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области, при секретаре, рассмотрев в зале суда №24, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Автостроителей, 51а, жалобу д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С., от имени которой по доверенности Ск. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 июля 2014 д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ , выразившегося в принятии решения о способе определения исполнителя с нарушением требований, установленных законодательством РФ.
Указанным постановлением С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С., от имени которой по доверенности действует защитник Ск.. подала жалобу в Димитровградский городской суд, указав на то, что взыскание является необоснованным. Нормой Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика проводить закупку товаров, работ, услуг в форме электронного аукциона в определенных случаях, установленных действующим законодательством РФ. Перечень товаров, работ. Услуг, в случае осуществления закупов, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2013года №2019-р. услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности в вышеназванный перечень не входят. Ч. 56 Закона о . контрактной системе установлены особенности проведения конкурса с ограниченным участием. Перечень случаев, отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать, только поставщики, имеющие необходимый уровень квалификации утвержден постановлением правительства РФ от 28.11.2013года № 1089. Услуги по ОСАГО в данный перечень не входят.
То есть действующим законодательством РФ не установлено прямого указания на определенный способ осуществления закупки услуг по ОСАГО.
Согласно ч.З ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные ч. 2 ст.59 Закона о контрактной системе перечень. На основании п.З ч.1 ст. ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная! пена муниципального контракта на оказание услуг по ОСАГО была сформирована тарифным методом. Постановлением правительства РФ от 13.01.2014года №19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта», предусмотрено, что заключение контракта на предоставление услуг обязательного страхования предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены муниципального контракта. Следует отметить, что в указанном постановлении также нет указания на конкретный способ осуществления закупки по ОСАГО. В соответствии с указанным Постановлением и ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе в аукционной документации была указана формула цены и максимальное значение цены муниципального контракта. По смыслу норм ФЗ №40 от 25.04.2002года «Об ОСАГО» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действуют регулируемые государственные цены и тарифы. При этом на заказчика не возложена обязанность по определению размера страховых тарифов, подлежащих уплате по муниципальному контракту. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005года №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, х структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» обязанность применения страховых тарифов при определении страховой премии возложена на страховщиков.
Из аукционной документации следует, что заказчиком была установлена начальная (максимальная) цена муниципального контракта, которая не являлась единственно верной, рассчитанной исходя из установленных законодательством РФ об ОСАГО страховых тарифов, предусматривающих соответствующее каждому транспортному средству базовые ставки и коэффициенты, а напротив, аукционная документация содержала в себе информацию по каждому автомобилю, влияющую на величину базового страхового тарифа и коэффициенты; также было указано максимальное значение цены муниципального контракта. Таким образом, лицам, подающим заявки на участие в аукционе было предоставлено право самостоятельно рассчитать сумму страховых тарифов исходя из предоставленной по объекту закупки информации. Таким образом, каких-либо иных ограничений мили запретов на использование такого конкурентного способа, как аукцион в электронной форме для определения поставщика при осуществлении закупки услуг по ОСАГО Законом о контрактной системе и иными правовыми актами не предусмотрено.Кроме того, приказами о назначении контрактного управляющего не определено право контрактного управляющего на выбор способа размещения заказа. Техническое задание было утверждено директором МКУ «Служба материально- технического обеспечения Администрации города».
Просит постановление № 101 от 7 июля 2014года по делу № 11025-К/03-2014 ФАС по Ульяновской области отменить.
В судебное заседание С. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Защитник С., Ск., действующая по доверенности (л.д.11) поддержала доводы жалобы, дав пояснения, аналогично доводам, изложенным в жалобе.
Представитель Ульяновского УФАС России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу в которых указал следующее:
В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при  осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного доставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе указано, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04-2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. При этом Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» обязывает участников закупки руководствоваться едиными и установленными тарифами по ОСАГО.
Следовательно, участник закупки, добросовестно исполняющий требования законодательств об ОСАГО, не вправе предлагать иную цену, в том числе наиболее низкую, рассчитанную без учета требований указанного Постановления Правительства.
Таким образом, размещение заказа на оказание услуг ОСАГО в порядке предусмотренном статьей 59 Закона о контрактной системе (электронный аукцион), является неправомерным, поскольку исходя из смысла названной нормы, такой способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как электронный аукцион вынуждает участников закупки конкурировать между собой, предлагая наименьшую цену контракта.
Вместе с тем, в силу императивного установления размера базовых страховых тарифов, этот показатель должен быть одинаков у всех организаций-страховщиков, и при таких обстоятельствах невозможно определить организацию, предложившую лучшие условия контракта - самую низкую его цену.
Выбор заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и предопределенности цены контракта, не учитывает специфики услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств и не соответствует положениям части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 Порядка взаимодействия Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области и муниципальных заказчиков, заказчиков города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 25.12.2013 г. №6/52 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва от 30.04.2008 №73/921 «Об учреждении Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области» заказчик формирует технико-экономическое задание, которое, в том числе, содержит способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.
Должностное лицо, принявшее решение о способе определения исполнителя с нарушением требований законодательства о контрактной системе является ответственным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП.
Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить путем проведения аукциона в электронной форме утвержден распоряжением Правительства РФ № 2019-р от 31.10.2013 г.
Услуги по ОСАГО в данный перечень не входят. Начальная (максимальная) цена контракта на оказание услуг по ОСАГО была сформирована тарифным методом. При этом, на заказчика не возложена обязанность по определению размера страховых тарифов, подлежащих уплате по муниципальному контракту. В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. может быть привлечена к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Просили жалобу С. оставить без удовлетворения, постановление от 07.07.2014года без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника С., исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ не находит по следующим основаниям.
Муниципальное казенное учреждение «Служба материально-технического обеспечения Администрации города Димитровграда» является юридическим лицом, некоммерческой организацией.
Приказом МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» № 03-к от 22.01.2014 С. принята на работу.
Приказом МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» № 14 от 22.01.2014 С. назначена д.л. МКУ «Служба материально- технического обеспечения Администрация города».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (Постановление Правительства РФ N 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов.
В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения.
Таким образом, сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 739, является фиксированной.
В части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе указано, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
Следовательно, участник закупки, добросовестно исполняющий требования законодательств об ОСАГО, не вправе предлагать иную цену, в том числе наиболее низкую, рассчитанную без учета требований указанного Постановления Правительства.
Таким образом, размещение заказа на оказание услуг ОСАГО в порядке предусмотренном статьей 59 Закона о контрактной системе (электронный аукцион), является неправомерным, поскольку исходя из смысла названной нормы, такой способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как электронный аукцион вынуждает участников закупки конкурировать между собой, предлагая наименьшую цену контракта, в то время как сумма страховой премии является фиксированной.
Такие действия должностного лица д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, что было установлено и подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств.
Доводы защитника о том, что С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными, т.к. С. являясь контрактным управляющим является должностным лицом, осуществляет полномочия по подготовке и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, разрабатывает план график- закупок.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что действия С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется. При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления от 7 июля 2014 года о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч. 1 КоАП РФ, не имеется, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Руководствуюсь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 июля 2014 года о назначении д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.


Судья

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Дело №12- 129/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 сентября 2014 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области, при секретаре, рассмотрев в зале суда №24, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Автостроителей, 51а, жалобу д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С., от имени которой по доверенности Ск. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 июля 2014 д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ , выразившегося в принятии решения о способе определения исполнителя с нарушением требований, установленных законодательством РФ.
Указанным постановлением С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С., от имени которой по доверенности действует защитник Ск.. подала жалобу в Димитровградский городской суд, указав на то, что взыскание является необоснованным. Нормой Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика проводить закупку товаров, работ, услуг в форме электронного аукциона в определенных случаях, установленных действующим законодательством РФ. Перечень товаров, работ. Услуг, в случае осуществления закупов, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2013года №2019-р. услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности в вышеназванный перечень не входят. Ч. 56 Закона о . контрактной системе установлены особенности проведения конкурса с ограниченным участием. Перечень случаев, отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать, только поставщики, имеющие необходимый уровень квалификации утвержден постановлением правительства РФ от 28.11.2013года № 1089. Услуги по ОСАГО в данный перечень не входят.
То есть действующим законодательством РФ не установлено прямого указания на определенный способ осуществления закупки услуг по ОСАГО.
Согласно ч.З ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные ч. 2 ст.59 Закона о контрактной системе перечень. На основании п.З ч.1 ст. ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная! пена муниципального контракта на оказание услуг по ОСАГО была сформирована тарифным методом. Постановлением правительства РФ от 13.01.2014года №19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта», предусмотрено, что заключение контракта на предоставление услуг обязательного страхования предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены муниципального контракта. Следует отметить, что в указанном постановлении также нет указания на конкретный способ осуществления закупки по ОСАГО. В соответствии с указанным Постановлением и ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе в аукционной документации была указана формула цены и максимальное значение цены муниципального контракта. По смыслу норм ФЗ №40 от 25.04.2002года «Об ОСАГО» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действуют регулируемые государственные цены и тарифы. При этом на заказчика не возложена обязанность по определению размера страховых тарифов, подлежащих уплате по муниципальному контракту. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005года №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, х структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» обязанность применения страховых тарифов при определении страховой премии возложена на страховщиков.
Из аукционной документации следует, что заказчиком была установлена начальная (максимальная) цена муниципального контракта, которая не являлась единственно верной, рассчитанной исходя из установленных законодательством РФ об ОСАГО страховых тарифов, предусматривающих соответствующее каждому транспортному средству базовые ставки и коэффициенты, а напротив, аукционная документация содержала в себе информацию по каждому автомобилю, влияющую на величину базового страхового тарифа и коэффициенты; также было указано максимальное значение цены муниципального контракта. Таким образом, лицам, подающим заявки на участие в аукционе было предоставлено право самостоятельно рассчитать сумму страховых тарифов исходя из предоставленной по объекту закупки информации. Таким образом, каких-либо иных ограничений мили запретов на использование такого конкурентного способа, как аукцион в электронной форме для определения поставщика при осуществлении закупки услуг по ОСАГО Законом о контрактной системе и иными правовыми актами не предусмотрено.Кроме того, приказами о назначении контрактного управляющего не определено право контрактного управляющего на выбор способа размещения заказа. Техническое задание было утверждено директором МКУ «Служба материально- технического обеспечения Администрации города».
Просит постановление № 101 от 7 июля 2014года по делу № 11025-К/03-2014 ФАС по Ульяновской области отменить.
В судебное заседание С. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Защитник С., Ск., действующая по доверенности (л.д.11) поддержала доводы жалобы, дав пояснения, аналогично доводам, изложенным в жалобе.
Представитель Ульяновского УФАС России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу в которых указал следующее:
В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при  осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного доставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе указано, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04-2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленные страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. При этом Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» обязывает участников закупки руководствоваться едиными и установленными тарифами по ОСАГО.
Следовательно, участник закупки, добросовестно исполняющий требования законодательств об ОСАГО, не вправе предлагать иную цену, в том числе наиболее низкую, рассчитанную без учета требований указанного Постановления Правительства.
Таким образом, размещение заказа на оказание услуг ОСАГО в порядке предусмотренном статьей 59 Закона о контрактной системе (электронный аукцион), является неправомерным, поскольку исходя из смысла названной нормы, такой способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как электронный аукцион вынуждает участников закупки конкурировать между собой, предлагая наименьшую цену контракта.
Вместе с тем, в силу императивного установления размера базовых страховых тарифов, этот показатель должен быть одинаков у всех организаций-страховщиков, и при таких обстоятельствах невозможно определить организацию, предложившую лучшие условия контракта - самую низкую его цену.
Выбор заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и предопределенности цены контракта, не учитывает специфики услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств и не соответствует положениям части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 Порядка взаимодействия Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области и муниципальных заказчиков, заказчиков города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 25.12.2013 г. №6/52 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва от 30.04.2008 №73/921 «Об учреждении Управления по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области» заказчик формирует технико-экономическое задание, которое, в том числе, содержит способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.
Должностное лицо, принявшее решение о способе определения исполнителя с нарушением требований законодательства о контрактной системе является ответственным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП.
Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить путем проведения аукциона в электронной форме утвержден распоряжением Правительства РФ № 2019-р от 31.10.2013 г.
Услуги по ОСАГО в данный перечень не входят. Начальная (максимальная) цена контракта на оказание услуг по ОСАГО была сформирована тарифным методом. При этом, на заказчика не возложена обязанность по определению размера страховых тарифов, подлежащих уплате по муниципальному контракту. В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. может быть привлечена к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Просили жалобу С. оставить без удовлетворения, постановление от 07.07.2014года без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника С., исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ не находит по следующим основаниям.
Муниципальное казенное учреждение «Служба материально-технического обеспечения Администрации города Димитровграда» является юридическим лицом, некоммерческой организацией.
Приказом МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» № 03-к от 22.01.2014 С. принята на работу.
Приказом МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» № 14 от 22.01.2014 С. назначена д.л. МКУ «Служба материально- технического обеспечения Администрация города».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (Постановление Правительства РФ N 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов.
В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения.
Таким образом, сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 739, является фиксированной.
В части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе указано, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
Следовательно, участник закупки, добросовестно исполняющий требования законодательств об ОСАГО, не вправе предлагать иную цену, в том числе наиболее низкую, рассчитанную без учета требований указанного Постановления Правительства.
Таким образом, размещение заказа на оказание услуг ОСАГО в порядке предусмотренном статьей 59 Закона о контрактной системе (электронный аукцион), является неправомерным, поскольку исходя из смысла названной нормы, такой способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) как электронный аукцион вынуждает участников закупки конкурировать между собой, предлагая наименьшую цену контракта, в то время как сумма страховой премии является фиксированной.
Такие действия должностного лица д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, что было установлено и подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств.
Доводы защитника о том, что С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ суд считает несостоятельными, т.к. С. являясь контрактным управляющим является должностным лицом, осуществляет полномочия по подготовке и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, разрабатывает план график- закупок.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что действия С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется. При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления от 7 июля 2014 года о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч. 1 КоАП РФ, не имеется, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Руководствуюсь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 7 июля 2014 года о назначении д.л. МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12- 129/2014 [format] => [safe_value] => 12- 129/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-26 11:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-09 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1411730539 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )