ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
18.08.2014 г. Дело № 11239/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11239/03-2014, возбужденное по жалобе ООО «Торговый Дом Крона» (далее - ООО «ТД Крона») на действия конкурсной комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 65, далее – МБДОУ д/с компенсирующего вида № 65, заказчик; уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 0368300000114000782 на поставку мебели в рамках программы «Развитие и модернизация региональной системы дошкольного образования на 2014 год» (начальная (максимальная) цена контракта – 573 512,70 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 08.08.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 6930 от 11.08.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Торговый Дом Крона» на действия единой комиссии при проведении указанного конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель жалобы считает, что участник конкурса ООО «Форест» признан победителем необоснованно, поскольку в своей заявке общество указало лишь страну происхождения товара, что является нарушением нормы п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Кроме того, победителем была представлена недостоверная информация в части указания итоговой цены. Учитывая изложенное, заявитель жалобы считает, что заявка ООО «Форест» должна была быть отклонена членами конкурсной комиссии.
На заседании Комиссии 15.08.2014 г. представитель ООО «ТД Крона» поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заказчика, член конкурсной комиссии на заседании комиссии 15.08.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, представила письменные возражения, содержащие указание, в том числе на следующее.
ООО «Форест» было обоснованно признано победителем. Сведения о цене контракта, предложенная ООО «Форест», не противоречит расчетам итоговой цены. Также, участник закупки вправе указать информацию либо о происхождении товара, либо о производителе.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 15.08.2014 г. поддержал доводы заказчика и члена конкурсной комиссии.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 18.08.2014 г., для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.07.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса № 0368300000114000782 на поставку мебели в рамках программы «Развитие и модернизация региональной системы дошкольного образования на 2014 год» (начальная (максимальная) цена контракта – 573 512,70 руб.).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 05.08.2014 г. на участие в закупке было подано две заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 07.08.2014 г. все поданные заявки были признаны соответствующими требованиям документации и допущены к участию в конкурсе.
Победителем конкурса было признано ООО «Форест».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ТД Крона» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.
Раздел 3 конкурсной документации содержит требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пункту 2 указанного раздела конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара или производителе товара.
В ходе анализа конкурсной заявки ООО «Форест» Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что предложение участника закупки содержит конкретные показатели товаров, а также место их происхождения, цену за единицу товара и цену контракта, что соответствует требованиям конкурсной документации (в соответствии с пунктом 4.2. «Форма предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки» Раздела 4 конкурсной документации»).
Таким образом, участником добросовестно исполнено требование конкурсной документации по оформлению конкурсной заявки.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Учитывая, что заявка ООО «Форест» соответствовала всем требованиям конкурсной документации, а также, что заявителем жалобы не было представлено доказательств недостоверности сведений, указанных обществом в конкурсной заявке за единицу товара, в действиях комиссии отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.
Следовательно жалоба ООО «ТД «Крона» является необоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией было установлено следующее.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара и производителе товара.
Вместе с тем, в пункте 2 Раздела 3 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара или производителе товара.
Согласно пункту 4.5 Порядка взаимодействия заказчиков муниципального образования «город Ульяновск» с уполномоченным органом, утвержденного Решением Городской Думы от 28 апреля 2010 г. № 33, уполномоченный орган формирует извещения об осуществлении закупки, разрабатывает и утверждает документацию о закупке на основании технико-экономических заданий заказчиков, следовательно, нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе содержится в действиях уполномоченного органа.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ТД Крона» необоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
3. Обязать заказчика, уполномоченный орган устранить допущенное нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменений в конкурсную документацию, в том числе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 11239/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 67
18.08.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 18.08.2014 г. по делу № 11239/03-2014, возбужденному по жалобе ООО «Торговый Дом Крона» на действия конкурсной комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 65; уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении открытого конкурса № 0368300000114000782 на поставку мебели в рамках программы «Развитие и модернизация региональной системы дошкольного образования на 2014 год» (начальная (максимальная) цена контракта – 573 512,70 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 08.08.2014 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 65, Комитету по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска в срок до 03.09.2014 г. устранить допущенное нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменений в конкурсную документацию, в том числе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения.
2. В срок до 10.09.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 21813
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по жалобе ООО «ТД Крона»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 21814
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1410440431
[changed] => 1410440431
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1410440431
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
18.08.2014 г. Дело № 11239/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11239/03-2014, возбужденное по жалобе ООО «Торговый Дом Крона» (далее - ООО «ТД Крона») на действия конкурсной комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 65, далее – МБДОУ д/с компенсирующего вида № 65, заказчик; уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 0368300000114000782 на поставку мебели в рамках программы «Развитие и модернизация региональной системы дошкольного образования на 2014 год» (начальная (максимальная) цена контракта – 573 512,70 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 08.08.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 6930 от 11.08.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Торговый Дом Крона» на действия единой комиссии при проведении указанного конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель жалобы считает, что участник конкурса ООО «Форест» признан победителем необоснованно, поскольку в своей заявке общество указало лишь страну происхождения товара, что является нарушением нормы п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Кроме того, победителем была представлена недостоверная информация в части указания итоговой цены. Учитывая изложенное, заявитель жалобы считает, что заявка ООО «Форест» должна была быть отклонена членами конкурсной комиссии.
На заседании Комиссии 15.08.2014 г. представитель ООО «ТД Крона» поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заказчика, член конкурсной комиссии на заседании комиссии 15.08.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, представила письменные возражения, содержащие указание, в том числе на следующее.
ООО «Форест» было обоснованно признано победителем. Сведения о цене контракта, предложенная ООО «Форест», не противоречит расчетам итоговой цены. Также, участник закупки вправе указать информацию либо о происхождении товара, либо о производителе.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 15.08.2014 г. поддержал доводы заказчика и члена конкурсной комиссии.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 18.08.2014 г., для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.07.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса № 0368300000114000782 на поставку мебели в рамках программы «Развитие и модернизация региональной системы дошкольного образования на 2014 год» (начальная (максимальная) цена контракта – 573 512,70 руб.).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 05.08.2014 г. на участие в закупке было подано две заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 07.08.2014 г. все поданные заявки были признаны соответствующими требованиям документации и допущены к участию в конкурсе.
Победителем конкурса было признано ООО «Форест».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ТД Крона» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.
Раздел 3 конкурсной документации содержит требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пункту 2 указанного раздела конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара или производителе товара.
В ходе анализа конкурсной заявки ООО «Форест» Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что предложение участника закупки содержит конкретные показатели товаров, а также место их происхождения, цену за единицу товара и цену контракта, что соответствует требованиям конкурсной документации (в соответствии с пунктом 4.2. «Форма предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки» Раздела 4 конкурсной документации»).
Таким образом, участником добросовестно исполнено требование конкурсной документации по оформлению конкурсной заявки.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Учитывая, что заявка ООО «Форест» соответствовала всем требованиям конкурсной документации, а также, что заявителем жалобы не было представлено доказательств недостоверности сведений, указанных обществом в конкурсной заявке за единицу товара, в действиях комиссии отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.
Следовательно жалоба ООО «ТД «Крона» является необоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией было установлено следующее.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара и производителе товара.
Вместе с тем, в пункте 2 Раздела 3 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара или производителе товара.
Согласно пункту 4.5 Порядка взаимодействия заказчиков муниципального образования «город Ульяновск» с уполномоченным органом, утвержденного Решением Городской Думы от 28 апреля 2010 г. № 33, уполномоченный орган формирует извещения об осуществлении закупки, разрабатывает и утверждает документацию о закупке на основании технико-экономических заданий заказчиков, следовательно, нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе содержится в действиях уполномоченного органа.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ТД Крона» необоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
3. Обязать заказчика, уполномоченный орган устранить допущенное нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменений в конкурсную документацию, в том числе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 11239/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 67
18.08.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 18.08.2014 г. по делу № 11239/03-2014, возбужденному по жалобе ООО «Торговый Дом Крона» на действия конкурсной комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 65; уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении открытого конкурса № 0368300000114000782 на поставку мебели в рамках программы «Развитие и модернизация региональной системы дошкольного образования на 2014 год» (начальная (максимальная) цена контракта – 573 512,70 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 08.08.2014 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 65, Комитету по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска в срок до 03.09.2014 г. устранить допущенное нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменений в конкурсную документацию, в том числе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения.
2. В срок до 10.09.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
18.08.2014 г. Дело № 11239/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11239/03-2014, возбужденное по жалобе ООО «Торговый Дом Крона» (далее - ООО «ТД Крона») на действия конкурсной комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 65, далее – МБДОУ д/с компенсирующего вида № 65, заказчик; уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 0368300000114000782 на поставку мебели в рамках программы «Развитие и модернизация региональной системы дошкольного образования на 2014 год» (начальная (максимальная) цена контракта – 573 512,70 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 08.08.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 6930 от 11.08.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Торговый Дом Крона» на действия единой комиссии при проведении указанного конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель жалобы считает, что участник конкурса ООО «Форест» признан победителем необоснованно, поскольку в своей заявке общество указало лишь страну происхождения товара, что является нарушением нормы п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Кроме того, победителем была представлена недостоверная информация в части указания итоговой цены. Учитывая изложенное, заявитель жалобы считает, что заявка ООО «Форест» должна была быть отклонена членами конкурсной комиссии.
На заседании Комиссии 15.08.2014 г. представитель ООО «ТД Крона» поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заказчика, член конкурсной комиссии на заседании комиссии 15.08.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, представила письменные возражения, содержащие указание, в том числе на следующее.
ООО «Форест» было обоснованно признано победителем. Сведения о цене контракта, предложенная ООО «Форест», не противоречит расчетам итоговой цены. Также, участник закупки вправе указать информацию либо о происхождении товара, либо о производителе.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 15.08.2014 г. поддержал доводы заказчика и члена конкурсной комиссии.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 18.08.2014 г., для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.07.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса № 0368300000114000782 на поставку мебели в рамках программы «Развитие и модернизация региональной системы дошкольного образования на 2014 год» (начальная (максимальная) цена контракта – 573 512,70 руб.).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 05.08.2014 г. на участие в закупке было подано две заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 07.08.2014 г. все поданные заявки были признаны соответствующими требованиям документации и допущены к участию в конкурсе.
Победителем конкурса было признано ООО «Форест».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ТД Крона» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.
Раздел 3 конкурсной документации содержит требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пункту 2 указанного раздела конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара или производителе товара.
В ходе анализа конкурсной заявки ООО «Форест» Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что предложение участника закупки содержит конкретные показатели товаров, а также место их происхождения, цену за единицу товара и цену контракта, что соответствует требованиям конкурсной документации (в соответствии с пунктом 4.2. «Форма предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки» Раздела 4 конкурсной документации»).
Таким образом, участником добросовестно исполнено требование конкурсной документации по оформлению конкурсной заявки.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Учитывая, что заявка ООО «Форест» соответствовала всем требованиям конкурсной документации, а также, что заявителем жалобы не было представлено доказательств недостоверности сведений, указанных обществом в конкурсной заявке за единицу товара, в действиях комиссии отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.
Следовательно жалоба ООО «ТД «Крона» является необоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией было установлено следующее.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара и производителе товара.
Вместе с тем, в пункте 2 Раздела 3 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара, информацию о стране происхождения товара или производителе товара.
Согласно пункту 4.5 Порядка взаимодействия заказчиков муниципального образования «город Ульяновск» с уполномоченным органом, утвержденного Решением Городской Думы от 28 апреля 2010 г. № 33, уполномоченный орган формирует извещения об осуществлении закупки, разрабатывает и утверждает документацию о закупке на основании технико-экономических заданий заказчиков, следовательно, нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе содержится в действиях уполномоченного органа.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ТД Крона» необоснованной.
2. Признать в действиях уполномоченного органа нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
3. Обязать заказчика, уполномоченный орган устранить допущенное нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменений в конкурсную документацию, в том числе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 11239/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 67
18.08.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 18.08.2014 г. по делу № 11239/03-2014, возбужденному по жалобе ООО «Торговый Дом Крона» на действия конкурсной комиссии (заказчик - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 65; уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении открытого конкурса № 0368300000114000782 на поставку мебели в рамках программы «Развитие и модернизация региональной системы дошкольного образования на 2014 год» (начальная (максимальная) цена контракта – 573 512,70 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 08.08.2014 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 65, Комитету по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска в срок до 03.09.2014 г. устранить допущенное нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, возврата заявок, внесения изменений в конкурсную документацию, в том числе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения.
2. В срок до 10.09.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 11239/03-2014
[format] =>
[safe_value] => 11239/03-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Заявитель жалобы считает, что участник конкурса ООО «Форест» признан победителем необоснованно, поскольку в своей заявке общество указало лишь страну происхождения товара, что является нарушением нормы п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Кроме того, победителем была представлена недостоверная информация в части указания итоговой цены. Учитывая изложенное, заявитель жалобы считает, что заявка ООО «Форест» должна была быть отклонена членами конкурсной комиссии.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Заявитель жалобы считает, что участник конкурса ООО «Форест» признан победителем необоснованно, поскольку в своей заявке общество указало лишь страну происхождения товара, что является нарушением нормы п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Кроме того, победителем была представлена недостоверная информация в части указания итоговой цены. Учитывая изложенное, заявитель жалобы считает, что заявка ООО «Форест» должна была быть отклонена членами конкурсной комиссии.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-21 11:58:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-18 12:58:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1410440431
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
