ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
15.07.2014 Дело № 11 150/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11 150/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее – ООО «СтройМонтажСервис», заявитель) на действия заказчика - Комитета дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000663 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара» (начальная (максимальная) цена контракта – 199 127 280,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 10.07.2014 г.), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 5999 от 09.07.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СтройМонтажСервис» на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
По мнению заявителя жалобы, заказчиком при формировании аукционной документации допущен ряд нарушений Закона о контрактной системе, а именно: аукционная документация не содержит в перечне материалов всех материалов, указанных в смете, извещение о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а проект муниципального контракта содержит два приложения № 1 – заполненное и не заполненное. Кроме того, предусмотренная муниципальным контрактом ответственность подрядчика, превышает ответственность, установленную в Законе о контрактной системе.
На заседание Комиссии 14.07.2014 г. представитель ООО «СтройМонтажСервис» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и представил дополнения к жалобе, содержащие указание, в том числе, на следующее.
В нарушение требований законодательства о контрактной системе перечень материалов содержит в себе позицию «Керосин для технических целей марок КТ-1 или КТ-2», не предусмотренную локальными сметами. Кроме того, заявитель указывает, что п. 6.2.18 проекта муниципального контракта содержит ссылку на статью 14 проекта контракта, при этом они противоречат друг другу. Также, график производства работ (приложение № 3» к проекту контракта) не содержит всех работ, предусмотренных сметной документацией, пункты 9.6 и 9.7 ущемляют права подрядчика и контакт позволяет оплатить заказчику все выполненные работы в срок не позднее 25.12.2016 г.
Представитель заказчика на заседании Комиссии 14.07.2014 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 6113 от 14.07.2014), содержащие указание, в том числе на следующее.
При описании объекта заказчик должен указать максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Законодательством о контрактной системе вопрос определения материалов, в отношении которых участники закупки должны представлять конкретные показатели товара решается заказчиком самостоятельно исходя из его потребностей.
Приложение № 1 к проекту муниципального контракта (файл Раздел 4 Проект контракта.doc) содержит форму, которая будет заполняться сторонами при подписании контракта. Приложение № 1 (файл Приложение № 1 к проекту контракта.doc) содержит объем работ для ознакомления участников аукциона.
Ответственность, предусмотренная проектом муниципального контракта, установлена заказчиком с учетом требований Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.
Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы и поддержал доводы изложенные заказчиком, а также представил письменные пояснения (вх. № 6112 от 14.07.2014 г.), аналогичные пояснениям заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:40 15.07.2014 г., для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368300000114000663 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара» (начальная (максимальная) цена контракта – 199 127 280,00 руб.).
07.07.2014 г. заказчиком были размещены разъяснения на запрос по указанному электронному аукциону.
Согласно протоколу № 0368300000114000663-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.07.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе была подана 1 заявка (ООО «Строительная компания «Гарант»), признанная соответствующей, аукцион признан несостоявшимся.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СтройМонтажСервис» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Относительно доводов заявителя о не включении в перечень товаров всех материалов, указанных в сметной документации и необоснованном включении в указанный перечень позиции «Керосин для технических целей марок КТ-1 или КТ-2» Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 10 раздела 1 «Информационная карта» документации описание объекта закупки содержится в приложениях № 1.1 «Технические характеристики материалов», № 1.2 «Сметы» и № 1.3 «Проектная документация» к документации об электронном аукционе.
Приложение № 1.1 «Технические характеристики материалов» к аукционной документации содержит указание на материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров установленным заказчиком требованиям, в том числе максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Перечень материалов разрабатывается заказчиком самостоятельно исходя из его потребностей путем установления наиболее важных для заказчика товаров и их характеристик на основании локальных смет, входящих в состав проектно-сметной документации на выполнение работ. При этом законодательство о закупках не содержит требования об указании в перечне материалов, используемых при выполнении работ, всех товаров, предусмотренных сметной документацией.
Кроем того, согласно пояснениям заказчика, пункт 3 «Керосин для технических целей марок КТ-1 или КТ-2» включен в приложение № 1.1 «Технические характеристики материалов» в связи с использованием данного материала при выполнении работ, указанных в пункте 30 локальной сметы № 01-02-02 и пункте 26 локальной сметы № 01-02-01 – «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» (шифр норматива Е08-01-003-07).
Таким образом, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
2. Относительно доводов заявителя об отсутствии в извещении о проведении электронного аукциона № 0368300000114000663 требований, предъявляемых к участникам аукциона, а также исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0368300000114000663 сформированное в автоматическом режиме на официальном сайте www.zakupki.gov.ru содержит указание на прикрепленную к нему аукционную документацию. Указанная документация устанавливает все необходимые требования к участникам закупки, в соответствии с Законом о контрактной системе (разделы 2 и 3 аукционной документации).
Таким образом, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
3. Относительно доводов заявителя о наличии в аукционной документации двух приложений № 1 к муниципальному контракту Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В составе размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru аукционной документации содержится раздел № 4 «Проект контракта», состоящий из двух файлов – «Раздел 4. Проект контракта. doc» и «Приложение № 1 к проекту контракта. doc».
В ходе анализа аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что оба файла, входящие в состав раздела № 4, содержат приложение № 1 к проекту контракта, поименованному как «Ведомость объемов работ» и «Сводная ведомость объемов работ на «строительство автомобильных дорог в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона)» Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный», При этом «Ведомость объемов работ» не заполнена. Согласно пояснениям представителя заказчика приложение № 1 к проекту контракта, поименованному как «Сводная ведомость объемов работ» размещено в составе документации для ознакомления участников закупки с объем необходимых к выполнению работ, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
4. Относительно доводов заявителя о том, что график производства работ содержит в себе не все виды работ, предусмотренные локальными сметами, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Приложение № 3 к проекту муниципального контракта «График выполнения работ» согласно пункту 1.4 проекта контракта предоставляется заказчику подрядчиком в момент подписания контракта, из чего следует, что график выполнения работ заполняется победителем самостоятельно на основании проектно-сметной документации и утверждается заказчиком. При этом размещенный в составе аукционной документации график выполнения работ отражает лишь основные этапы выполнения работ, для ознакомления участников закупки с требованиями заказчика об этапности выполнения работ.
5. Относительно доводов заявителя о чрезмерной ответственность подрядчика, ущемляющей его права, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».
Проект муниципального контракта (раздел № 4 аукционной документации) содержит статью 9 «Ответственность сторон», которая включает в себя ответственность заказчика и подрядчика, установленную в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «СтроиМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
6. Относительно доводов заявителя об отсутствии указания в проекте муниципального контракта на суммы подлежащие оплате заказчиком в конкретном году, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Пункт 2.6 раздела 4 «Проект муниципального контракта» содержит указание на то, что заказчик поэтапно оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 2), Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на текущий финансовый год на данные цели, но не позднее 25.12.2016 г.
Пункт 5.2.3 раздела 4 «Проект муниципального контракта» предусматривает обязанность заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом.
Кроме того, пункт 9.2 раздела 4 «Проект муниципального контракта» устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Аналогичное положение об ответственности заказчика предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, установление порядка оплаты в указанном виде не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в части отсутствия в проекте контракта четких сроков оплаты работ заказчиком является необоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией было установлено следующее.
1. Часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что документация об аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Пункт 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» содержит указание на то, что объектом закупки является выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара».
В соответствии с пунктом 10 раздела 1 «Информационная карта» документации описание объекта закупки содержится в приложениях № 1.1 «Технические характеристики материалов», № 1.2 «Сметы» и № 1.3 «Проектная документация» к документации об электронном аукционе.
Приложение к аукционной документации № 1.2 «Сметы» содержит локальную смету № 01-02-02 на переустройство напорной канализации. При этом, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624) для выполнения работ, предусмотренных указанной сметой участник закупки должен обладать свидетельством о допуске по пункту 17.2 «Укладка трубопроводов канализационных напорных».
Пункт 5.1 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» содержит в себе указание на то, что документом, подтверждающим соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, является копия свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые Саморегулируемой организацией на выполнение работ в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень) по видам работ:
17. Устройство наружных сетей канализации;
17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных;
17.4. Устройство канализационных и водосточных колодцев;
20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи;
20.5. Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ;
25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов;
25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек;
25.2. Устройство оснований автомобильных дорог;
25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;
25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог.
Таким образом, в аукционной документации не было установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства допуске к определённому виду работ (17.2 «Укладка трубопроводов канализационных напорных»), необходимому к выполнению в ходе исполнения контракта и являющемуся объектом закупки.
Учитывая, что согласно пункта 3.2. Порядка взаимодействия заказчиков МО «город Ульяновск» с уполномоченным органом, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 28 апреля 2010 г. № 33, заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе требования к участникам закупки, нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия требования к составу второй части заявки, было допущено со стороны заказчика.
2. Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Аналогичные требования изложены в п. 5.1 и 5.2 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации № 0368300000114000663.
Пункт 5.1 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» содержит в себе указание на то, что документом, подтверждающим соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, является копия свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые Саморегулируемой организацией на выполнение работ в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» по видам работ.
15.07.2014 г. в Ульяновское УФАС России от оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» поступили документы, входящие в состав первой и второй части заявки единственного участника указанного электронного аукциона (ООО «Строительная компания «Гарант»). При этом заказчиком и уполномоченным органом, членами комиссии заявка единственного участника представлена не была, что противоречит части 5 статье 106 Закона о контрактной системе.
В ходе анализа второй части заявки ООО «Строительная компания «Гарант» Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что участником закупки в рамках подтверждения своего соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе было представлено свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0611-02/С-255 от 20.08.2013 г. (выдано Саморегулируемой организацией НП ОС «ОсноваСтрой»).
Согласно приложению к указанному свидетельству ООО «Строительная компания «Гарант» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей.
Учитывая, что (начальная (максимальная) цена контракта составляет 199 127 280,00 руб., заявка ООО «Строительная компания «Гарант» с копией свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0611-02/С-255 от 20.08.2013 г. с ограничением по сумме в размере 60 000 000 руб. не соответствовала требованиям аукционной документации.
Вместе с тем, согласно протоколу № 0368300000114000663-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.07.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе была подана 1 заявка (ООО «Строительная компания «Гарант»), признанная соответствующей.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Таким образом, единой комиссией допущено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СтройМонтажСервис» необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях единой комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
4. Обязать заказчика, уполномоченный орган, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, возврата заявки, внесения изменений а аукционную документацию, продления срок приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
5. Передать материалы дела № 11150/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 59
15.07.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 15.07.2014 г. по делу № 11150/03-2014, возбужденному по жалобе ООО «СтройМонтажСервис» на действия заказчика – Комитета дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000663 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара» (начальная (максимальная) цена контракта – 199 127 280,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 10.07.2014 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, единой комиссии, Комитету по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска в срок до 28.07.2014 г. устранить допущенные заказчиком и единой комиссией нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, составленного в ходе проведения закупки, возврата заявок на участие в аукционе, внесения изменений в документацию об электронном аукционе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 31.07.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 21711
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по жалобе ООО «СтройМонтажСервис»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 21712
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1408614946
[changed] => 1408616276
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1408616276
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
15.07.2014 Дело № 11 150/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11 150/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее – ООО «СтройМонтажСервис», заявитель) на действия заказчика - Комитета дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000663 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара» (начальная (максимальная) цена контракта – 199 127 280,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 10.07.2014 г.), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 5999 от 09.07.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СтройМонтажСервис» на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
По мнению заявителя жалобы, заказчиком при формировании аукционной документации допущен ряд нарушений Закона о контрактной системе, а именно: аукционная документация не содержит в перечне материалов всех материалов, указанных в смете, извещение о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а проект муниципального контракта содержит два приложения № 1 – заполненное и не заполненное. Кроме того, предусмотренная муниципальным контрактом ответственность подрядчика, превышает ответственность, установленную в Законе о контрактной системе.
На заседание Комиссии 14.07.2014 г. представитель ООО «СтройМонтажСервис» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и представил дополнения к жалобе, содержащие указание, в том числе, на следующее.
В нарушение требований законодательства о контрактной системе перечень материалов содержит в себе позицию «Керосин для технических целей марок КТ-1 или КТ-2», не предусмотренную локальными сметами. Кроме того, заявитель указывает, что п. 6.2.18 проекта муниципального контракта содержит ссылку на статью 14 проекта контракта, при этом они противоречат друг другу. Также, график производства работ (приложение № 3» к проекту контракта) не содержит всех работ, предусмотренных сметной документацией, пункты 9.6 и 9.7 ущемляют права подрядчика и контакт позволяет оплатить заказчику все выполненные работы в срок не позднее 25.12.2016 г.
Представитель заказчика на заседании Комиссии 14.07.2014 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 6113 от 14.07.2014), содержащие указание, в том числе на следующее.
При описании объекта заказчик должен указать максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Законодательством о контрактной системе вопрос определения материалов, в отношении которых участники закупки должны представлять конкретные показатели товара решается заказчиком самостоятельно исходя из его потребностей.
Приложение № 1 к проекту муниципального контракта (файл Раздел 4 Проект контракта.doc) содержит форму, которая будет заполняться сторонами при подписании контракта. Приложение № 1 (файл Приложение № 1 к проекту контракта.doc) содержит объем работ для ознакомления участников аукциона.
Ответственность, предусмотренная проектом муниципального контракта, установлена заказчиком с учетом требований Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.
Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы и поддержал доводы изложенные заказчиком, а также представил письменные пояснения (вх. № 6112 от 14.07.2014 г.), аналогичные пояснениям заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:40 15.07.2014 г., для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368300000114000663 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара» (начальная (максимальная) цена контракта – 199 127 280,00 руб.).
07.07.2014 г. заказчиком были размещены разъяснения на запрос по указанному электронному аукциону.
Согласно протоколу № 0368300000114000663-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.07.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе была подана 1 заявка (ООО «Строительная компания «Гарант»), признанная соответствующей, аукцион признан несостоявшимся.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СтройМонтажСервис» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Относительно доводов заявителя о не включении в перечень товаров всех материалов, указанных в сметной документации и необоснованном включении в указанный перечень позиции «Керосин для технических целей марок КТ-1 или КТ-2» Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 10 раздела 1 «Информационная карта» документации описание объекта закупки содержится в приложениях № 1.1 «Технические характеристики материалов», № 1.2 «Сметы» и № 1.3 «Проектная документация» к документации об электронном аукционе.
Приложение № 1.1 «Технические характеристики материалов» к аукционной документации содержит указание на материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров установленным заказчиком требованиям, в том числе максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Перечень материалов разрабатывается заказчиком самостоятельно исходя из его потребностей путем установления наиболее важных для заказчика товаров и их характеристик на основании локальных смет, входящих в состав проектно-сметной документации на выполнение работ. При этом законодательство о закупках не содержит требования об указании в перечне материалов, используемых при выполнении работ, всех товаров, предусмотренных сметной документацией.
Кроем того, согласно пояснениям заказчика, пункт 3 «Керосин для технических целей марок КТ-1 или КТ-2» включен в приложение № 1.1 «Технические характеристики материалов» в связи с использованием данного материала при выполнении работ, указанных в пункте 30 локальной сметы № 01-02-02 и пункте 26 локальной сметы № 01-02-01 – «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» (шифр норматива Е08-01-003-07).
Таким образом, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
2. Относительно доводов заявителя об отсутствии в извещении о проведении электронного аукциона № 0368300000114000663 требований, предъявляемых к участникам аукциона, а также исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0368300000114000663 сформированное в автоматическом режиме на официальном сайте www.zakupki.gov.ru содержит указание на прикрепленную к нему аукционную документацию. Указанная документация устанавливает все необходимые требования к участникам закупки, в соответствии с Законом о контрактной системе (разделы 2 и 3 аукционной документации).
Таким образом, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
3. Относительно доводов заявителя о наличии в аукционной документации двух приложений № 1 к муниципальному контракту Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В составе размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru аукционной документации содержится раздел № 4 «Проект контракта», состоящий из двух файлов – «Раздел 4. Проект контракта. doc» и «Приложение № 1 к проекту контракта. doc».
В ходе анализа аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что оба файла, входящие в состав раздела № 4, содержат приложение № 1 к проекту контракта, поименованному как «Ведомость объемов работ» и «Сводная ведомость объемов работ на «строительство автомобильных дорог в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона)» Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный», При этом «Ведомость объемов работ» не заполнена. Согласно пояснениям представителя заказчика приложение № 1 к проекту контракта, поименованному как «Сводная ведомость объемов работ» размещено в составе документации для ознакомления участников закупки с объем необходимых к выполнению работ, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
4. Относительно доводов заявителя о том, что график производства работ содержит в себе не все виды работ, предусмотренные локальными сметами, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Приложение № 3 к проекту муниципального контракта «График выполнения работ» согласно пункту 1.4 проекта контракта предоставляется заказчику подрядчиком в момент подписания контракта, из чего следует, что график выполнения работ заполняется победителем самостоятельно на основании проектно-сметной документации и утверждается заказчиком. При этом размещенный в составе аукционной документации график выполнения работ отражает лишь основные этапы выполнения работ, для ознакомления участников закупки с требованиями заказчика об этапности выполнения работ.
5. Относительно доводов заявителя о чрезмерной ответственность подрядчика, ущемляющей его права, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».
Проект муниципального контракта (раздел № 4 аукционной документации) содержит статью 9 «Ответственность сторон», которая включает в себя ответственность заказчика и подрядчика, установленную в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «СтроиМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
6. Относительно доводов заявителя об отсутствии указания в проекте муниципального контракта на суммы подлежащие оплате заказчиком в конкретном году, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Пункт 2.6 раздела 4 «Проект муниципального контракта» содержит указание на то, что заказчик поэтапно оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 2), Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на текущий финансовый год на данные цели, но не позднее 25.12.2016 г.
Пункт 5.2.3 раздела 4 «Проект муниципального контракта» предусматривает обязанность заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом.
Кроме того, пункт 9.2 раздела 4 «Проект муниципального контракта» устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Аналогичное положение об ответственности заказчика предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, установление порядка оплаты в указанном виде не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в части отсутствия в проекте контракта четких сроков оплаты работ заказчиком является необоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией было установлено следующее.
1. Часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что документация об аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Пункт 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» содержит указание на то, что объектом закупки является выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара».
В соответствии с пунктом 10 раздела 1 «Информационная карта» документации описание объекта закупки содержится в приложениях № 1.1 «Технические характеристики материалов», № 1.2 «Сметы» и № 1.3 «Проектная документация» к документации об электронном аукционе.
Приложение к аукционной документации № 1.2 «Сметы» содержит локальную смету № 01-02-02 на переустройство напорной канализации. При этом, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624) для выполнения работ, предусмотренных указанной сметой участник закупки должен обладать свидетельством о допуске по пункту 17.2 «Укладка трубопроводов канализационных напорных».
Пункт 5.1 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» содержит в себе указание на то, что документом, подтверждающим соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, является копия свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые Саморегулируемой организацией на выполнение работ в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень) по видам работ:
17. Устройство наружных сетей канализации;
17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных;
17.4. Устройство канализационных и водосточных колодцев;
20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи;
20.5. Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ;
25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов;
25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек;
25.2. Устройство оснований автомобильных дорог;
25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;
25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог.
Таким образом, в аукционной документации не было установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства допуске к определённому виду работ (17.2 «Укладка трубопроводов канализационных напорных»), необходимому к выполнению в ходе исполнения контракта и являющемуся объектом закупки.
Учитывая, что согласно пункта 3.2. Порядка взаимодействия заказчиков МО «город Ульяновск» с уполномоченным органом, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 28 апреля 2010 г. № 33, заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе требования к участникам закупки, нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия требования к составу второй части заявки, было допущено со стороны заказчика.
2. Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Аналогичные требования изложены в п. 5.1 и 5.2 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации № 0368300000114000663.
Пункт 5.1 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» содержит в себе указание на то, что документом, подтверждающим соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, является копия свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые Саморегулируемой организацией на выполнение работ в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» по видам работ.
15.07.2014 г. в Ульяновское УФАС России от оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» поступили документы, входящие в состав первой и второй части заявки единственного участника указанного электронного аукциона (ООО «Строительная компания «Гарант»). При этом заказчиком и уполномоченным органом, членами комиссии заявка единственного участника представлена не была, что противоречит части 5 статье 106 Закона о контрактной системе.
В ходе анализа второй части заявки ООО «Строительная компания «Гарант» Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что участником закупки в рамках подтверждения своего соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе было представлено свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0611-02/С-255 от 20.08.2013 г. (выдано Саморегулируемой организацией НП ОС «ОсноваСтрой»).
Согласно приложению к указанному свидетельству ООО «Строительная компания «Гарант» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей.
Учитывая, что (начальная (максимальная) цена контракта составляет 199 127 280,00 руб., заявка ООО «Строительная компания «Гарант» с копией свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0611-02/С-255 от 20.08.2013 г. с ограничением по сумме в размере 60 000 000 руб. не соответствовала требованиям аукционной документации.
Вместе с тем, согласно протоколу № 0368300000114000663-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.07.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе была подана 1 заявка (ООО «Строительная компания «Гарант»), признанная соответствующей.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Таким образом, единой комиссией допущено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СтройМонтажСервис» необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях единой комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
4. Обязать заказчика, уполномоченный орган, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, возврата заявки, внесения изменений а аукционную документацию, продления срок приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
5. Передать материалы дела № 11150/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 59
15.07.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 15.07.2014 г. по делу № 11150/03-2014, возбужденному по жалобе ООО «СтройМонтажСервис» на действия заказчика – Комитета дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000663 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара» (начальная (максимальная) цена контракта – 199 127 280,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 10.07.2014 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, единой комиссии, Комитету по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска в срок до 28.07.2014 г. устранить допущенные заказчиком и единой комиссией нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, составленного в ходе проведения закупки, возврата заявок на участие в аукционе, внесения изменений в документацию об электронном аукционе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 31.07.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
15.07.2014 Дело № 11 150/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11 150/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее – ООО «СтройМонтажСервис», заявитель) на действия заказчика - Комитета дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000663 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара» (начальная (максимальная) цена контракта – 199 127 280,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 10.07.2014 г.), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 5999 от 09.07.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СтройМонтажСервис» на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
По мнению заявителя жалобы, заказчиком при формировании аукционной документации допущен ряд нарушений Закона о контрактной системе, а именно: аукционная документация не содержит в перечне материалов всех материалов, указанных в смете, извещение о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а проект муниципального контракта содержит два приложения № 1 – заполненное и не заполненное. Кроме того, предусмотренная муниципальным контрактом ответственность подрядчика, превышает ответственность, установленную в Законе о контрактной системе.
На заседание Комиссии 14.07.2014 г. представитель ООО «СтройМонтажСервис» поддержал доводы, изложенные в жалобе, и представил дополнения к жалобе, содержащие указание, в том числе, на следующее.
В нарушение требований законодательства о контрактной системе перечень материалов содержит в себе позицию «Керосин для технических целей марок КТ-1 или КТ-2», не предусмотренную локальными сметами. Кроме того, заявитель указывает, что п. 6.2.18 проекта муниципального контракта содержит ссылку на статью 14 проекта контракта, при этом они противоречат друг другу. Также, график производства работ (приложение № 3» к проекту контракта) не содержит всех работ, предусмотренных сметной документацией, пункты 9.6 и 9.7 ущемляют права подрядчика и контакт позволяет оплатить заказчику все выполненные работы в срок не позднее 25.12.2016 г.
Представитель заказчика на заседании Комиссии 14.07.2014 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения (вх. № 6113 от 14.07.2014), содержащие указание, в том числе на следующее.
При описании объекта заказчик должен указать максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Законодательством о контрактной системе вопрос определения материалов, в отношении которых участники закупки должны представлять конкретные показатели товара решается заказчиком самостоятельно исходя из его потребностей.
Приложение № 1 к проекту муниципального контракта (файл Раздел 4 Проект контракта.doc) содержит форму, которая будет заполняться сторонами при подписании контракта. Приложение № 1 (файл Приложение № 1 к проекту контракта.doc) содержит объем работ для ознакомления участников аукциона.
Ответственность, предусмотренная проектом муниципального контракта, установлена заказчиком с учетом требований Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.
Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы и поддержал доводы изложенные заказчиком, а также представил письменные пояснения (вх. № 6112 от 14.07.2014 г.), аналогичные пояснениям заказчика.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:40 15.07.2014 г., для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0368300000114000663 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара» (начальная (максимальная) цена контракта – 199 127 280,00 руб.).
07.07.2014 г. заказчиком были размещены разъяснения на запрос по указанному электронному аукциону.
Согласно протоколу № 0368300000114000663-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.07.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе была подана 1 заявка (ООО «Строительная компания «Гарант»), признанная соответствующей, аукцион признан несостоявшимся.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СтройМонтажСервис» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Относительно доводов заявителя о не включении в перечень товаров всех материалов, указанных в сметной документации и необоснованном включении в указанный перечень позиции «Керосин для технических целей марок КТ-1 или КТ-2» Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с пунктом 10 раздела 1 «Информационная карта» документации описание объекта закупки содержится в приложениях № 1.1 «Технические характеристики материалов», № 1.2 «Сметы» и № 1.3 «Проектная документация» к документации об электронном аукционе.
Приложение № 1.1 «Технические характеристики материалов» к аукционной документации содержит указание на материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров установленным заказчиком требованиям, в том числе максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Перечень материалов разрабатывается заказчиком самостоятельно исходя из его потребностей путем установления наиболее важных для заказчика товаров и их характеристик на основании локальных смет, входящих в состав проектно-сметной документации на выполнение работ. При этом законодательство о закупках не содержит требования об указании в перечне материалов, используемых при выполнении работ, всех товаров, предусмотренных сметной документацией.
Кроем того, согласно пояснениям заказчика, пункт 3 «Керосин для технических целей марок КТ-1 или КТ-2» включен в приложение № 1.1 «Технические характеристики материалов» в связи с использованием данного материала при выполнении работ, указанных в пункте 30 локальной сметы № 01-02-02 и пункте 26 локальной сметы № 01-02-01 – «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» (шифр норматива Е08-01-003-07).
Таким образом, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
2. Относительно доводов заявителя об отсутствии в извещении о проведении электронного аукциона № 0368300000114000663 требований, предъявляемых к участникам аукциона, а также исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0368300000114000663 сформированное в автоматическом режиме на официальном сайте www.zakupki.gov.ru содержит указание на прикрепленную к нему аукционную документацию. Указанная документация устанавливает все необходимые требования к участникам закупки, в соответствии с Законом о контрактной системе (разделы 2 и 3 аукционной документации).
Таким образом, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
3. Относительно доводов заявителя о наличии в аукционной документации двух приложений № 1 к муниципальному контракту Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В составе размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru аукционной документации содержится раздел № 4 «Проект контракта», состоящий из двух файлов – «Раздел 4. Проект контракта. doc» и «Приложение № 1 к проекту контракта. doc».
В ходе анализа аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что оба файла, входящие в состав раздела № 4, содержат приложение № 1 к проекту контракта, поименованному как «Ведомость объемов работ» и «Сводная ведомость объемов работ на «строительство автомобильных дорог в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона)» Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный», При этом «Ведомость объемов работ» не заполнена. Согласно пояснениям представителя заказчика приложение № 1 к проекту контракта, поименованному как «Сводная ведомость объемов работ» размещено в составе документации для ознакомления участников закупки с объем необходимых к выполнению работ, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
4. Относительно доводов заявителя о том, что график производства работ содержит в себе не все виды работ, предусмотренные локальными сметами, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Приложение № 3 к проекту муниципального контракта «График выполнения работ» согласно пункту 1.4 проекта контракта предоставляется заказчику подрядчиком в момент подписания контракта, из чего следует, что график выполнения работ заполняется победителем самостоятельно на основании проектно-сметной документации и утверждается заказчиком. При этом размещенный в составе аукционной документации график выполнения работ отражает лишь основные этапы выполнения работ, для ознакомления участников закупки с требованиями заказчика об этапности выполнения работ.
5. Относительно доводов заявителя о чрезмерной ответственность подрядчика, ущемляющей его права, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».
Проект муниципального контракта (раздел № 4 аукционной документации) содержит статью 9 «Ответственность сторон», которая включает в себя ответственность заказчика и подрядчика, установленную в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «СтроиМонтажСервис» в указанной части является необоснованной.
6. Относительно доводов заявителя об отсутствии указания в проекте муниципального контракта на суммы подлежащие оплате заказчиком в конкретном году, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Пункт 2.6 раздела 4 «Проект муниципального контракта» содержит указание на то, что заказчик поэтапно оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 2), Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на текущий финансовый год на данные цели, но не позднее 25.12.2016 г.
Пункт 5.2.3 раздела 4 «Проект муниципального контракта» предусматривает обязанность заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом.
Кроме того, пункт 9.2 раздела 4 «Проект муниципального контракта» устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Аналогичное положение об ответственности заказчика предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, установление порядка оплаты в указанном виде не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ООО «СтройМонтажСервис» в части отсутствия в проекте контракта четких сроков оплаты работ заказчиком является необоснованной.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией было установлено следующее.
1. Часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что документация об аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Пункт 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» содержит указание на то, что объектом закупки является выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара».
В соответствии с пунктом 10 раздела 1 «Информационная карта» документации описание объекта закупки содержится в приложениях № 1.1 «Технические характеристики материалов», № 1.2 «Сметы» и № 1.3 «Проектная документация» к документации об электронном аукционе.
Приложение к аукционной документации № 1.2 «Сметы» содержит локальную смету № 01-02-02 на переустройство напорной канализации. При этом, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624) для выполнения работ, предусмотренных указанной сметой участник закупки должен обладать свидетельством о допуске по пункту 17.2 «Укладка трубопроводов канализационных напорных».
Пункт 5.1 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» содержит в себе указание на то, что документом, подтверждающим соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, является копия свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые Саморегулируемой организацией на выполнение работ в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень) по видам работ:
17. Устройство наружных сетей канализации;
17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных;
17.4. Устройство канализационных и водосточных колодцев;
20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи;
20.5. Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ;
25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов;
25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек;
25.2. Устройство оснований автомобильных дорог;
25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами;
25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог.
Таким образом, в аукционной документации не было установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства допуске к определённому виду работ (17.2 «Укладка трубопроводов канализационных напорных»), необходимому к выполнению в ходе исполнения контракта и являющемуся объектом закупки.
Учитывая, что согласно пункта 3.2. Порядка взаимодействия заказчиков МО «город Ульяновск» с уполномоченным органом, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 28 апреля 2010 г. № 33, заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе требования к участникам закупки, нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части отсутствия требования к составу второй части заявки, было допущено со стороны заказчика.
2. Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Аналогичные требования изложены в п. 5.1 и 5.2 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации № 0368300000114000663.
Пункт 5.1 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» содержит в себе указание на то, что документом, подтверждающим соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, является копия свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые Саморегулируемой организацией на выполнение работ в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» по видам работ.
15.07.2014 г. в Ульяновское УФАС России от оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» поступили документы, входящие в состав первой и второй части заявки единственного участника указанного электронного аукциона (ООО «Строительная компания «Гарант»). При этом заказчиком и уполномоченным органом, членами комиссии заявка единственного участника представлена не была, что противоречит части 5 статье 106 Закона о контрактной системе.
В ходе анализа второй части заявки ООО «Строительная компания «Гарант» Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что участником закупки в рамках подтверждения своего соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе было представлено свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0611-02/С-255 от 20.08.2013 г. (выдано Саморегулируемой организацией НП ОС «ОсноваСтрой»).
Согласно приложению к указанному свидетельству ООО «Строительная компания «Гарант» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей.
Учитывая, что (начальная (максимальная) цена контракта составляет 199 127 280,00 руб., заявка ООО «Строительная компания «Гарант» с копией свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0611-02/С-255 от 20.08.2013 г. с ограничением по сумме в размере 60 000 000 руб. не соответствовала требованиям аукционной документации.
Вместе с тем, согласно протоколу № 0368300000114000663-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.07.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе была подана 1 заявка (ООО «Строительная компания «Гарант»), признанная соответствующей.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Таким образом, единой комиссией допущено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СтройМонтажСервис» необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях единой комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
4. Обязать заказчика, уполномоченный орган, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, возврата заявки, внесения изменений а аукционную документацию, продления срок приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
5. Передать материалы дела № 11150/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 59
15.07.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 15.07.2014 г. по делу № 11150/03-2014, возбужденному по жалобе ООО «СтройМонтажСервис» на действия заказчика – Комитета дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (уполномоченный орган – Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300000114000663 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в Заволжском районе города Ульяновска (Заволжская промышленная зона). Участок автомобильной дороги «46 проезд Инженерный» с выходом на автомобильную дорогу «Ульяновск-Димитровград-Самара» (начальная (максимальная) цена контракта – 199 127 280,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 10.07.2014 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, единой комиссии, Комитету по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска в срок до 28.07.2014 г. устранить допущенные заказчиком и единой комиссией нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, составленного в ходе проведения закупки, возврата заявок на участие в аукционе, внесения изменений в документацию об электронном аукционе, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 31.07.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 11150/03-2014
[format] =>
[safe_value] => 11150/03-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе ООО «СтройМонтажСервис»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе ООО «СтройМонтажСервис»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-21 13:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-15 13:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1408614946
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
