Решение и предписание по делу №11103/03-2014

stdClass Object ( [vid] => 21645 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу №11103/03-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 21646 [type] => solution [language] => ru [created] => 1407498619 [changed] => 1407498619 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1407498619 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
02.07.2014                                                                                                            Дело № 11103/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11103/03-2014, возбужденное по жалобе <…> (далее – заявитель) на действия заказчика - Правительства Ульяновской области, далее - заказчик, (уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414003540 на услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров (начальная (максимальная) цена контракта – 40 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 30.06.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 5543 от 26.06.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба <…> на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме, содержащая указание на следующее.
При формировании аукционной документации заказчиком был выбран иной метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта. При этом аукционная документация не содержит обоснования невозможности применения методов, предусмотренных ст. 22 Закона. Согласно проекта государственного контракта исполнитель должен  оказать услуги в соответствии с техническим заданием - приложением № 1 к контракту, которое не заполнено и в аукционной документации отсутствует ссылка на указанное приложение.

На заседание Комиссии 02.07.2014 г. <…> поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заказчика на заседание Комиссии 02.07.2014 г. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что аукционная документация содержит в себе все необходимые сведения  о начальной (максимальной) цене контракта, которая рассчитывалась по методу сопоставления рыночных цен. Указание в документации на применение иного метода связано с финансированием, которое было предусмотрено по данному контракту. Техническое задание, указанное в Приложении № 1 к проекту контракта будет заполнено при заключении контракта. В данное приложение будет включено описание объекта закупки, являющееся приложением к аукционной документации и отражающее объем необходимых заказчику услуг.
Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 02.07.2014 г. поддержал пояснения заказчика.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002414003540 на услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров (начальная (максимальная) цена контракта – 40 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 30.06.2014 г.).
Согласно протоколу № 0168200002414003540 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.07.2014 г. заявка ИП <…> была признана соответствующей требованиям документации, аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу <…> частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
Частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.
Объектом закупки по указанному аукциону в электронной форме являются услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров.
Согласно пункту 14 раздела 1 «Информационной карты» документации об электронном аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в приложении № 2 к документации.
В Приложении № 2 к документации указано, что при расчете начальной цены контракта использована информация четырех потенциальных исполнителей, а также имеется указание, что с учетом проведенного анализа рынка, а также возможности финансирования, предусмотренного пунктом 4.3 «Совершенствование механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров» ведомственной целевой программы Правительства Ульяновской области «Развитие кадровой политики в системе государственного и муниципального управления в Ульяновской области на 2014-2016 годы», утвержденной распоряжением Правительства Ульяновской области от 23.09.2013 № 636-пр  в качестве начальной цены контракта взято наименьшее ценовое предложение за данный вид услуг в размере 40 000 руб.
С учетом вышеизложенного в приложении № 2 был указан используемый метод определения начальной цены контракта - иной метод в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона.
В ходе анализа коммерческих предложений, на основании которых заказчиком была обоснована цена контракта, представленных в ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что 3 коммерческих предложения содержат расчет цены контракта, который больше установленной заказчиком цены контракта, одно коммерческое предложение имеет цену в размере 40 000 рублей. 
Таким образом, фактически заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен, о чем свидетельствует указание в аукционной документации на 4 коммерческих предложения, что не противоречит статье 22 Закона о контрактной системе.
Указание на иной метод связано с финансированием данных услуг и невозможностью увеличить начальную цену контракта, о чем также указано в приложение № 2 аукционной документации.
В указанных обстоятельствах в действиях заказчика отсутствуют нарушения в части не указания  в аукционной документации обоснования невозможности применения методов, предусмотренных статьей 22 Закона о контрактной системе, поскольку фактически заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен и на основании коммерческих предложений потенциальных участников рынка можно сделать вывод об отсутствии завышенной начальной цене контракта.

Учитывая изложенное, жалоба <…> в указанной части является необоснованной.

2. Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно пункту 1.1 раздела 4 «Проект муниципального контракта» исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведений отборных мероприятий конкурса  по формированию резерва управленческих кадров в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.
При этом приложение № 1 «Техническое задание» к проекту контракта является незаполненным и не содержит перечень услуг, а аукционная документация не содержит указание на «техническое задание» и в соответствии с каким приложением будет заключен контракт.
Учитывая норму части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе о том, что при заключении контракта в проект контракта включается только цена, предложенная участником электронного аукциона и информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанная в заявке победителя, формирование проекта контракта в указанном виде не может являться надлежащим исполнением требования части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Доводы заказчика и уполномоченного органа о том, что контракт будет заключен с приложением описания объекта закупки, которое является приложением № 1 к аукционной документации, не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку данные доводы не находят своего отражения в документации.
Таким образом, жалоба <…> в указанной части является обоснованной.

Учитывая, что согласно пункта 3.2. Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 г. N 8/125-П, заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе проект контракта, нарушение части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе было допущено со стороны заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <…> частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Обязать заказчика устранить  допущенное нарушение путем заключения контракта  на условиях аукционной документации, а именно Приложения № 1  к аукционной документации, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 11103/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 52

02.07.2014                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 02.07.2014 г. по делу № 11103/03-2014, возбужденному по жалобе <…> на действия заказчика - Правительства Ульяновской области (уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414003540 на услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров (начальная (максимальная) цена контракта – 40 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 30.06.2014 г.)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Правительству Ульяновской области  в срок до 24.07.2014 г. устранить допущенное нарушение  части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе путем заключения контракта  на условиях аукционной документации, а именно Приложения № 1  к аукционной документации.
2. Оператору электронной площадки необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания
3. 3. В срок до 28.07.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
02.07.2014                                                                                                            Дело № 11103/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11103/03-2014, возбужденное по жалобе <…> (далее – заявитель) на действия заказчика - Правительства Ульяновской области, далее - заказчик, (уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414003540 на услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров (начальная (максимальная) цена контракта – 40 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 30.06.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 5543 от 26.06.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба <…> на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме, содержащая указание на следующее.
При формировании аукционной документации заказчиком был выбран иной метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта. При этом аукционная документация не содержит обоснования невозможности применения методов, предусмотренных ст. 22 Закона. Согласно проекта государственного контракта исполнитель должен  оказать услуги в соответствии с техническим заданием - приложением № 1 к контракту, которое не заполнено и в аукционной документации отсутствует ссылка на указанное приложение.

На заседание Комиссии 02.07.2014 г. <…> поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заказчика на заседание Комиссии 02.07.2014 г. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что аукционная документация содержит в себе все необходимые сведения  о начальной (максимальной) цене контракта, которая рассчитывалась по методу сопоставления рыночных цен. Указание в документации на применение иного метода связано с финансированием, которое было предусмотрено по данному контракту. Техническое задание, указанное в Приложении № 1 к проекту контракта будет заполнено при заключении контракта. В данное приложение будет включено описание объекта закупки, являющееся приложением к аукционной документации и отражающее объем необходимых заказчику услуг.
Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 02.07.2014 г. поддержал пояснения заказчика.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.06.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002414003540 на услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров (начальная (максимальная) цена контракта – 40 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 30.06.2014 г.).
Согласно протоколу № 0168200002414003540 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.07.2014 г. заявка ИП <…> была признана соответствующей требованиям документации, аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу <…> частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
Частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.
Объектом закупки по указанному аукциону в электронной форме являются услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров.
Согласно пункту 14 раздела 1 «Информационной карты» документации об электронном аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в приложении № 2 к документации.
В Приложении № 2 к документации указано, что при расчете начальной цены контракта использована информация четырех потенциальных исполнителей, а также имеется указание, что с учетом проведенного анализа рынка, а также возможности финансирования, предусмотренного пунктом 4.3 «Совершенствование механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров» ведомственной целевой программы Правительства Ульяновской области «Развитие кадровой политики в системе государственного и муниципального управления в Ульяновской области на 2014-2016 годы», утвержденной распоряжением Правительства Ульяновской области от 23.09.2013 № 636-пр  в качестве начальной цены контракта взято наименьшее ценовое предложение за данный вид услуг в размере 40 000 руб.
С учетом вышеизложенного в приложении № 2 был указан используемый метод определения начальной цены контракта - иной метод в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона.
В ходе анализа коммерческих предложений, на основании которых заказчиком была обоснована цена контракта, представленных в ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что 3 коммерческих предложения содержат расчет цены контракта, который больше установленной заказчиком цены контракта, одно коммерческое предложение имеет цену в размере 40 000 рублей. 
Таким образом, фактически заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен, о чем свидетельствует указание в аукционной документации на 4 коммерческих предложения, что не противоречит статье 22 Закона о контрактной системе.
Указание на иной метод связано с финансированием данных услуг и невозможностью увеличить начальную цену контракта, о чем также указано в приложение № 2 аукционной документации.
В указанных обстоятельствах в действиях заказчика отсутствуют нарушения в части не указания  в аукционной документации обоснования невозможности применения методов, предусмотренных статьей 22 Закона о контрактной системе, поскольку фактически заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен и на основании коммерческих предложений потенциальных участников рынка можно сделать вывод об отсутствии завышенной начальной цене контракта.

Учитывая изложенное, жалоба <…> в указанной части является необоснованной.

2. Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно пункту 1.1 раздела 4 «Проект муниципального контракта» исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведений отборных мероприятий конкурса  по формированию резерва управленческих кадров в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.
При этом приложение № 1 «Техническое задание» к проекту контракта является незаполненным и не содержит перечень услуг, а аукционная документация не содержит указание на «техническое задание» и в соответствии с каким приложением будет заключен контракт.
Учитывая норму части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе о том, что при заключении контракта в проект контракта включается только цена, предложенная участником электронного аукциона и информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанная в заявке победителя, формирование проекта контракта в указанном виде не может являться надлежащим исполнением требования части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Доводы заказчика и уполномоченного органа о том, что контракт будет заключен с приложением описания объекта закупки, которое является приложением № 1 к аукционной документации, не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку данные доводы не находят своего отражения в документации.
Таким образом, жалоба <…> в указанной части является обоснованной.

Учитывая, что согласно пункта 3.2. Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 г. N 8/125-П, заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе проект контракта, нарушение части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе было допущено со стороны заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <…> частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Обязать заказчика устранить  допущенное нарушение путем заключения контракта  на условиях аукционной документации, а именно Приложения № 1  к аукционной документации, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 11103/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 52

02.07.2014                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 02.07.2014 г. по делу № 11103/03-2014, возбужденному по жалобе <…> на действия заказчика - Правительства Ульяновской области (уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414003540 на услуги по совершенствованию механизма формирования резерва управленческих кадров: разработка заданий, тестов для проведения отборочных мероприятий конкурса по формированию резерва управленческих кадров (начальная (максимальная) цена контракта – 40 000,00 руб., дата окончания срока подачи заявок – 30.06.2014 г.)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Правительству Ульяновской области  в срок до 24.07.2014 г. устранить допущенное нарушение  части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе путем заключения контракта  на условиях аукционной документации, а именно Приложения № 1  к аукционной документации.
2. Оператору электронной площадки необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания
3. 3. В срок до 28.07.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 11103/03-2014 [format] => [safe_value] => 11103/03-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-07 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-02 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1407498619 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )