Постановление о назначении административного наказания в отношении ИП Подогородневой Я.В.

stdClass Object ( [vid] => 20371 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания в отношении ИП Подогородневой Я.В. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 20372 [type] => solution [language] => ru [created] => 1380265981 [changed] => 1380266109 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1380266109 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
ул. Спасская, д. 8, г. Ульяновск, 432970, ГСП, тел.: 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 184
о назначении административного наказания

17.09.2013                                                                                                    ДЕЛО №  9801-К/05-2013
г. Ульяновск

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской об-ласти Спирчагов Геннадий Степанович, рассмотрев материалы дела о совершении индивидуальным предпринимателем Подгородневой Яной Владимировной (далее - ИП Подгороднева Я.В., предприниматель), правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

В Ульяновское УФАС России поступило обращение некоммерческого партнерства «Ас-социация Коммуникационных Агентств Ульяновской области» (далее - НП «АКАУ») о наруше-нии законодательства Российской Федерации о рекламе (исх. № 72 от 14.11.2012, вх. № 10014 от 20.11.2012).  В частности, в обращении указано, что в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012 на странице 15 размещена реклама авто-суши «DAICHI», нарушающая ст. 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рек-ламе») (служебная записка № 813 от 20.12.2012).
По обращению НП «АКАУ» по факту распространения в газете «ПОЗИТИВ Димитров-град» № 41 (78) от 31.10.2012 рекламы авто-суши (исх. № 72 от 14.11.2012, вх. № 10014 от 20.11.2012) Ульяновским УФАС России определением от 20.12.2012 возбуждено дело № 9366/05-2012, по результатам рассмотрения которого решением от 11.04.2013 указанная рекла-ма признана ненадлежащей, нарушающей требования ст. 8 Федерального закона «О рекламе».  Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, преду-смотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, по факту нарушения законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела № 9366/05-2012 установлено, что распространение рекламы авто-суши «DAICHI» в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012 осуществля-лось на основании договора о предоставлении рекламно-информационных услуг от 23.10.2012, заключенного между ИП Подгородневой Я.В. (заказчик) и ИП Морозовой Е.А. (исполнитель).  В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется разместить информацию заказчика рекламного или другого характера в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» согласно предоставленному оригинал-макету. Вся информация для размещения в рекламе пре-доставлялась ИП Подгородневой Я.В., макет рекламы был разработан ИП Морозовой Е.А.
ИП Морозовой Е.А. от ИП Подгородневой Я.В. были приняты денежные средства за публикацию рекламы авто-суши в выпусках 77 и 78 газеты «ПОЗИТИВ Димитровград».
С учетом изложенного, рекламодателем в данном случае является ИП Подгороднева Я.В., а рекламопроизводителем и рекламораспространителем - ИП Морозова Е.А.
Временно исполняющим обязанности руководителя Ульяновского УФАС России Спи-ридоновым И.И. вынесено определение от 06.06.2013 о возбуждении в отношении ИП Подго-родневой Я.В. дела об административном правонарушении № 9801-К/05-2013 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
06.08.2013 временно исполняющим обязанности руководителя Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. в отношении ИП Подгородневой Я.В. составлен протокол об ад-министративном правонарушении № 224.  Копия протокола об административном правонару-шении № 224 от 06.08.2013 и определение от 06.08.2013 о назначении рассмотрения дела № 9801-К/05-2013 на 19.08.2013 в 14 час. 00 мин. направлены ИП Подгородневой Я.В. по адресу места её регистрации заказным письмом с уведомлением № 43206865752152 от 07.08.2013, а также по адресу места нахождения суши-бара «DAICHI- заказным письмом с уведомлением № 43206865752168 от 07.08.2013.
По состоянию на 19.08.2013 оба указанных заказных письма адресатом не получены по неустановленным причинам.
Согласно ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протоко-ла об административном правонарушении и других материалов дела.  В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
Руководствуясь статьями 4.1, 29.4 - 29.6, 29.12 КоАП РФ, определением от 19.08.2013 срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, рассмотрение дела назначено на 17.09.2013 в 14 час. 00 мин.
Определение от 19.08.2013 направлено ИП Подгородневой Я.В. по адресу места её реги-страции заказным письмом с уведомлением № 43206865755047 от 20.08.2013, а также по адресу места нахождения суши-бара «DAICHI» - заказным письмом с уведомлением № 43206865755054 от 20.08.2013.
По состоянию на 17.09.2013 указанные заказные письма адресатом не получены. По све-дениям с официального сайта ФГУП «Почта России»  www.russianpost.ru данные письма при-были в место вручения 21.08.2013, однако попытка вручения оказалась неудачной из-за временного отсутствия адресата.
Заказные письма с определением от 06.08.2013 и копией протокола № 224 от 06.08.2013 - № 43206865752152 от 07.08.2013 и № 43206865752168 от 07.08.2013 -  получены ИП Подгородневой Я.В. 12.09.2013. При этом никаких документов ИП Подгородневой Я.В. в Ульяновское УФАС России не представлено.
В соответствии с п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том осно-вании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с исполь-зованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказав-шиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, ИП Подгороднева Я.В., получив определения по делу № 9801-К/05-2013 от 04.07.2013 и от 06.08.2013, а также копию протокола № 224 от 06.08.2013, составленного в отношении ИП Подгородневой Я.В. по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представившая запрошенных документов по делу и не явившаяся за их получением, не может считаться не уведомленной о рассмотрении в Ульяновском УФАС России дела об административном правонарушении.
Из материалов дела о нарушении законодательства о рекламе № 9366/05-2012 и дела об административном правонарушении № 9801-К/05-2013 усматривается следующее.
В Ульяновское УФАС России поступило обращение НП «АКАУ» о нарушении законо-дательства Российской Федерации о рекламе (исх. № 72 от 14.11.2012, вх. № 10014 от 20.11.2012).  В частности, в обращении указано, что в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012 на странице 15 размещена реклама авто-суши «DAICHI», нарушающая ст. 8 Федерального закона «О рекламе».
К обращению приложен экземпляр газеты «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012.
Учредителем газеты «ПОЗИТИВ Димитровград» является Морозова Елена Александ-ровна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя .
Указанная реклама имеет следующее содержание.  В верхней части рекламы на коричне-вом фоне приведена надпись «www.sushi-daichi.ru», выполненная шрифтом светло-желтого цве-та.  Ниже (также на коричневом фоне) выполнена диагонально ориентированная надпись «Авто суши доставка», где слова «авто» и «доставка» выполнены шрифтом красного цвета, а слово «суши» - белого.  В центральной части рекламы на диагональной белой полосе приведен следующий текст: «Только в октябре любимый ролл со скидкой -20%, DAICHI при заказе на 700 руб.», который выполнен шрифтом коричневого цвета (кроме фраз «только в октябре», «-20%» и «700», которые приведены красным цветом).  Под указанной полосой с текстом приве-дены изображения восьми роллов и двух палочек для еды.  В нижней части рекламы приведены шрифтом красного цвета номер телефона и адрес.  По правому краю рекламы приведена вертикально ориентированная надпись белого цвета «Реклама ОГРН ***».
Какая-либо иная информация в рекламе не содержится.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адре-сованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рек-ламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация об авто-суши «DAI-CHI», размещенная в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012, является рек-ламой, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внима-ния к объектам рекламирования - авто-суши «DAICHI», а также товарам, в нём реализуемым (в том числе дистанционным способом).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» под дистанционным способом продажи товара понимается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
В соответствии с п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В рассматриваемой рекламе товаров, реализуемых дистанционным способом, отсутству-ют сведения о продавце этих товаров, что нарушает ст. 8 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствую-щая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 8 указанного Федерального закона, несут рекламодатель и рекламораспространитель; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине (ч. 8 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).
В соответствии с п.п. 5 - 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем явля-ется изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым спосо-бом, в любой форме и с использованием любых средств.
В ходе рассмотрения дела № 9366/05-2012 установлено, что распространение рекламы авто-суши «DAICHI» в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012 осуществля-лось на основании договора о предоставлении рекламно-информационных услуг от 23.10.2012, заключенного между ИП Подгородневой Я.В. (заказчик) и ИП Морозовой Е.А. (исполнитель).  В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется разместить информацию заказчика рекламного или другого характера в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» согласно предоставленному оригинал-макету.  Вся информация для размещения в рекламе пре-доставлялась ИП Подгородневой Я.В., макет рекламы был разработан ИП Морозовой Е.А.
ИП Морозовой Е.А. от ИП Подгородневой Я.В. были приняты денежные средства за публикацию рекламы авто-суши в выпусках 77 и 78 газеты «ПОЗИТИВ Димитровград».
С учетом изложенного, рекламодателем в данном случае является ИП Подгороднева Я.В., а рекламопроизводителем и рекламораспространителем - ИП Морозова Е.А.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями за-конодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответст-вии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).
Согласно ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях (Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламорас-пространителем законодательства о рекламе (в том числе ст. 8 Федерального закона «О рекла-ме»), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граж-дан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юри-дического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Подгородневой Яной Владими-ровной совершено административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.3 Кодек-са Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответствен-ность в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей на граждан; от че-тырех тысяч до двадцати тысяч рублей - на должностных лиц и на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.  В частности, учитывается то, что в данном случае нарушено право неограниченного круга потребителей рекламы на получение добросовестной и достоверной рекламы.  Нормы рекламного законодательства (ст. 8 Федерального закона «О рекламе»), нарушенные ИП Подгородневой Я.В., направлены на недопущение обмана граждан. 
Обстоятельства, признаваемые смягчающими административную ответственность, отягчающими административную ответственность, отсутствуют.
Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутст-вуют, поскольку правонарушение, совершенное ИП Подгородневой Я.В., несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы, недопущения обмана потре-бителей, охраны их здоровья и жизни, тем более, что товары ИП Подгородневой Я.В. относят-ся к пищевой продукции.  Данное обстоятельство исключает применение ст. 2.9 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях индивидуального предпринимателя Подгородневой Яны Владимировны наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ча-стью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Назначить индивидуальному предпринимателю Подгородневой Яне Владимировне административное наказание в виде штрафа в размере  4 000 (Четыре тысячи) рублей.
На постановление может быть подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбит-ражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ)  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после исте-чения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рас-срочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной анти-монопольной службы).
Налоговый орган: ИНН 7325002331.
Код КПП 732501001.
Номер счета получателя платежа:  40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001.
Код бюджетной классификации 16111626000016000140.
ОКАТО 73401000000.
Наименование платежа:  Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодатель-ства о рекламе (с указанием номера дела и постановления).

Об уплате штрафа сообщить в срок до 16.12.2013, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Ко-АП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают ре-шение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководитель управления            Г.С. Спирчагов
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
ул. Спасская, д. 8, г. Ульяновск, 432970, ГСП, тел.: 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 184
о назначении административного наказания

17.09.2013                                                                                                    ДЕЛО №  9801-К/05-2013
г. Ульяновск

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской об-ласти Спирчагов Геннадий Степанович, рассмотрев материалы дела о совершении индивидуальным предпринимателем Подгородневой Яной Владимировной (далее - ИП Подгороднева Я.В., предприниматель), правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

В Ульяновское УФАС России поступило обращение некоммерческого партнерства «Ас-социация Коммуникационных Агентств Ульяновской области» (далее - НП «АКАУ») о наруше-нии законодательства Российской Федерации о рекламе (исх. № 72 от 14.11.2012, вх. № 10014 от 20.11.2012).  В частности, в обращении указано, что в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012 на странице 15 размещена реклама авто-суши «DAICHI», нарушающая ст. 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рек-ламе») (служебная записка № 813 от 20.12.2012).
По обращению НП «АКАУ» по факту распространения в газете «ПОЗИТИВ Димитров-град» № 41 (78) от 31.10.2012 рекламы авто-суши (исх. № 72 от 14.11.2012, вх. № 10014 от 20.11.2012) Ульяновским УФАС России определением от 20.12.2012 возбуждено дело № 9366/05-2012, по результатам рассмотрения которого решением от 11.04.2013 указанная рекла-ма признана ненадлежащей, нарушающей требования ст. 8 Федерального закона «О рекламе».  Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, преду-смотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, по факту нарушения законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела № 9366/05-2012 установлено, что распространение рекламы авто-суши «DAICHI» в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012 осуществля-лось на основании договора о предоставлении рекламно-информационных услуг от 23.10.2012, заключенного между ИП Подгородневой Я.В. (заказчик) и ИП Морозовой Е.А. (исполнитель).  В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется разместить информацию заказчика рекламного или другого характера в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» согласно предоставленному оригинал-макету. Вся информация для размещения в рекламе пре-доставлялась ИП Подгородневой Я.В., макет рекламы был разработан ИП Морозовой Е.А.
ИП Морозовой Е.А. от ИП Подгородневой Я.В. были приняты денежные средства за публикацию рекламы авто-суши в выпусках 77 и 78 газеты «ПОЗИТИВ Димитровград».
С учетом изложенного, рекламодателем в данном случае является ИП Подгороднева Я.В., а рекламопроизводителем и рекламораспространителем - ИП Морозова Е.А.
Временно исполняющим обязанности руководителя Ульяновского УФАС России Спи-ридоновым И.И. вынесено определение от 06.06.2013 о возбуждении в отношении ИП Подго-родневой Я.В. дела об административном правонарушении № 9801-К/05-2013 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
06.08.2013 временно исполняющим обязанности руководителя Ульяновского УФАС России Спиридоновым И.И. в отношении ИП Подгородневой Я.В. составлен протокол об ад-министративном правонарушении № 224.  Копия протокола об административном правонару-шении № 224 от 06.08.2013 и определение от 06.08.2013 о назначении рассмотрения дела № 9801-К/05-2013 на 19.08.2013 в 14 час. 00 мин. направлены ИП Подгородневой Я.В. по адресу места её регистрации заказным письмом с уведомлением № 43206865752152 от 07.08.2013, а также по адресу места нахождения суши-бара «DAICHI- заказным письмом с уведомлением № 43206865752168 от 07.08.2013.
По состоянию на 19.08.2013 оба указанных заказных письма адресатом не получены по неустановленным причинам.
Согласно ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протоко-ла об административном правонарушении и других материалов дела.  В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
Руководствуясь статьями 4.1, 29.4 - 29.6, 29.12 КоАП РФ, определением от 19.08.2013 срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, рассмотрение дела назначено на 17.09.2013 в 14 час. 00 мин.
Определение от 19.08.2013 направлено ИП Подгородневой Я.В. по адресу места её реги-страции заказным письмом с уведомлением № 43206865755047 от 20.08.2013, а также по адресу места нахождения суши-бара «DAICHI» - заказным письмом с уведомлением № 43206865755054 от 20.08.2013.
По состоянию на 17.09.2013 указанные заказные письма адресатом не получены. По све-дениям с официального сайта ФГУП «Почта России»  www.russianpost.ru данные письма при-были в место вручения 21.08.2013, однако попытка вручения оказалась неудачной из-за временного отсутствия адресата.
Заказные письма с определением от 06.08.2013 и копией протокола № 224 от 06.08.2013 - № 43206865752152 от 07.08.2013 и № 43206865752168 от 07.08.2013 -  получены ИП Подгородневой Я.В. 12.09.2013. При этом никаких документов ИП Подгородневой Я.В. в Ульяновское УФАС России не представлено.
В соответствии с п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том осно-вании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с исполь-зованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказав-шиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, ИП Подгороднева Я.В., получив определения по делу № 9801-К/05-2013 от 04.07.2013 и от 06.08.2013, а также копию протокола № 224 от 06.08.2013, составленного в отношении ИП Подгородневой Я.В. по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представившая запрошенных документов по делу и не явившаяся за их получением, не может считаться не уведомленной о рассмотрении в Ульяновском УФАС России дела об административном правонарушении.
Из материалов дела о нарушении законодательства о рекламе № 9366/05-2012 и дела об административном правонарушении № 9801-К/05-2013 усматривается следующее.
В Ульяновское УФАС России поступило обращение НП «АКАУ» о нарушении законо-дательства Российской Федерации о рекламе (исх. № 72 от 14.11.2012, вх. № 10014 от 20.11.2012).  В частности, в обращении указано, что в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012 на странице 15 размещена реклама авто-суши «DAICHI», нарушающая ст. 8 Федерального закона «О рекламе».
К обращению приложен экземпляр газеты «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012.
Учредителем газеты «ПОЗИТИВ Димитровград» является Морозова Елена Александ-ровна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя .
Указанная реклама имеет следующее содержание.  В верхней части рекламы на коричне-вом фоне приведена надпись «www.sushi-daichi.ru», выполненная шрифтом светло-желтого цве-та.  Ниже (также на коричневом фоне) выполнена диагонально ориентированная надпись «Авто суши доставка», где слова «авто» и «доставка» выполнены шрифтом красного цвета, а слово «суши» - белого.  В центральной части рекламы на диагональной белой полосе приведен следующий текст: «Только в октябре любимый ролл со скидкой -20%, DAICHI при заказе на 700 руб.», который выполнен шрифтом коричневого цвета (кроме фраз «только в октябре», «-20%» и «700», которые приведены красным цветом).  Под указанной полосой с текстом приве-дены изображения восьми роллов и двух палочек для еды.  В нижней части рекламы приведены шрифтом красного цвета номер телефона и адрес.  По правому краю рекламы приведена вертикально ориентированная надпись белого цвета «Реклама ОГРН ***».
Какая-либо иная информация в рекламе не содержится.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адре-сованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рек-ламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация об авто-суши «DAI-CHI», размещенная в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012, является рек-ламой, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внима-ния к объектам рекламирования - авто-суши «DAICHI», а также товарам, в нём реализуемым (в том числе дистанционным способом).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» под дистанционным способом продажи товара понимается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
В соответствии с п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В рассматриваемой рекламе товаров, реализуемых дистанционным способом, отсутству-ют сведения о продавце этих товаров, что нарушает ст. 8 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствую-щая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 8 указанного Федерального закона, несут рекламодатель и рекламораспространитель; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине (ч. 8 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).
В соответствии с п.п. 5 - 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем явля-ется изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым спосо-бом, в любой форме и с использованием любых средств.
В ходе рассмотрения дела № 9366/05-2012 установлено, что распространение рекламы авто-суши «DAICHI» в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» № 41 (78) от 31.10.2012 осуществля-лось на основании договора о предоставлении рекламно-информационных услуг от 23.10.2012, заключенного между ИП Подгородневой Я.В. (заказчик) и ИП Морозовой Е.А. (исполнитель).  В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель обязуется разместить информацию заказчика рекламного или другого характера в газете «ПОЗИТИВ Димитровград» согласно предоставленному оригинал-макету.  Вся информация для размещения в рекламе пре-доставлялась ИП Подгородневой Я.В., макет рекламы был разработан ИП Морозовой Е.А.
ИП Морозовой Е.А. от ИП Подгородневой Я.В. были приняты денежные средства за публикацию рекламы авто-суши в выпусках 77 и 78 газеты «ПОЗИТИВ Димитровград».
С учетом изложенного, рекламодателем в данном случае является ИП Подгороднева Я.В., а рекламопроизводителем и рекламораспространителем - ИП Морозова Е.А.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями за-конодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответст-вии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).
Согласно ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях (Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламорас-пространителем законодательства о рекламе (в том числе ст. 8 Федерального закона «О рекла-ме»), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граж-дан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юри-дического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Подгородневой Яной Владими-ровной совершено административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.3 Кодек-са Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответствен-ность в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей на граждан; от че-тырех тысяч до двадцати тысяч рублей - на должностных лиц и на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.  В частности, учитывается то, что в данном случае нарушено право неограниченного круга потребителей рекламы на получение добросовестной и достоверной рекламы.  Нормы рекламного законодательства (ст. 8 Федерального закона «О рекламе»), нарушенные ИП Подгородневой Я.В., направлены на недопущение обмана граждан. 
Обстоятельства, признаваемые смягчающими административную ответственность, отягчающими административную ответственность, отсутствуют.
Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутст-вуют, поскольку правонарушение, совершенное ИП Подгородневой Я.В., несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы, недопущения обмана потре-бителей, охраны их здоровья и жизни, тем более, что товары ИП Подгородневой Я.В. относят-ся к пищевой продукции.  Данное обстоятельство исключает применение ст. 2.9 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях индивидуального предпринимателя Подгородневой Яны Владимировны наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ча-стью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Назначить индивидуальному предпринимателю Подгородневой Яне Владимировне административное наказание в виде штрафа в размере  4 000 (Четыре тысячи) рублей.
На постановление может быть подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в Федеральную антимонопольную службу (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) либо в арбит-ражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ)  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после исте-чения срока на обжалование постановления либо со дня истечения срока отсрочки (рас-срочки) уплаты штрафа.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной анти-монопольной службы).
Налоговый орган: ИНН 7325002331.
Код КПП 732501001.
Номер счета получателя платежа:  40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 047308001.
Код бюджетной классификации 16111626000016000140.
ОКАТО 73401000000.
Наименование платежа:  Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодатель-ства о рекламе (с указанием номера дела и постановления).

Об уплате штрафа сообщить в срок до 16.12.2013, представив в Ульяновское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Ко-АП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают ре-шение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководитель управления            Г.С. Спирчагов
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 9801-К/05-2013 [format] => [safe_value] => 9801-К/05-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спирчагов Геннадий Степанович, рассмотрев материалы дела о совершении индивидуальным предпринимателем Подгородневой Яной Владимировной (далее - ИП Подгороднева Я.В., предприниматель), правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие предпринимателя...

[format] => full_html [safe_value] =>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спирчагов Геннадий Степанович, рассмотрев материалы дела о совершении индивидуальным предпринимателем Подгородневой Яной Владимировной (далее - ИП Подгороднева Я.В., предприниматель), правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие предпринимателя...

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-27 07:11:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-17 07:11:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1380265981 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ульяновское УФАС России )