42/2013-79735(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 июля 2013 года Дело № А72-106/2013
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области
– представителя Тимохина И.Н. (доверенность от 18 января 2013 года),
от Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов - предста-
вителей Федорова А.Н. (выписка из протокола от 24 сентября 2011 года), Булатова Р.Х.
(доверенность от 09 июля 2013 года), Слободенюк В.Б. (доверенность от 11 февраля 2013
года), Тихоновой Е.Н. (доверенность от 09 января 2013 года),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – пред-
ставителя Степановой М.С. (доверенность от 08 ноября 2012 года),
от заинтересованных лиц: Ульяновского областного отделения общественной организации
«Всероссийское общество охраны природы» - представителя Волонина А.Л. (доверен-
ность от 24 января 2013 года),
от правительства Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государствен-
ным имуществом в Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
прокурора Ульяновской области не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года с использованием
средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимо-
нопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу
№А72-106/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлениям министерства лесного
хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульянов-
ской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объе-
динений охотников и рыболовов – процессуальное правопреемство на Ульяновскую об-
ластную общественную организацию охотников и рыболовов, г.Ульяновск, к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтере-
сованные лица: Ульяновское областное отделение общественной организации «Всерос-
сийское общество охраны природы», г.Ульяновск, Правительство Ульяновской области,
г.Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госу-
2 А72-106/2013
дарственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, при участии прокурора
Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании незаконными решений, предписаний,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской
области (далее – министерство, первый заявитель) обратилось в Арбитражный суд Улья-
новской области с заявлением, учетом уточнения заявленных требований, принятых су-
дом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный
орган) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 03 де-
кабря 2012 года (в полном объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу № 9244/04-
2012 незаконным в части: 1) признания действий министерства лесного хозяйства, приро-
допользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной
организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболо-
вов, выразившихся в заключении охотхозяйственного соглашения от 06 июня 2012 года №
11/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение кон-
куренции, нарушением п.4 ст.16 Закона «О защите конкуренции»; 2) выдачи министерству
и обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;
3) передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по
Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных
правонарушениях; а также о признании незаконным предписания УФАС России по Улья-
новской области от 17 декабря 2012 года № 109.
Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации обще-
ственных объединений охотников и рыболовов (далее - общественная организация, вто-
рой заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о при-
знании решения УФАС России по Ульяновской области от 03 декабря 2012 года (в полном
объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу № 9244/04-2012 незаконным, о призна-
нии предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17
декабря 2012 года №110 незаконным.
Министерство и общественная организация обратились в Арбитражный суд Улья-
новской области с совместным заявлением к УФАС России по Ульяновской области о
признании недействительными решений от 29 декабря 2012 года по делам №9323/04-2012,
9324/04-2012, 9325/04-2012, 9326/04-2012, 9327/04-2012, 9328/04-2012, 9329/04-2012,
9330/04-2012, 9331/04-2012, 9332/04-2012, 9333/04-2012, 9334/04-2012, 9336/04-2012,
9337/04-2012, 9338/04-2012 (далее – решения) по признакам нарушения ч.4 ст.16 ФЗ «О
защите конкуренции»; о признании недействительными предписаний от 29 декабря 2012
года №№ 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145,
146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 160 (далее – предписания).
Арбитражные дела по указанным выше заявлениям объединены судом в одно про-
изводство для совместного рассмотрения.
В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, Ульяновская об-
ластная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений
охотников и рыболовов заменена при производстве по делу своим процессуальным пра-
вопреемником – Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыбо-
ловов (далее - организация, второй заявитель).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ульяновское обла-
стное отделение общественной организации «Всероссийское общество охраны природы»,
правительство Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентст-
3 А72-106/2013
ва по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, а также проку-
рор Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года заявления
министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и
Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов удовлетворе-
ны, решения комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о на-
рушении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года № 9244/04-2012, от
29 декабря 2012 года № 9323/04-2012, № 9324/04-2012, № 9325/04-2012, № 9326/04-2012,
№ 9327/04-2012, № 9328/04-2012, № 9329/04-2012, № 9330/04-2012, № 9331/04-2012, №
9332/04-2012, № 9333/04-2012, № 9334/04-2012, № 9336/04-2012, № 9337/04-2012, №
9338/04-2012 признаны не соответствующими Федеральному закону от 26 июля 2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защи-
те конкуренции) и Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) и отменены. Пред-
писания комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нару-
шении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года № 109 и № 110, от 29
декабря 2012 года № 129, № 130, № 131, № 132, № 133, № 134, № 135, № 136, № 137, №
138, № 139, № 140, № 141, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146, № 147, № 148, № 149, №
150, № 151, № 152, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, №160 признаны несоответст-
вующими Федеральному закону № 135-ФЗ и Федеральному закону № 209-ФЗ и отменены.
В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение
суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлен-
ных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений и предписаний антимо-
нопольного органа, нарушение заявителями законодательства об охоте и антимонополь-
ного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу общественная организация (второй заявитель)
просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворе-
ния, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей правительства Улья-
новской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области, прокурора Ульяновской области,
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель УФАС России по Ульяновской области под-
держал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении
заявлений отказать.
Представители заявителей возражали против удовлетворения апелляционной жа-
лобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удов-
летворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих
в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует
отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы админист-
рации Ульяновской области от 29 апреля 2002 года № 44 «О предоставлении заявленных
территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими жи-
вотными» с учетом изменений, внесенных постановлением № 64 от 30 мая 2002 года об-
щественной организации (второму заявителю) сроком на 10 лет в 18 районах Ульяновской
области были предоставлены территории и акватории, необходимые для осуществления
пользования охотничьими животными, в границах и площадях согласно приложению к
постановлению.
4 А72-106/2013
Впоследствии на основании данного постановления с общественной организацией
(вторым заявителем) заключены договоры о предоставлении в долгосрочное пользование
территорий и акваторий для осуществления пользования охотничьими животными на тер-
ритории Ульяновской области на срок 10 лет и организации выданы долгосрочные лицен-
зии от 02 июля 2002 года на пользование объектами животного мира сроком действия до
02 июля 2012 года.
Общественная организация (второй заявитель) 03 мая 2011 года впервые обрати-
лась в министерство (первый заявитель) с письменным заявлением, выражающим просьбу
заключить охотхозяйственные соглашения на предоставленные организации охотхозяйст-
ва. Позднее, 30 марта 2012 года и 06 июня 2012 года, организация обратилась в министер-
ство с уточненными заявлениями, приложив к ним документы о согласовании и подписа-
нии охотхозяйственных соглашений на предполагаемый срок 49 лет на Павловское, Но-
вомалыклинское, Вешкаймское, Карсунское, Тереньгульское, Инзенское, Сенгилеевское,
Майнское, Старомайнское, Кузоватовское, Чердаклинское, Сурское, Мелекесское, Ба-
рышское, Николаевское, Новоспасское, Радищевское охотничьи угодья.
На основании указанных заявлений министерством (первым заявителем) с общест-
венной организацией (вторым заявителем) 16 мая 2012 года, 06 июня 2012 года и 27 июня
2012 года заключены охотхозяйственные соглашения на 49 лет, по которым общественной
организации предоставлены в аренду лесные участки и право на добычу охотничьих ре-
сурсов в границах охотничьих угодий, соответствующих тем, которые были предоставле-
ны обществу постановлением главы администрации Ульяновской области от 29 апреля
2002 года № 44.
Оспариваемыми по настоящему делу решениями комиссии УФАС России по Улья-
новской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
действия министерства и общественной организации, выразившиеся в заключении охот-
хозяйственных соглашений без проведения публичных процедур, что повлекло недопу-
щение, устранение конкуренции, признаны нарушением п.4 ст.16 Закона о защите конку-
ренции; министерству и организации выданы оспариваемые по настоящему делу предпи-
сания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены или
внесения соответствующих закону изменений в охотхозяйственные соглашения.
При этом антимонопольный орган исходил из того, что закон не предусматривает
продление ограниченного сроком действия долгосрочной лицензии права пользования
охотничьими ресурсами, а сроки действия лицензий, выданных организации, истекли 02
июля 2012 года. Следовательно, право на заключение охотхозяйственных соглашений на
последующий за указанной датой период у министерства и общественной организации без
проведения аукциона отсутствовало. В период после истечения срока действия лицензий
оснований для дальнейшего пользования охотничьими ресурсами у общественной органи-
зации не имеется.
Как следует из требований ст.36 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-
ФЗ «О животном мире» предоставление животного мира на территории Российской Феде-
рации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Россий-
ской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в по-
рядке, устанавливаемом данным Федеральным законом, федеральным законом об охоте и
о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным
законодательством Российской Федерации.
Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной терри-
тории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской
Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользова-
ния животным миром на данной территории или акватории.
Согласно частям 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ
«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные за-
конодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) в целях привлече-
5 А72-106/2013
ния инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными пред-
принимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до со-
рока девяти лет. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключа-
ет охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого
соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 того же Закона.
В силу ч.3 ст.71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприни-
матели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на осно-
вании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих
ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные
соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в
пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения
охотхозяйственных соглашений.
Исходя из положений ч.4 ст.71 Закона об охоте органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с
указанными лицами в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы ис-
полнительной власти субъектов Российской Федерации.
Закон об охоте в соответствии с его ч.1 ст. 72 вступил в силу с 01 апреля 2010 года,
за исключением ряда его положений, не относящихся к существу спорных по данному де-
лу правоотношений.
Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции исходил из того, что у организа-
ции право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долго-
срочных лицензий от 02 октября 2002 года, то есть до дня вступления в силу Закона об
охоте, и право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении ранее предос-
тавленных охотничьих угодий без проведения аукциона реализовано ею до истечения
срока действия лицензий. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, обязанность
заключить охотхозяйственные соглашения с организацией в установленный срок на пред-
ложенных ею условиях министерством исполнена в соответствии с императивным пред-
писанием ч.4 ст.71 Закона об охоте.
Согласно п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между
федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъ-
ектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляю-
щими функции указанных органов органами или организациями, а также государствен-
ными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между
ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организация-
ми согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласован-
ных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению
конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарно-
го рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Частью 2 ст.10 Закона об охоте предусмотрено, что федеральным органам испол-
нительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, ор-
ганам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов ор-
ганам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия
(бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области
охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недо-
пущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более
выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по срав-
нению с другими физическими лицами, юридическими лицами.
Однако суд первой инстанции, полагая, что указанными выше нормами ст.71 Зако-
на об охоте введено специальное правовое регулирование в отношении юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей, у которых право долгосрочного пользования живот-
ным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным
миром до дня вступления в силу Закона об охоте, ошибочно посчитал, что у заявителей
6 А72-106/2013
имеется право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих уго-
дий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий,
без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок,
превышающий срок действия долгосрочных лицензий.
В связи с изложенным суд первой инстанции оспариваемые решения и предписа-
ния УФАС России по Ульяновской области признал не соответствующими Закону о защи-
те конкуренции и Закону об охоте и отменил их.
Между тем судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материаль-
ного права, содержащиеся в части 3 статьи 71 Закона об охоте, без учета норм, закреплен-
ных в частях 1, 2 и 4 той же статьи.
Как указано выше, с 01 апреля 2010 года введен в действие Федеральный закон от
24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Феде-
ральный закон № 209-ФЗ, Закон об охоте).
Согласно статье 71 Федерального закона № 209-ФЗ юридические лица, у которых
право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных
лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйствен-
ные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставле-
нии в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключе-
ния охотхозяйственных соглашений (часть 3 названной статьи).
Между тем право пользования охотничьими ресурсами для таких лиц ограничено
сроком действия лицензий, которые продлению не подлежат (пункты 1 - 4 статьи 71 Фе-
дерального закона № 209-ФЗ).
Как следует из материалов дела, что срок действия долгосрочных лицензий, вы-
данных общественной организации согласно постановлению главы администрации Улья-
новской области от 20 апреля 2002 года № 44, сроком действия на 10 лет, с 02 июля 2002
года по 02 июля 20012 года, соответственно закончился 02 июля 20012 года, то есть на пе-
риод (49 лет, начиная с 02 июля 20012 года) у общественной организации отсутствует
право пользования охотничьими ресурсами на территориях, указанных в лицензиях со-
гласно постановлению главы администрации Ульяновской области от 20 апреля 2002 года
№ 44. Соответственно, отсутствует у министерства и корреспондирующее право заключе-
ния охотхозяйственных соглашений на пользование охотничьими ресурсами на данных
территориях без проведения аукционов.
Подача заявлений о заключении охотхозяйственного соглашения за месяц до исте-
чения срока действия обеих лицензий не может расцениваться как дающая основания для
дальнейшего пользования охотничьими ресурсами в период после истечения срока дейст-
вия лицензий. При этом довод общественной организации о заключении договора о пре-
доставлении в долгосрочное пользование территорий от 05 декабря 2003 года, который, по
мнению общественной организации, фактически должен был истечь 05 декабря 2013 года
также не свидетельствует о наличии у общественной организации права пользования
охотничьими угодьями за пределами срока действия долгосрочных лицензий. В частно-
сти, в пункте 2.2.1 договора от 05 декабря 2003 года указано, что пользователь (второй
заявитель) обязуется осуществлять только указанные в долгосрочной лицензии виды
пользования животным миром на закрепленной в качестве охотничьих угодий террито-
рии, акватории. При этом в силу ст.33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-
ФЗ «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами госу-
дарственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Рос-
сийской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долго-
срочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное
пользование на основании именной разовой лицензии. Следовательно, использовать аква-
тории и территории, предоставленные общественной организации на основании договора
7 А72-106/2013
о предоставлении в долгосрочное пользование территорий от 05 декабря 2003 года, воз-
можно только в пределах срока действия долгосрочной лицензии.
Таким образом, с истечением срока действия лицензий, которые не подлежат про-
длению, общественная организация не вправе пользоваться охотничьими ресурсами. Об-
щий порядок в таком случае предполагает заключение охотхозяйственного соглашения по
результатам аукциона и получение соответствующего разрешения.
Данная правовая позиция подтверждена также определениями Высшего Арбит-
ражного Суда от 29 февраля 2012 года № ВАС-1575/12, от 19 июня 2013 года № ВАС-
7647/13.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с
выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых заявителями решений и
предписаний антимонопольного органа в связи с их несоответствием Закону о защите
конкуренции и Закону об охоте.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной
власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осу-
ществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям,
участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также го-
сударственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации за-
прещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приво-
дят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как указывалось ранее, пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещает
соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государст-
венной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а
также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской
Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими
органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое
осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный
рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Следует учитывать, что проведение аукционов имеет целью обеспечение конку-
ренции в среде пользования охотничьими ресурсами, что соответствует статье 29 Феде-
рального закона № 209-ФЗ, определяющей антимонопольные требования, в том числе за-
прет или в установленном порядке признание неправомочными действий органов госу-
дарственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленных на ограничение
вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право
на пользование животным миром.
Данные выводы подтверждаются и существующей арбитражной судебной практи-
кой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013
года № ВАС-7647/13).
Таким образом, заключив с общественной организацией охотхозяйственные согла-
шения на срок 49 лет, т.е. до 2061 года, на охотугодья общей площадью 1866,8 тыс.га, что
составило 55 % от всей площади охотничьих угодий Ульяновской области, как указал ан-
тимонопольный орган, (охотугодья расположены в 17 из 21 муниципальных районов Уль-
яновской области) министерство и общественная организация нарушили вышеуказанные
нормы Закона о защите конкуренции и Закона об охоте.
С учетом вышеизложенного оспариваемые решения и предписания антимонополь-
ного органа соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов
заявителя, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для
удовлетворения заявленных министерством и общественной организацией требований.
Кроме того, суд был не вправе отменить оспариваемые решения и предписания ан-
тимонопольного органа, поскольку в силу ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального ко-
8 А72-106/2013
декса Российской Федерации они подлежали признанию недействительными или неза-
конными.
На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации решение суда от 06 мая 2013 года следует отменить, принять новый судебный
акт, которым в удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природополь-
зования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной органи-
зации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отка-
зать.
Согласно ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции судебные расходы по настоящему делу относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу №А72-106/2013 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи Е.И. Захарова
В.Е. Кувшинов
stdClass Object
(
[vid] => 20066
[uid] => 5
[title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе Ульяновского УФАС России
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 20067
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1374749161
[changed] => 1374749161
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1374749161
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
42/2013-79735(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 июля 2013 года Дело № А72-106/2013
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области
– представителя Тимохина И.Н. (доверенность от 18 января 2013 года),
от Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов - предста-
вителей Федорова А.Н. (выписка из протокола от 24 сентября 2011 года), Булатова Р.Х.
(доверенность от 09 июля 2013 года), Слободенюк В.Б. (доверенность от 11 февраля 2013
года), Тихоновой Е.Н. (доверенность от 09 января 2013 года),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – пред-
ставителя Степановой М.С. (доверенность от 08 ноября 2012 года),
от заинтересованных лиц: Ульяновского областного отделения общественной организации
«Всероссийское общество охраны природы» - представителя Волонина А.Л. (доверен-
ность от 24 января 2013 года),
от правительства Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государствен-
ным имуществом в Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
прокурора Ульяновской области не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года с использованием
средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимо-
нопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу
№А72-106/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлениям министерства лесного
хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульянов-
ской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объе-
динений охотников и рыболовов – процессуальное правопреемство на Ульяновскую об-
ластную общественную организацию охотников и рыболовов, г.Ульяновск, к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтере-
сованные лица: Ульяновское областное отделение общественной организации «Всерос-
сийское общество охраны природы», г.Ульяновск, Правительство Ульяновской области,
г.Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госу-
2 А72-106/2013
дарственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, при участии прокурора
Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании незаконными решений, предписаний,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской
области (далее – министерство, первый заявитель) обратилось в Арбитражный суд Улья-
новской области с заявлением, учетом уточнения заявленных требований, принятых су-
дом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный
орган) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 03 де-
кабря 2012 года (в полном объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу № 9244/04-
2012 незаконным в части: 1) признания действий министерства лесного хозяйства, приро-
допользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной
организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболо-
вов, выразившихся в заключении охотхозяйственного соглашения от 06 июня 2012 года №
11/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение кон-
куренции, нарушением п.4 ст.16 Закона «О защите конкуренции»; 2) выдачи министерству
и обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;
3) передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по
Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных
правонарушениях; а также о признании незаконным предписания УФАС России по Улья-
новской области от 17 декабря 2012 года № 109.
Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации обще-
ственных объединений охотников и рыболовов (далее - общественная организация, вто-
рой заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о при-
знании решения УФАС России по Ульяновской области от 03 декабря 2012 года (в полном
объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу № 9244/04-2012 незаконным, о призна-
нии предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17
декабря 2012 года №110 незаконным.
Министерство и общественная организация обратились в Арбитражный суд Улья-
новской области с совместным заявлением к УФАС России по Ульяновской области о
признании недействительными решений от 29 декабря 2012 года по делам №9323/04-2012,
9324/04-2012, 9325/04-2012, 9326/04-2012, 9327/04-2012, 9328/04-2012, 9329/04-2012,
9330/04-2012, 9331/04-2012, 9332/04-2012, 9333/04-2012, 9334/04-2012, 9336/04-2012,
9337/04-2012, 9338/04-2012 (далее – решения) по признакам нарушения ч.4 ст.16 ФЗ «О
защите конкуренции»; о признании недействительными предписаний от 29 декабря 2012
года №№ 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145,
146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 160 (далее – предписания).
Арбитражные дела по указанным выше заявлениям объединены судом в одно про-
изводство для совместного рассмотрения.
В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, Ульяновская об-
ластная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений
охотников и рыболовов заменена при производстве по делу своим процессуальным пра-
вопреемником – Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыбо-
ловов (далее - организация, второй заявитель).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ульяновское обла-
стное отделение общественной организации «Всероссийское общество охраны природы»,
правительство Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентст-
3 А72-106/2013
ва по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, а также проку-
рор Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года заявления
министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и
Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов удовлетворе-
ны, решения комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о на-
рушении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года № 9244/04-2012, от
29 декабря 2012 года № 9323/04-2012, № 9324/04-2012, № 9325/04-2012, № 9326/04-2012,
№ 9327/04-2012, № 9328/04-2012, № 9329/04-2012, № 9330/04-2012, № 9331/04-2012, №
9332/04-2012, № 9333/04-2012, № 9334/04-2012, № 9336/04-2012, № 9337/04-2012, №
9338/04-2012 признаны не соответствующими Федеральному закону от 26 июля 2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защи-
те конкуренции) и Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) и отменены. Пред-
писания комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нару-
шении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года № 109 и № 110, от 29
декабря 2012 года № 129, № 130, № 131, № 132, № 133, № 134, № 135, № 136, № 137, №
138, № 139, № 140, № 141, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146, № 147, № 148, № 149, №
150, № 151, № 152, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, №160 признаны несоответст-
вующими Федеральному закону № 135-ФЗ и Федеральному закону № 209-ФЗ и отменены.
В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение
суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлен-
ных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений и предписаний антимо-
нопольного органа, нарушение заявителями законодательства об охоте и антимонополь-
ного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу общественная организация (второй заявитель)
просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворе-
ния, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей правительства Улья-
новской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области, прокурора Ульяновской области,
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель УФАС России по Ульяновской области под-
держал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении
заявлений отказать.
Представители заявителей возражали против удовлетворения апелляционной жа-
лобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удов-
летворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих
в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует
отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы админист-
рации Ульяновской области от 29 апреля 2002 года № 44 «О предоставлении заявленных
территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими жи-
вотными» с учетом изменений, внесенных постановлением № 64 от 30 мая 2002 года об-
щественной организации (второму заявителю) сроком на 10 лет в 18 районах Ульяновской
области были предоставлены территории и акватории, необходимые для осуществления
пользования охотничьими животными, в границах и площадях согласно приложению к
постановлению.
4 А72-106/2013
Впоследствии на основании данного постановления с общественной организацией
(вторым заявителем) заключены договоры о предоставлении в долгосрочное пользование
территорий и акваторий для осуществления пользования охотничьими животными на тер-
ритории Ульяновской области на срок 10 лет и организации выданы долгосрочные лицен-
зии от 02 июля 2002 года на пользование объектами животного мира сроком действия до
02 июля 2012 года.
Общественная организация (второй заявитель) 03 мая 2011 года впервые обрати-
лась в министерство (первый заявитель) с письменным заявлением, выражающим просьбу
заключить охотхозяйственные соглашения на предоставленные организации охотхозяйст-
ва. Позднее, 30 марта 2012 года и 06 июня 2012 года, организация обратилась в министер-
ство с уточненными заявлениями, приложив к ним документы о согласовании и подписа-
нии охотхозяйственных соглашений на предполагаемый срок 49 лет на Павловское, Но-
вомалыклинское, Вешкаймское, Карсунское, Тереньгульское, Инзенское, Сенгилеевское,
Майнское, Старомайнское, Кузоватовское, Чердаклинское, Сурское, Мелекесское, Ба-
рышское, Николаевское, Новоспасское, Радищевское охотничьи угодья.
На основании указанных заявлений министерством (первым заявителем) с общест-
венной организацией (вторым заявителем) 16 мая 2012 года, 06 июня 2012 года и 27 июня
2012 года заключены охотхозяйственные соглашения на 49 лет, по которым общественной
организации предоставлены в аренду лесные участки и право на добычу охотничьих ре-
сурсов в границах охотничьих угодий, соответствующих тем, которые были предоставле-
ны обществу постановлением главы администрации Ульяновской области от 29 апреля
2002 года № 44.
Оспариваемыми по настоящему делу решениями комиссии УФАС России по Улья-
новской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
действия министерства и общественной организации, выразившиеся в заключении охот-
хозяйственных соглашений без проведения публичных процедур, что повлекло недопу-
щение, устранение конкуренции, признаны нарушением п.4 ст.16 Закона о защите конку-
ренции; министерству и организации выданы оспариваемые по настоящему делу предпи-
сания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены или
внесения соответствующих закону изменений в охотхозяйственные соглашения.
При этом антимонопольный орган исходил из того, что закон не предусматривает
продление ограниченного сроком действия долгосрочной лицензии права пользования
охотничьими ресурсами, а сроки действия лицензий, выданных организации, истекли 02
июля 2012 года. Следовательно, право на заключение охотхозяйственных соглашений на
последующий за указанной датой период у министерства и общественной организации без
проведения аукциона отсутствовало. В период после истечения срока действия лицензий
оснований для дальнейшего пользования охотничьими ресурсами у общественной органи-
зации не имеется.
Как следует из требований ст.36 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-
ФЗ «О животном мире» предоставление животного мира на территории Российской Феде-
рации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Россий-
ской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в по-
рядке, устанавливаемом данным Федеральным законом, федеральным законом об охоте и
о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным
законодательством Российской Федерации.
Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной терри-
тории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской
Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользова-
ния животным миром на данной территории или акватории.
Согласно частям 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ
«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные за-
конодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) в целях привлече-
5 А72-106/2013
ния инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными пред-
принимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до со-
рока девяти лет. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключа-
ет охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого
соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 того же Закона.
В силу ч.3 ст.71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприни-
матели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на осно-
вании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих
ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные
соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в
пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения
охотхозяйственных соглашений.
Исходя из положений ч.4 ст.71 Закона об охоте органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с
указанными лицами в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы ис-
полнительной власти субъектов Российской Федерации.
Закон об охоте в соответствии с его ч.1 ст. 72 вступил в силу с 01 апреля 2010 года,
за исключением ряда его положений, не относящихся к существу спорных по данному де-
лу правоотношений.
Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции исходил из того, что у организа-
ции право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долго-
срочных лицензий от 02 октября 2002 года, то есть до дня вступления в силу Закона об
охоте, и право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении ранее предос-
тавленных охотничьих угодий без проведения аукциона реализовано ею до истечения
срока действия лицензий. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, обязанность
заключить охотхозяйственные соглашения с организацией в установленный срок на пред-
ложенных ею условиях министерством исполнена в соответствии с императивным пред-
писанием ч.4 ст.71 Закона об охоте.
Согласно п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между
федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъ-
ектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляю-
щими функции указанных органов органами или организациями, а также государствен-
ными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между
ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организация-
ми согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласован-
ных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению
конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарно-
го рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Частью 2 ст.10 Закона об охоте предусмотрено, что федеральным органам испол-
нительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, ор-
ганам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов ор-
ганам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия
(бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области
охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недо-
пущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более
выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по срав-
нению с другими физическими лицами, юридическими лицами.
Однако суд первой инстанции, полагая, что указанными выше нормами ст.71 Зако-
на об охоте введено специальное правовое регулирование в отношении юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей, у которых право долгосрочного пользования живот-
ным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным
миром до дня вступления в силу Закона об охоте, ошибочно посчитал, что у заявителей
6 А72-106/2013
имеется право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих уго-
дий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий,
без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок,
превышающий срок действия долгосрочных лицензий.
В связи с изложенным суд первой инстанции оспариваемые решения и предписа-
ния УФАС России по Ульяновской области признал не соответствующими Закону о защи-
те конкуренции и Закону об охоте и отменил их.
Между тем судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материаль-
ного права, содержащиеся в части 3 статьи 71 Закона об охоте, без учета норм, закреплен-
ных в частях 1, 2 и 4 той же статьи.
Как указано выше, с 01 апреля 2010 года введен в действие Федеральный закон от
24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Феде-
ральный закон № 209-ФЗ, Закон об охоте).
Согласно статье 71 Федерального закона № 209-ФЗ юридические лица, у которых
право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных
лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйствен-
ные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставле-
нии в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключе-
ния охотхозяйственных соглашений (часть 3 названной статьи).
Между тем право пользования охотничьими ресурсами для таких лиц ограничено
сроком действия лицензий, которые продлению не подлежат (пункты 1 - 4 статьи 71 Фе-
дерального закона № 209-ФЗ).
Как следует из материалов дела, что срок действия долгосрочных лицензий, вы-
данных общественной организации согласно постановлению главы администрации Улья-
новской области от 20 апреля 2002 года № 44, сроком действия на 10 лет, с 02 июля 2002
года по 02 июля 20012 года, соответственно закончился 02 июля 20012 года, то есть на пе-
риод (49 лет, начиная с 02 июля 20012 года) у общественной организации отсутствует
право пользования охотничьими ресурсами на территориях, указанных в лицензиях со-
гласно постановлению главы администрации Ульяновской области от 20 апреля 2002 года
№ 44. Соответственно, отсутствует у министерства и корреспондирующее право заключе-
ния охотхозяйственных соглашений на пользование охотничьими ресурсами на данных
территориях без проведения аукционов.
Подача заявлений о заключении охотхозяйственного соглашения за месяц до исте-
чения срока действия обеих лицензий не может расцениваться как дающая основания для
дальнейшего пользования охотничьими ресурсами в период после истечения срока дейст-
вия лицензий. При этом довод общественной организации о заключении договора о пре-
доставлении в долгосрочное пользование территорий от 05 декабря 2003 года, который, по
мнению общественной организации, фактически должен был истечь 05 декабря 2013 года
также не свидетельствует о наличии у общественной организации права пользования
охотничьими угодьями за пределами срока действия долгосрочных лицензий. В частно-
сти, в пункте 2.2.1 договора от 05 декабря 2003 года указано, что пользователь (второй
заявитель) обязуется осуществлять только указанные в долгосрочной лицензии виды
пользования животным миром на закрепленной в качестве охотничьих угодий террито-
рии, акватории. При этом в силу ст.33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-
ФЗ «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами госу-
дарственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Рос-
сийской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долго-
срочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное
пользование на основании именной разовой лицензии. Следовательно, использовать аква-
тории и территории, предоставленные общественной организации на основании договора
7 А72-106/2013
о предоставлении в долгосрочное пользование территорий от 05 декабря 2003 года, воз-
можно только в пределах срока действия долгосрочной лицензии.
Таким образом, с истечением срока действия лицензий, которые не подлежат про-
длению, общественная организация не вправе пользоваться охотничьими ресурсами. Об-
щий порядок в таком случае предполагает заключение охотхозяйственного соглашения по
результатам аукциона и получение соответствующего разрешения.
Данная правовая позиция подтверждена также определениями Высшего Арбит-
ражного Суда от 29 февраля 2012 года № ВАС-1575/12, от 19 июня 2013 года № ВАС-
7647/13.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с
выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых заявителями решений и
предписаний антимонопольного органа в связи с их несоответствием Закону о защите
конкуренции и Закону об охоте.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной
власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осу-
ществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям,
участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также го-
сударственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации за-
прещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приво-
дят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как указывалось ранее, пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещает
соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государст-
венной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а
также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской
Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими
органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое
осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный
рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Следует учитывать, что проведение аукционов имеет целью обеспечение конку-
ренции в среде пользования охотничьими ресурсами, что соответствует статье 29 Феде-
рального закона № 209-ФЗ, определяющей антимонопольные требования, в том числе за-
прет или в установленном порядке признание неправомочными действий органов госу-
дарственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленных на ограничение
вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право
на пользование животным миром.
Данные выводы подтверждаются и существующей арбитражной судебной практи-
кой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013
года № ВАС-7647/13).
Таким образом, заключив с общественной организацией охотхозяйственные согла-
шения на срок 49 лет, т.е. до 2061 года, на охотугодья общей площадью 1866,8 тыс.га, что
составило 55 % от всей площади охотничьих угодий Ульяновской области, как указал ан-
тимонопольный орган, (охотугодья расположены в 17 из 21 муниципальных районов Уль-
яновской области) министерство и общественная организация нарушили вышеуказанные
нормы Закона о защите конкуренции и Закона об охоте.
С учетом вышеизложенного оспариваемые решения и предписания антимонополь-
ного органа соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов
заявителя, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для
удовлетворения заявленных министерством и общественной организацией требований.
Кроме того, суд был не вправе отменить оспариваемые решения и предписания ан-
тимонопольного органа, поскольку в силу ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального ко-
8 А72-106/2013
декса Российской Федерации они подлежали признанию недействительными или неза-
конными.
На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации решение суда от 06 мая 2013 года следует отменить, принять новый судебный
акт, которым в удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природополь-
зования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной органи-
зации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отка-
зать.
Согласно ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции судебные расходы по настоящему делу относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу №А72-106/2013 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи Е.И. Захарова
В.Е. Кувшинов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
42/2013-79735(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 июля 2013 года Дело № А72-106/2013
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области
– представителя Тимохина И.Н. (доверенность от 18 января 2013 года),
от Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов - предста-
вителей Федорова А.Н. (выписка из протокола от 24 сентября 2011 года), Булатова Р.Х.
(доверенность от 09 июля 2013 года), Слободенюк В.Б. (доверенность от 11 февраля 2013
года), Тихоновой Е.Н. (доверенность от 09 января 2013 года),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – пред-
ставителя Степановой М.С. (доверенность от 08 ноября 2012 года),
от заинтересованных лиц: Ульяновского областного отделения общественной организации
«Всероссийское общество охраны природы» - представителя Волонина А.Л. (доверен-
ность от 24 января 2013 года),
от правительства Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государствен-
ным имуществом в Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
прокурора Ульяновской области не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года с использованием
средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимо-
нопольной службы по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу
№А72-106/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлениям министерства лесного
хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульянов-
ской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объе-
динений охотников и рыболовов – процессуальное правопреемство на Ульяновскую об-
ластную общественную организацию охотников и рыболовов, г.Ульяновск, к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтере-
сованные лица: Ульяновское областное отделение общественной организации «Всерос-
сийское общество охраны природы», г.Ульяновск, Правительство Ульяновской области,
г.Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госу-
2 А72-106/2013
дарственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, при участии прокурора
Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании незаконными решений, предписаний,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской
области (далее – министерство, первый заявитель) обратилось в Арбитражный суд Улья-
новской области с заявлением, учетом уточнения заявленных требований, принятых су-
дом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области (далее – УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный
орган) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 03 де-
кабря 2012 года (в полном объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу № 9244/04-
2012 незаконным в части: 1) признания действий министерства лесного хозяйства, приро-
допользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной
организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболо-
вов, выразившихся в заключении охотхозяйственного соглашения от 06 июня 2012 года №
11/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение кон-
куренции, нарушением п.4 ст.16 Закона «О защите конкуренции»; 2) выдачи министерству
и обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;
3) передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по
Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных
правонарушениях; а также о признании незаконным предписания УФАС России по Улья-
новской области от 17 декабря 2012 года № 109.
Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации обще-
ственных объединений охотников и рыболовов (далее - общественная организация, вто-
рой заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о при-
знании решения УФАС России по Ульяновской области от 03 декабря 2012 года (в полном
объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу № 9244/04-2012 незаконным, о призна-
нии предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17
декабря 2012 года №110 незаконным.
Министерство и общественная организация обратились в Арбитражный суд Улья-
новской области с совместным заявлением к УФАС России по Ульяновской области о
признании недействительными решений от 29 декабря 2012 года по делам №9323/04-2012,
9324/04-2012, 9325/04-2012, 9326/04-2012, 9327/04-2012, 9328/04-2012, 9329/04-2012,
9330/04-2012, 9331/04-2012, 9332/04-2012, 9333/04-2012, 9334/04-2012, 9336/04-2012,
9337/04-2012, 9338/04-2012 (далее – решения) по признакам нарушения ч.4 ст.16 ФЗ «О
защите конкуренции»; о признании недействительными предписаний от 29 декабря 2012
года №№ 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145,
146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 160 (далее – предписания).
Арбитражные дела по указанным выше заявлениям объединены судом в одно про-
изводство для совместного рассмотрения.
В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, Ульяновская об-
ластная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений
охотников и рыболовов заменена при производстве по делу своим процессуальным пра-
вопреемником – Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыбо-
ловов (далее - организация, второй заявитель).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ульяновское обла-
стное отделение общественной организации «Всероссийское общество охраны природы»,
правительство Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентст-
3 А72-106/2013
ва по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, а также проку-
рор Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года заявления
министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и
Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов удовлетворе-
ны, решения комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о на-
рушении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года № 9244/04-2012, от
29 декабря 2012 года № 9323/04-2012, № 9324/04-2012, № 9325/04-2012, № 9326/04-2012,
№ 9327/04-2012, № 9328/04-2012, № 9329/04-2012, № 9330/04-2012, № 9331/04-2012, №
9332/04-2012, № 9333/04-2012, № 9334/04-2012, № 9336/04-2012, № 9337/04-2012, №
9338/04-2012 признаны не соответствующими Федеральному закону от 26 июля 2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защи-
те конкуренции) и Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) и отменены. Пред-
писания комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нару-
шении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года № 109 и № 110, от 29
декабря 2012 года № 129, № 130, № 131, № 132, № 133, № 134, № 135, № 136, № 137, №
138, № 139, № 140, № 141, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146, № 147, № 148, № 149, №
150, № 151, № 152, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, №160 признаны несоответст-
вующими Федеральному закону № 135-ФЗ и Федеральному закону № 209-ФЗ и отменены.
В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение
суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлен-
ных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений и предписаний антимо-
нопольного органа, нарушение заявителями законодательства об охоте и антимонополь-
ного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу общественная организация (второй заявитель)
просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворе-
ния, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей правительства Улья-
новской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области, прокурора Ульяновской области,
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель УФАС России по Ульяновской области под-
держал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении
заявлений отказать.
Представители заявителей возражали против удовлетворения апелляционной жа-
лобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удов-
летворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих
в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует
отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы админист-
рации Ульяновской области от 29 апреля 2002 года № 44 «О предоставлении заявленных
территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими жи-
вотными» с учетом изменений, внесенных постановлением № 64 от 30 мая 2002 года об-
щественной организации (второму заявителю) сроком на 10 лет в 18 районах Ульяновской
области были предоставлены территории и акватории, необходимые для осуществления
пользования охотничьими животными, в границах и площадях согласно приложению к
постановлению.
4 А72-106/2013
Впоследствии на основании данного постановления с общественной организацией
(вторым заявителем) заключены договоры о предоставлении в долгосрочное пользование
территорий и акваторий для осуществления пользования охотничьими животными на тер-
ритории Ульяновской области на срок 10 лет и организации выданы долгосрочные лицен-
зии от 02 июля 2002 года на пользование объектами животного мира сроком действия до
02 июля 2012 года.
Общественная организация (второй заявитель) 03 мая 2011 года впервые обрати-
лась в министерство (первый заявитель) с письменным заявлением, выражающим просьбу
заключить охотхозяйственные соглашения на предоставленные организации охотхозяйст-
ва. Позднее, 30 марта 2012 года и 06 июня 2012 года, организация обратилась в министер-
ство с уточненными заявлениями, приложив к ним документы о согласовании и подписа-
нии охотхозяйственных соглашений на предполагаемый срок 49 лет на Павловское, Но-
вомалыклинское, Вешкаймское, Карсунское, Тереньгульское, Инзенское, Сенгилеевское,
Майнское, Старомайнское, Кузоватовское, Чердаклинское, Сурское, Мелекесское, Ба-
рышское, Николаевское, Новоспасское, Радищевское охотничьи угодья.
На основании указанных заявлений министерством (первым заявителем) с общест-
венной организацией (вторым заявителем) 16 мая 2012 года, 06 июня 2012 года и 27 июня
2012 года заключены охотхозяйственные соглашения на 49 лет, по которым общественной
организации предоставлены в аренду лесные участки и право на добычу охотничьих ре-
сурсов в границах охотничьих угодий, соответствующих тем, которые были предоставле-
ны обществу постановлением главы администрации Ульяновской области от 29 апреля
2002 года № 44.
Оспариваемыми по настоящему делу решениями комиссии УФАС России по Улья-
новской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
действия министерства и общественной организации, выразившиеся в заключении охот-
хозяйственных соглашений без проведения публичных процедур, что повлекло недопу-
щение, устранение конкуренции, признаны нарушением п.4 ст.16 Закона о защите конку-
ренции; министерству и организации выданы оспариваемые по настоящему делу предпи-
сания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены или
внесения соответствующих закону изменений в охотхозяйственные соглашения.
При этом антимонопольный орган исходил из того, что закон не предусматривает
продление ограниченного сроком действия долгосрочной лицензии права пользования
охотничьими ресурсами, а сроки действия лицензий, выданных организации, истекли 02
июля 2012 года. Следовательно, право на заключение охотхозяйственных соглашений на
последующий за указанной датой период у министерства и общественной организации без
проведения аукциона отсутствовало. В период после истечения срока действия лицензий
оснований для дальнейшего пользования охотничьими ресурсами у общественной органи-
зации не имеется.
Как следует из требований ст.36 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-
ФЗ «О животном мире» предоставление животного мира на территории Российской Феде-
рации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Россий-
ской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в по-
рядке, устанавливаемом данным Федеральным законом, федеральным законом об охоте и
о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным
законодательством Российской Федерации.
Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной терри-
тории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской
Федерации, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользова-
ния животным миром на данной территории или акватории.
Согласно частям 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ
«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные за-
конодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) в целях привлече-
5 А72-106/2013
ния инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными пред-
принимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до со-
рока девяти лет. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключа-
ет охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого
соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 того же Закона.
В силу ч.3 ст.71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприни-
матели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на осно-
вании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих
ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные
соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в
пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения
охотхозяйственных соглашений.
Исходя из положений ч.4 ст.71 Закона об охоте органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с
указанными лицами в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы ис-
полнительной власти субъектов Российской Федерации.
Закон об охоте в соответствии с его ч.1 ст. 72 вступил в силу с 01 апреля 2010 года,
за исключением ряда его положений, не относящихся к существу спорных по данному де-
лу правоотношений.
Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции исходил из того, что у организа-
ции право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долго-
срочных лицензий от 02 октября 2002 года, то есть до дня вступления в силу Закона об
охоте, и право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении ранее предос-
тавленных охотничьих угодий без проведения аукциона реализовано ею до истечения
срока действия лицензий. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, обязанность
заключить охотхозяйственные соглашения с организацией в установленный срок на пред-
ложенных ею условиях министерством исполнена в соответствии с императивным пред-
писанием ч.4 ст.71 Закона об охоте.
Согласно п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между
федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъ-
ектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляю-
щими функции указанных органов органами или организациями, а также государствен-
ными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между
ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организация-
ми согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласован-
ных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению
конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарно-
го рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Частью 2 ст.10 Закона об охоте предусмотрено, что федеральным органам испол-
нительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, ор-
ганам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов ор-
ганам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия
(бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области
охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недо-
пущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более
выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по срав-
нению с другими физическими лицами, юридическими лицами.
Однако суд первой инстанции, полагая, что указанными выше нормами ст.71 Зако-
на об охоте введено специальное правовое регулирование в отношении юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей, у которых право долгосрочного пользования живот-
ным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным
миром до дня вступления в силу Закона об охоте, ошибочно посчитал, что у заявителей
6 А72-106/2013
имеется право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих уго-
дий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий,
без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок,
превышающий срок действия долгосрочных лицензий.
В связи с изложенным суд первой инстанции оспариваемые решения и предписа-
ния УФАС России по Ульяновской области признал не соответствующими Закону о защи-
те конкуренции и Закону об охоте и отменил их.
Между тем судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материаль-
ного права, содержащиеся в части 3 статьи 71 Закона об охоте, без учета норм, закреплен-
ных в частях 1, 2 и 4 той же статьи.
Как указано выше, с 01 апреля 2010 года введен в действие Федеральный закон от
24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Феде-
ральный закон № 209-ФЗ, Закон об охоте).
Согласно статье 71 Федерального закона № 209-ФЗ юридические лица, у которых
право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных
лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйствен-
ные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставле-
нии в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключе-
ния охотхозяйственных соглашений (часть 3 названной статьи).
Между тем право пользования охотничьими ресурсами для таких лиц ограничено
сроком действия лицензий, которые продлению не подлежат (пункты 1 - 4 статьи 71 Фе-
дерального закона № 209-ФЗ).
Как следует из материалов дела, что срок действия долгосрочных лицензий, вы-
данных общественной организации согласно постановлению главы администрации Улья-
новской области от 20 апреля 2002 года № 44, сроком действия на 10 лет, с 02 июля 2002
года по 02 июля 20012 года, соответственно закончился 02 июля 20012 года, то есть на пе-
риод (49 лет, начиная с 02 июля 20012 года) у общественной организации отсутствует
право пользования охотничьими ресурсами на территориях, указанных в лицензиях со-
гласно постановлению главы администрации Ульяновской области от 20 апреля 2002 года
№ 44. Соответственно, отсутствует у министерства и корреспондирующее право заключе-
ния охотхозяйственных соглашений на пользование охотничьими ресурсами на данных
территориях без проведения аукционов.
Подача заявлений о заключении охотхозяйственного соглашения за месяц до исте-
чения срока действия обеих лицензий не может расцениваться как дающая основания для
дальнейшего пользования охотничьими ресурсами в период после истечения срока дейст-
вия лицензий. При этом довод общественной организации о заключении договора о пре-
доставлении в долгосрочное пользование территорий от 05 декабря 2003 года, который, по
мнению общественной организации, фактически должен был истечь 05 декабря 2013 года
также не свидетельствует о наличии у общественной организации права пользования
охотничьими угодьями за пределами срока действия долгосрочных лицензий. В частно-
сти, в пункте 2.2.1 договора от 05 декабря 2003 года указано, что пользователь (второй
заявитель) обязуется осуществлять только указанные в долгосрочной лицензии виды
пользования животным миром на закрепленной в качестве охотничьих угодий террито-
рии, акватории. При этом в силу ст.33 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-
ФЗ «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами госу-
дарственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Рос-
сийской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долго-
срочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное
пользование на основании именной разовой лицензии. Следовательно, использовать аква-
тории и территории, предоставленные общественной организации на основании договора
7 А72-106/2013
о предоставлении в долгосрочное пользование территорий от 05 декабря 2003 года, воз-
можно только в пределах срока действия долгосрочной лицензии.
Таким образом, с истечением срока действия лицензий, которые не подлежат про-
длению, общественная организация не вправе пользоваться охотничьими ресурсами. Об-
щий порядок в таком случае предполагает заключение охотхозяйственного соглашения по
результатам аукциона и получение соответствующего разрешения.
Данная правовая позиция подтверждена также определениями Высшего Арбит-
ражного Суда от 29 февраля 2012 года № ВАС-1575/12, от 19 июня 2013 года № ВАС-
7647/13.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с
выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых заявителями решений и
предписаний антимонопольного органа в связи с их несоответствием Закону о защите
конкуренции и Закону об охоте.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной
власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осу-
ществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям,
участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также го-
сударственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации за-
прещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приво-
дят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как указывалось ранее, пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещает
соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государст-
венной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а
также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской
Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими
органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое
осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный
рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Следует учитывать, что проведение аукционов имеет целью обеспечение конку-
ренции в среде пользования охотничьими ресурсами, что соответствует статье 29 Феде-
рального закона № 209-ФЗ, определяющей антимонопольные требования, в том числе за-
прет или в установленном порядке признание неправомочными действий органов госу-
дарственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленных на ограничение
вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право
на пользование животным миром.
Данные выводы подтверждаются и существующей арбитражной судебной практи-
кой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013
года № ВАС-7647/13).
Таким образом, заключив с общественной организацией охотхозяйственные согла-
шения на срок 49 лет, т.е. до 2061 года, на охотугодья общей площадью 1866,8 тыс.га, что
составило 55 % от всей площади охотничьих угодий Ульяновской области, как указал ан-
тимонопольный орган, (охотугодья расположены в 17 из 21 муниципальных районов Уль-
яновской области) министерство и общественная организация нарушили вышеуказанные
нормы Закона о защите конкуренции и Закона об охоте.
С учетом вышеизложенного оспариваемые решения и предписания антимонополь-
ного органа соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов
заявителя, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для
удовлетворения заявленных министерством и общественной организацией требований.
Кроме того, суд был не вправе отменить оспариваемые решения и предписания ан-
тимонопольного органа, поскольку в силу ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального ко-
8 А72-106/2013
декса Российской Федерации они подлежали признанию недействительными или неза-
конными.
На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации решение суда от 06 мая 2013 года следует отменить, принять новый судебный
акт, которым в удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природополь-
зования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной органи-
зации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отка-
зать.
Согласно ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции судебные расходы по настоящему делу относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу №А72-106/2013 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи Е.И. Захарова
В.Е. Кувшинов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А72-106/2013
[format] =>
[safe_value] => А72-106/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу №А72-106/2013, принятое по заявлениям министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов – процессуальное правопреемство на Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованные лица: Ульяновское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», г.Ульяновск, Правительство Ульяновской области, г.Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госу 2 А72-106/2013 дарственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, при участии прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконными решений, предписаний, установил...
[format] => full_html
[safe_value] =>
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу №А72-106/2013, принятое по заявлениям министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов – процессуальное правопреемство на Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованные лица: Ульяновское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», г.Ульяновск, Правительство Ульяновской области, г.Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госу 2 А72-106/2013 дарственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, при участии прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконными решений, предписаний, установил...
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 1299
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1299
[vid] => 1
[name] => Министерство лесного хозяйства природопользования и экологии Ульяновской области
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-24 10:31:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-17 10:31:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1374749161
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ульяновское УФАС России
)
